Дело № 10-144/2010 (№ 1-50/40-10)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционного представления без удовлетворения
г. Якутск 27 декабря 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Кононюк М.В., обвиняемого Бетюнского В.И., защитника – адвоката Колодезниковой С.Н., предъявившей удостоверение № 529 и ордер от 27.12.2010 № 11-4606, при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Якутска Щербакова Т.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Подрясовой А.А. от 15 ноября 2010 года, которым Бетюнский В.И. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания не отбытого срока по приговору Булунского районного федерального суда РС (Я) от 19.12.2002 года окончательно назначено наказание 03 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, суд.
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Бетюнский В.И. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания не отбытого срока по приговору Булунского районного федерального суда РС (Я) от 19 декабря 2002 года, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии строго режима.
Старший помощник прокурора г. Якутска Щербаков Т.А. в своем апелляционном представлении просит отменить приговор мирового суда, так как в нарушение ч.8 ст.316 УПК РФ, искажено обвинение предъявленное подсудимому. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что своими умышленными действиями Бетюнский В.И. причинил МО «Булунский улус (район)» значительный ущерб на общую сумму _____ рублей, также суд при назначении наказания применил ч.2 ст.61 УК РФ, между тем, такие обстоятельства при расследовании уголовного дела и в судебном заседании установлены не были. Кроме того, суд отменил условно-досрочное освобождение на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ, ссылка суда на причинение Бетюнским В.И. значительного ущерба, и отмены условно-досрочного освобождения на основании очередь подтверждает, что суд отменил условно-досрочное освобождение именно по ч.1 ст. 62 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу Уголовного закона для применения ч.1 ст. 62 УК РФ необходимо одно из условия (смягчающих наказание обстоятельств) предусмотренных в п. «и» и (или) «к» ч. первой ст. 61 УК РФ, а именно – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по уголовному делу в совершении Бетюнским В.И., преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил Бетюнскому В.И. наказание в виде 1 года лишения свободы, при определении вида и меры наказания суд первой инстанции полностью учел степень и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, назначил Бетюнскому В.И. справедливое наказание с учетом ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что указание в приговоре на значительный ущерб, а также ссылку на отмену условно-досрочного освобождения на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил отягчающее вину обстоятельство в виде рецидива, учел смягчающие обстоятельства, правильно определил вид исправительного учреждения и вынес Бетюнскому В.И. справедливое наказание.
Доводы помощника прокурора г. Якутска о том, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, в суде не нашли своего подтверждения, поскольку приговор вынесен с учетом ч. 4 ст. 231 УПК РФ, и без нарушения п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре».
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2008 года «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» по смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный ст. 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим.
Таким образом, суд пришел к выводу, что нарушений материального либо процессуального права влекущих безусловную отмену либо изменение принятого мировым судом решения не установлено. Нарушений норм УПК РФ и УК РФ мировым судьей не допущено, в связи с чем, приговор суда следует оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Подрясовой А.А. от 15 ноября 2010 года в отношении Бетюнского В.И., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Якутска – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения постановления.
Судья: п/п. А.В. Денисенко