апелляционное представление

Мировой судья Дело №10-66/2011

судебного участка №59 г. Якутска

Федорова Н.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 17 августа 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г., осужденного Хлыстова А.Л., защитника по назначению адвоката Талонова В.А., предоставившего удостоверение №126 от 26.02.02, выданное УМЮ РФ по РС(Я), ордер № от 17.08.11, при секретаре Петровой А.М., а также потерпевшей Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г. на приговор мирового судьи Федоровой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №59 г. Якутска от 15 июля 2011 года, которым

Хлыстов А.Л., ____ года рождения, уроженец ____, ____, проживающий ____, ____, ранее судимый: 24.06.2005г. Якутским городским судом РС(Я) по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем присоединения приговора Якутского городского суда РС(Я) от 13.02.2001г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 04.05.2008г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 4 дня,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи Федоровой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №59 г. Якутска от 15 июля 2011 года, Хлыстов А.Л. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

На данный приговор государственный обвинитель Атаков подал апелляционное представление, указав, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, мотивируя тем, что Хлыстов на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ имел 2 непогашенных судимости по приговорам суда от 13.02.2001 и 24.06.2005г.г. Не указание в вводной части приговора от 15.07.2011г. сведений обо всех непогашенных судимостях является нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, согласно п.14 ППВС от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора суда от 15.07.2011, не имеется указаний на часть, пункт ст.18 УК РФ, а также вид рецидива.

Осужденным Хлыстовым апелляционная жалоба не вносилась.

На апелляционное представление государственного обвинителя от адвоката Захаровой М.Р. поступило возражение, в котором указывает, что не согласна с доводами изложенными в апелляционном представлении, так как согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. снятые и погашенные судимости суд не вправе указывать их в вводной части приговора. В вводной и описательно-мотивировочной части приговора от 15.07.2011г. указанные сведения отражены в достаточной объеме в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

От других участников процесса возражений не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Атаков поддержал апелляционное представление и просит удовлетворить его.

Осужденный Хлыстов и защитник Талонов не согласны с апелляционным представлением, и просят отклонить его.

Потерпевшая Х. данный вопрос оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, апелляционный суд считает необходимым, приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Как установлено, Хлыстов ранее судим по приговору Якутского городского суда от 13.02.2001г. по п.п. «в, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением того же суда от 25.11.2003г. условное осуждение отменено и Хлыстов направлен в места лишения свободы.

Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 24.03.2004г., приговор суда от 13.02.2001г. изменен, Хлыстов считается осужденным к 2 годам лишения свободы.

Хлыстов осужден приговором Якутского городского суда РС(Я) от 24.06.2005г. по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения без штрафа. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 13 февраля 2001г. и окончательно ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 04.05.2008г. условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 8 месяцев 4 дня.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ в случае если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Мировой судья правильно отразила в вводной части приговора сведения о наличии судимостей Хлыстова, поскольку в вводной части судимости и срок наказания Хлыстову по приговору от 13.02.2011г. по закону не требуется, поскольку ему назначено условное осуждение, которое было отменено и он направлен в места лишения свободы.

Таким образом, предыдущая судимость и срок по наказанию поглощены в один срок по последнему приговору суда.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996г., снятые и погашенные судимости суд не вправе указывать их в вводной части приговора.

Доводы государственного обвинителя об указании в описательно-мотивировочной части приговора от 15.07.2011г. рецидива преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ также нашли свое подтверждение. Поскольку Хлыстов на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ имел 1 непогашенную судимость по приговору суда от 24.06.2005г. и в описательно-мотивировочной части приговора суда от 15.07.2011г. указанные сведения отражены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что нарушений материального, либо процессуального права влекущих изменение принятого мировым судом решения не установлено. Нарушений норм УПК РФ и УК РФ мировым судьей не допущено в связи, с чем приговор суда следует оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мирового судьи Федоровой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №59 г. Якутска от 15 июля 2011 года в отношении Хлыстова А.Л. осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: А.Н. Сосин