Мировой судья Дело № 10/61-2011

судебного участка №43 г.Якутска РС(Я)

Мекюрдянова Д.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск 15 июля 2011 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н.,

с участием частного обвинителя Левадного А.В.,

обвиняемого Остроухова И.Ю., представителя обвиняемого Болтенкова И.В. по доверенности,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Левадного А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №43 г.Якутска РС(Я) от16 июня 2011 г. о прекращении уголовного преследования в порядке частного обвинения в отношении:

Остроухова И.Ю., ___ года рождения, ___, проживающего по адресу: ___, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч.1 ст.129, ч.3 ст.129 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска Мекюрдянова Д.Е. от ___ 2011 года уголовное преследование в отношении Остроухова И.Ю. прекращено в порядке частного обвинения. Материалы уголовного дела по обвинению Остроухова И.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч.3 ст.129, ч.1 ст.129 УК РФ направлены начальнику органа дознания ___ ОМ УВД по г. Якутску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

На данный приговор частный обвинитель Левадный подал апелляционную жалобу, указав, что постановление суда является незаконным, поскольку оснований для передачи этих двух инкриминируемых эпизодов в отдел дознания ___ ОМ УВД г. Якутска у мирового судьи не было. Мировой судья должен был вынести постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Остроухова.

На апелляционную жалобу Левадного поступило возражение от адвоката Айдаевой Д.Э.

В судебном заседании частный обвинитель Левадный поддержал свою жалобу и пояснил, что дело заволокичено, Остроухов должен быть осужден судом.

Представитель обвиняемого Болтенков просит постановление мирового судьи оставить без изменения. Обвиняемый Остроухов ничего не пояснил.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, апелляционный суд считает необходимым, постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Левадный обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №45 г. Якутска с обвинением Остроухова в том, что он распространил заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство и подрывающие его репутацию, просил привлечь Остроухова к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.

___.2011 г. частный обвинитель Левадный обратился к мировому судье с ходатайством о принятии уточненного заявления, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Остроухова за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.129 УК РФ (по двум эпизодам), а также ч.3 ст.129 УК РФ, то есть за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Мировой судья пришел к выводу, что в действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.129 УК РФ, которое не может быть рассмотрено мировым судьей в порядке частного обвинения, поскольку предусмотрен иной порядок его рассмотрения, когда уголовное преследование от имени государства осуществляют прокурор, следователь, дознаватель, и прекратил уголовное преследование в отношении Остроухова в порядке частного обвинения.

Как видно из материалов дела, что по ___ эпизоду обвинения ___ 2010 г. при рассмотрении в Якутском городском суде РС(Я) ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. следователь представил рапорт ___ Остроухова И.Ю. от ___.2010 г., согласно которому по просьбе К. ___ Левадный ___, также активно оказывает противодействие в расследовании указанных уголовных дел. В том числе и психологическое давление на свидетелей.

Далее, в материалах об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К., представлен рапорт ___ Остроухова И.Ю. от ___.2010 г., согласно которому «Активным помощником в этом из числа родственных связей является ___ - гр. К., ___. Левадный А.В. неоднократно пытался воспрепятствовать проведению следственных, оперативных действий, выполняемых в рамках расследуемых дел, вмешивался в ход выполняемой работы в связи, о чем руководство ОСБ МВД по РС (Я) приходилось неоднократно докладывать о незаконных действиях гр. Левадного А.В. в ОРБ № ГУ МВД РФ по ДФО. В период работы по уголовному делу № К. неоднократно скрывал свое местонахождение от следственных работников, своих родных и близких. К. держал связь через гр. Левадного А.В., координировал свои действия, а также гр. Левадный А.В. выполнял указания К. связанные с ходом расследуемого дела по выявленным фактам. В настоящее время Левадный А.В., пытается повлиять на коллег, сослуживцев, ___, с целью организации положительных отзывов о его личности. По просьбе К. ___ - Левадный А.В. являясь ___, так же активно оказывает противодействие, в том числе и психологическое давление на свидетелей. Используя свои связи среди работников МВД Левадный А.В. пытается установить место жительства свидетелей по данным уголовным делам с целью оказания всестороннего давления».

Далее, ___ 2010 г. в ходе рассмотрения ходатайства следователя СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) С. о продлении срока содержания под стражей в отношении К., имелся рапорт начальника отдела собственной безопасности МВД по РС(Я) Остроухова И.Ю., в котором было изложено, что Левадный оказал давление на ВРИО министра внутренних дел по РС(Я) Н., с целью получения от него положительной характеристики на К., и тем самым получил эту характеристику и предоставил в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи обоснованными, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.129 УК РФ не может быть рассмотрено мировым судьей в порядке частного обвинения. В данном случае имеются основания для принятия решения по заявлению Левадного в порядке, предусмотренном главами 19, 20 УПК РФ.

Доводы Левадного, что преступления, предусмотренные по ч.1 ст.129 УК РФ возможно рассмотреть как дела частного обвинения, а по ч.3 ст.129 УК РФ ведется расследование, суд считает необоснованными, так как обвиняется один человек – это Остроухов, и дело должно быть расследовано в одном производстве.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление суда мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска Мекюрдянова Д.Е. от ___ 2011 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Остроухова И.Ю. в порядке частного обвинения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Сосин А.Н.