г. Якутска Москвитина М.Р.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 17 октября 2011 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием подсудимого Уварова А.В.,

защитника Беликовой Л.А., представившей доверенность от ___ 2010 года №,

при секретаре Лукачевской У.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Уварова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 10 августа 2011 года, которым

УВАРОВ А.В., ___ года рождения, уроженец ___, ___, ____, проживающий по адресу: ___, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб.,

у с т а н о в и л:

10 августа 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Уваров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб. В пользу потерпевшего К. взысканы компенсация морального вреда в сумме ___ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ___ руб.

Подсудимым Уваровым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что актом СМО и заключением эксперта подтверждена его непричастность к нанесению побоев К., так как случай произошел ___ 2010 года около 2 часов ночи, тогда как срок давности в указанных документах установлен в пределах 1-2 суток, осмотр произведен ___ 2010 года.

Судебное заседание проведено в отсутствие частного обвинителя (потерпевшего) К., его неявка не препятствует рассмотрению дела, так как он не обжаловал приговор мирового судьи.

В судебном заседании Уваров А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Его защитник указала, что вина Уварова А.В. не установлена, так как охранников в клубе было несколько, потерпевший первоначально указывал на участие в избиении М.. Актом медицинского освидетельствования и заключением эксперта установлена давность причинения повреждений в пределах 1-2 суток к моменту осмотра. Так как осмотр был произведен ___ 2010 года, то телесные повреждения не могли быть причинены в дежурство Уварова А.В.

Выслушав доводы подсудимого и защитника, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 10 августа 2011 года Уваров А.В. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела было установлено, что

В судебном заседании Уваров А.В. вину в совершении преступления не признавал, дело было рассмотрено в обычном порядке.

Изучение приговора мирового судьи, материалов уголовного дела показывает, что при рассмотрении неправильного применения уголовного закона не допущено.

Виновность подсудимого Уварова А.В. в нанесении побоев К. была подтверждена показаниями самого частного обвинителя (потерпевшего) К. свидетелей К., Г., актом медицинского освидетельствования живого лица от ___ 2010 года №, заключением эксперта от ___ 2011 года №.

Актом медицинского освидетельствования от ___ 2010 года № установлено, что К. причинены повреждения в виде кровоподтеков верхнего и нижнего век левого глаза, правой щечной области. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта от ___ 2011 года №.

Исследовав данные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Уварова А.В. в нанесении побоев К.

Установлено, что в ночь с ___ на ___ 2010 года в помещении ночного клуба «___», расположенном по адресу: ___, в результате возникшего конфликта Уваров А.В. умышленно нанес удары кулаками по лицу К., причинив повреждения характера кровоподтеков верхнего и нижнего век левого глаза, правой щечной области.

Мировой судья достаточно полно мотивировал критическую оценку показаний подсудимого и свидетелей М.

Доводы подсудимого и защитника о том, что вина не доказана исходя из установленного актом медицинского освидетельствования и заключением эксперта срока давности причинения телесных повреждений в пределах 1-2 суток, суд не может принять во внимание, так как виновность Уварова А.В. помимо указанных документов установлена совокупностью доказательств, таких как показания потерпевшего и свидетелей К.., Г. При этом суд не усматривает противоречий между установленной актом медицинского освидетельствования давностью причинения повреждений и временем осмотра, временем нахождения К. в ночном клубе «___».

При назначении вида и размера наказания мировой судья учел личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как положительную характеристику, молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ, и является справедливым.

Поэтому суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованы и жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу Уварова А.В. – оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 10 августа 2011 года – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Каратаев

ь