П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск _____ года
Судья Якутского городского суда _____ (Якутия) Тарасова С.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора _____ Пестеревой Л.А., подсудимого ФИО8, защитника Сухаревой И.С. ордер № 01-221, удостоверение № 129, при секретаре Владимировой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
ФИО8, _____ года рождения, уроженца _____ _____, _____ гражданина _____, образование _____, __________, ранее судимого: 1/ _____г. _____ судебным участком № РС(Я) по ст.70 УК РФ к 4 годам л/св.; освободившегося из мест лишения свободы _____г. по отбытию срока наказания, владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
ФИО8 совершил покушение на грабеж с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ФИО8 _____г. около 08 часов 00 минут находясь в общежитии по _____, _____ _____, из внезапно возникших корыстных побуждений решил похитить из комнаты № чужое имущество. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО8 с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проник в комнату № по _____, _____, хозяева которой спали, где умышленно похитил со стола сотовый телефон «Sony Ericsson _____» стоимостью 900 руб., с сим картой оператора «_____» стоимостью 150 руб., принадлежащий гр. ФИО5, и ноутбук «Acer Aspire _____», принадлежащий гр. ФИО4, стоимостью 20.000 руб.. Когда ФИО8 вместе с похищенным имуществом направился к выходу, он был замечен гр. ФИО4 при выходе из комнаты, при этом ФИО8 выронил из рук ноутбук, на что отреагировал проснувшийся ФИО5 и увидел последнего. ФИО8 с похищенным им сотовым телефоном убежал в комнату №, где удерживался потерпевшими и свидетелями до приезда сотрудников милиции. Не имея реальной возможности воспользоваться похищенным сотовым телефоном, испугавшись вызова сотрудников милиции, ФИО8 выбросил сотовый телефон через окно на улицу, где его подобрал потерпевший ФИО5 Таким образом, ФИО8 совершил покушение на открытое чужого имущества: сотового телефона «Sony Ericsson _____» стоимостью 900 руб., с сим картой оператора «_____» стоимостью 150 руб., на общую сумму 1.050 руб., принадлежащий ФИО5., а также ноутбука «Acer Aspire _____» стоимостью 20.000 руб., принадлежащий гр. ФИО4
.
В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что в ночь с _____ на _____ года ночевал у своего в знакомого в общежитии в комнате №. Утром он пошел в туалет и решил покурить. Сигареты кончились, и он решил одолжить сигареты у соседей. Он постучал в дверь соседней комнаты, никто не ответил. Дверь оказалась не заперта. Он зашел в комнату, увидел две кровати, на которых спали люди. В комнате свет не горел, был включен ноутбук и свет шел от экрана. Он зашел в комнату и тут у него возник умысел на кражу ноутбука и сотового телефона. У него не было денег, и он решил украсть сотовый телефон и ноутбук, чтобы их продать. Он взял со стола сотовый телефон и положил себе в карман, затем отключил ноутбук от сети. В комнате стало темно. Он взял ноутбук в руки, в это время кто-то пошевелился. Он испугался и поставил ноутбук у входной двери в комнату, после чего сразу ушел в комнату №. Никто за ним не бежал, криков не слышал. Минут через десять на сотовый телефон стали звонить, но он на звонки не ответил. Затем к двери комнаты подошли люди, сколько их было, не знает. Потерпевший ФИО5 просил вернуть сотовый телефон. ФИО8 испугался и выбросил сотовый телефон через форточку на улицу, о чем сказал ФИО4, который сбегал на улицу и забрал свой телефон. Собравшиеся соседи и потерпевшие держали двери до приезда сотрудников милиции.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина установлена также показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.
Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что _____ года он спал в комнате с мамой. Около 8 час. проснулся от крика мамы и увидел убегающего из их комнаты мужчину _____ национальности, который убежал в комнату №. Мать сказала, что мужчина пытался похитить ноутбук, ФИО5 сразу обнаружил пропажу своего сотового телефона и чтобы найти его стал звонить на свой номер. Сигнал своего телефона он услышал из комнаты №. Зайдя в комнату он попросил мужчину вернуть сотовый телефон, мужчина стал отпираться и говорил, что ничего не брал. Тогда ФИО5 пригрозил вызвать милицию. Когда приехала милиция, мужчина через дверь крикнул, что сотовый телефон находится на улице. ФИО5 вышел на улицу, увидел свой сотовый телефон, который валялся на крыльце, при этом крышка и батарейка лежали отдельно. После чего, милиционеры задержали мужчину из комнаты №. Стоимость телефона 900 руб., ноутбук принадлежит матери, стоимостью ноутбука 20 000 руб. (л. _____)
Потерпевшая ФИО4 на предварительном следствии показала, что _____ года утром проснулась от шороха и увидела, что в их комнате, около стола стоит мужчина. Она приподнялась с постели, и мужчина выбежал из комнаты. Она встала и увидела лежащий у входа в комнату ноутбук. Мужчина побежал прямо по коридору, пока она одевалась, мужчины в коридоре не было. Она разбудила сына, выскочила из комнаты и увидела соседку из комнаты №. Соседка указала на комнату №. Она побежала в эту комнату и увидела там мужчину невысокого роста _____ национальности, на ее вопросы мужчина ничего ответить не мог. Сын стал спрашивать про сотовый телефон, парень стал отпираться, сказал, что ничего нет. Соседка ФИО14 вызвала милицию. Услышав, что соседи вызывают милицию мужчина сказал, что выбросил сотовый телефон в окно. Соседская девочка выглянула в окно и увидела, что сотовый телефон лежит на снегу. Сын его подобрал. После этого они стали держать дверь, чтобы мужчина не сбежал. Стоимость ноутбука 20 000 руб., ущерб значительный. (л.д. 14-16)
Показания не явившихся свидетелей также оглашены из материалов дела по согласию сторон.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что _____ года проснулась от стука и грохота. Она вышла в коридор и от соседей узнала, что к соседям зашел парень из комнаты № и забрал у них телефон, пытался вытащить ноутбук, но в это время проснулась мама ФИО4 ФИО5. ФИО5 спохватился где его телефон, и стал звонить с телефона своей мамы на свой номер. Его телефон зазвенел в комнате №. Потом она выглянула в окно посмотреть лежит ли телефон на снегу, и увидела, что возле крыльца действительно лежит телефон. После этого они стояли и держали двери, чтобы парень не вышел из комнаты (л.д. 18-19)
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что _____ года около 8 час. услышала грохот, выглянула в коридор секции и увидела ФИО5, его маму, ФИО5 звонил с маминого телефона на свой и звонок звенел из комнаты №. Они забежали в комнату №. ФИО5 стал говорить мужчине, чтобы вернул сотовый телефон, на что мужчина отпирался, кричал « ничего нет, ничего не знаю». Затем они вышли в коридор, ФИО5 сказал, что будет вызывать милицию. Они стали держать дверь комнаты, чтобы мужчина не убежал, мужчина хотел выскочить в окно. (л.д. 20-21)
Свидетели ФИО10 и ФИО9- милиционеры ОБППС, на предварительном следствии показали, что _____ года в 8 час. 10 мин. поступило сообщение от дежурного о том, что по _____ задержали мужчину, который совершил незаконное проникновение в жилище и пытается убежать. Приехав по адресу со слов молодого парня, как позже узнали ФИО4 ФИО5, выяснили, что в комнате № находится мужчина, который зашел в его комнату, взял сотовый телефон, ноутбук и стал выходить. В это время проснулась его мать, мужчина скинул ноутбук и выбежал. Парень стал звонить на свой сотовый телефон и услышал звук из комнаты №. Сначала ФИО5 пытался договориться с мужчиной, но мужчина все отрицал, Когда ФИО5 вызвал милицию, мужчина сказал, что сотовый телефон лежит на улице. Они задержали подозреваемого который назвался ФИО8. (л.д. 78-79, 80- 81)
Свидетель ФИО11 суду показал, что комната № по _____ принадлежит ему. Сам он с женой проживает у отца, и комната стояла пустая. Затем приехали родственники - ФИО5 ФИО5 и его мать, ФИО5 тяжело болеет и проходит курс лечения в НЦМ. Они попросились временно пожить в комнате. Дату точно не помнит, позвонили родственники ФИО4 и сообщили, что у них из комнаты украли ноутбук и сотовый телефон. Со слов они легли спать и дверь комнаты не заперли, проснулись, когда мужчина уже убегал из комнаты и забежал в комнату №.
Вина подсудимого доказывается также следующими материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в суде:
Заявлением ФИО5 о том, что неизвестный мужчина азиатской внешности зашел в комнату, украл телефон « Сони Эриксон» стоимостью 900 руб. (л.д. 2),
Заявлением ФИО4 в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица который пытался похитить ноутбук стоимостью 20 000 руб., пытался вынести компьютер из комнаты, но она проснулась и мужчина выбросил компьютер в дверном проеме (л.д. 3)
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-5), протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 сотового телефона « Сони Эриксон» (л.д. 23-24), протоколом осмотра сотового телефона (л.д. 25-26), распиской потерпевшего (л.д.29)., протоколом выемки у ФИО4 ноутбука (л.д. 70-71), протоколом осмотра ноутбука (л.д. 72- 73), распиской потерпевшего (л.д. 77)
Суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления полностью доказана.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность воспользоваться или распорядиться им по своему усмотрению ( например, обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)
По установленным обстоятельствам дела, ФИО8 был застигнут на месте преступления потерпевшими сразу же после хищения им имущества. ФИО8 забежал в комнату № и удерживался потерпевшими и свидетелями в комнате до приезда сотрудников милиции. Таким образом, суд считает, что после совершения хищения чужого имущества, ФИО8 не имел реальной возможности с корыстной целью распорядиться похищенным имуществом и его действия следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. «в» УК РФ как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, если преступления не было доверено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО8 усматривает тайное хищение чужого имущества суд не принимает т.к. согласно показаниям потерпевших ФИО8был застигнут в момент совершения преступления, при этом, осознавая это, продолжал удерживать похищенный сотовый телефон, на просьбы потерпевшего ФИО5 вернуть телефон, все отрицал. При таких обстоятельствах доводы защиты о тайном хищении чужого имущества не основаны на доказательствах, исследованных в суде.
Суд также критически оценивает показания подсудимого в части того, что у него отсутствовал умысел на незаконное проникновение в жилище с целью хищения имущества, т.к. в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № указанный признак отсутствует, если лицо находилось в жилище правомерно. Также указанный признак отсутствует в тех случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которого находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
В данном случае установлено, что ФИО8 не состоял в родственных отношениях с потерпевшими, следовательно не имел права находится в их комнате, по показаниям подсудимого, постучавшись в дверь и не получив ответа, он зашел в комнату, следовательно он проник в комнату без разрешения проживающих в ней лиц. Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО8 имеется квалифицирующий признак преступления незаконного проникновения в жилище.
Суд квалифицирует действия ФИО8 по ст. 30 ч. 3- ст.161 ч. 2 п. «в» УК РФ( в редакции от _____ года) –покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
Суд считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, т.к. ФИО8 из мест лишения свободы освободился _____ года, нигде не работал, не имел постоянного источника дохода, совершил новое умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичного тяжкого корыстного преступления. В соответствии со ст. 18 ч 2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО8 имеется опасный рецидив преступления.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние.
Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает рецидив преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает в связи с отсутствием у подсудимого постоянного заработка и устранением материального вреда, причиненного преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.30 ч. 3 -161 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции от _____ года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО8 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с _____г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с _____ г. по _____г..
Вещественных доказательств при деле нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд РС(Я), осужденным в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.С. Тарасова