П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск _____ года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Тарасова С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Овчинниковой И.М., подсудимого ФИО1, защитника Шарапова Д.В., ордер № 373, удостоверение № 373, при секретаре Владимировой С.И., с участием потерпевшей ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
ФИО1, _____ года рождения, уроженца _____, гражданина _____, образовании _____, _____, _____, _____, проживающего в _____ _____, _____, _____, ранее судимого: _____г. Якутским городским судом по ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 - ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ суд
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 _____ г. около 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «_____», находящегося в здании ТЦ «_____», расположенного по адресу: _____ _____ _____, увидел ранее ему незнакомую ФИО0, из внезапно возникших корыстных побуждений решил тайно похитить из сумки кошелек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к ФИО0, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из сумки, находившейся при гр. ФИО0, кошелек, стоимостью 500 руб., в котором находились деньги в сумме 300 руб., причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 800 руб.. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был пойман с поличным потерпевшей ФИО0 и задержан на месте преступления.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал и суду показал, что _____ года находился в магазине. Он решил купить напиток и встал в очередь за ФИО0. На полу он увидел лежащий кошелек и поднял его, чтобы спросить « чей кошелек». Однако не успел, он увидел, что к выходу из магазина бежит парень. Какое отношение имел этот парень к кошельку, не знает. В это время потерпевшая ФИО0 обернулась, увидела в его руках кошелек и выхватила из его руки, она стала кричать « вор». Испугавшись, он пошел к выходу из магазина. При выходе его задержал мужчина, хотя перед ним из магазина выбежал другой человек. Затем к нему подошли две женщины, сказали « пройдемте» и отвели его в отдел милиции. Подсудимый отрицал совершение кражи, утверждая, что кражу кошелька возможно совершил другой человек.
Не смотря на позицию подсудимого, суд считает его вину в совершении преступления полностью доказанной представленными доказательствами.
Потерпевшая ФИО0 суду показала, что _____ года около 16 час. 30 мин. она пошла в магазин за продуктами, взяла 1000 руб.. Она положила кошелек в сумку. Она сходила в аптеку, в кошельке оставалось 300 руб. Затем решила купить хлеба и встала в очередь, впереди стояли два-три человека. Она почувствовала, что сумку тянут вниз. Она посмотрела и увидела, что в сумке нет кошелька, который лежал сверху. За ней стоял ФИО1, и она увидела, что он в своей руке держит ее кошелек. Она вырвала свой кошелек из рук ФИО1, стала кричать. ФИО1 пытался убежать, шел к выходу быстрыми шагами. ФИО1 задержали сотрудники милиции, находившиеся в магазине. Он говорил « это не я, вы ошиблись».
Свидетели дали следующие показания.
Свидетель ФИО6 суду показала, что дату не помнит, в ноябре 2009 года она находилась на рабочем месте в магазине « _____». Народу было не много. После обеда 16-17 час. услышала крик « ловите вора, милиция». Она увидела, что из магазина выбегает молодой парень и следом за ним женщина. Со слов покупателей у женщины украли кошелек.
Свидетель ФИО7 суду показала, что _____ года она находилась в магазине в торговом центре « _____» Она стояла у газетного киоска, услышала крик « милиция». Она увидела, что из магазина выбегает молодой человек, а именно ФИО1. На крыльце он столкнулся с мужчиной, который заходил в магазин и этот мужчина задержал ФИО1. Она подбежала с напарницей ФИО8, и задержали ФИО1. При задержании ФИО1 говорил, что это не он. Со слов женщины, она положила кошелек в пакет, ФИО1 засунул руку и взял кошелек, а она отобрала кошелек из его рук.
Свидетель ФИО8 суду показала, что _____ года она находилась в торговом центре « _____», около 17 час. зашла в магазин купить ужин, т.к. находилась на суточном дежурстве. Она пошла в сторону аптеки, услышала крик женщины « милиция, держите». Обернувшись, она увидела молодого человека а именно ФИО1, который убегал, за ним следом бежала потерпевшая. В дверях магазина ФИО1 столкнулся с входящим мужчиной, который стал его задерживать. С мужчиной ФИО1 вывалились на улицу. Там ФИО1 задержали она и ФИО7. ФИО1 говорил, что ничего не брал. Потерпевшая женщина пояснила, что ФИО1 вытащил из сумки кошелек, и они доставили его в здание УВО.
Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО1 был доставлен по подозрению в совершении кражи. Он был задержан сотрудниками ФИО8 и ФИО7 в ТЦ « _____». Потерпевшая его опознала. При доставлении ФИО1 вел себя нормально, он говорил, что он сам задержал подозреваемого, а милиционеры перепутали и задержали не того человека. Он отобрал кошелек у вора, а потерпевшая увидела кошелек у него в руках и поймала его.
Вина ФИО1 доказана также следующими материалами уголовного дела:
Заявлением потерпевшей ФИО0 о том, что _____ года в магазине « _____» у нее вытащили кошелек из сумки, который она сразу вырвала из рук молодого человека, который стоял сзади (л.д. 2), рапортом о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления – попытки хищения кошелька (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3-8), протоколом выемки у потерпевшей ФИО0 сумки, кошелька, денег в сумме 300 руб. ( л.ж. 71-72), протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 73-74), распиской потерпевшей (л.д. 77)
По заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 имеет место признаки врожденной умственной отсталости в степени легкой дебильности органического генеза с эмоционально-волевыми нарушениями. На период инкриминируемых деяний временного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 99-102)
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.
Доводы ФИО1 о непричастности к преступлению суд оценивает критически, как попытку уйти от заслуженного наказания.
Причастность ФИО1 к преступлению подтверждена показаниями потерпевшей ФИО0, свидетелей ФИО8, ФИО7 Данные лица также показали, что никакого другого человека, выбегавшего из магазина не видели, из магазина выбегал именно ФИО1, и он же был ими задержан по подозрению в совершении преступления, никакой путаницы с задержанием подозреваемого с другим лицом не было.
Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, т.к. их показания согласуются между собой, не имеют противоречий, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Суд придает данным показаниям доказательственное значение.
Показания ФИО1 о причастности к преступлению другого лица не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что при производстве очной ставки _____ года ФИО1 давал иные показания об обстоятельствах, при которых был задержан. ФИО1 на очной ставке показал, что он находился в магазине, стоял в очереди. Затем направился к выходу из магазина. В это время мимо него пробежал молодой человек якутской национальности примерно 20 лет. Он толкнул его, и они оба упали. К ним подбежала ФИО0 и у парня вырвала кошелек. Парень вскочил и убежал. ФИО0 хотела отобрать кошелек у ФИО1, но он не отдал. Затем к ним подошли сотрудники милиции. Парень, который похитил кошелек убежал в неизвестном направлении. (л.д. 33-36)
Таким образом, суд считает, что ФИО1 изменяя свои показания об обстоятельствах преступления, фактически обвиняя потерпевшую попытке открытого хищении чужого имущества, пытается уйти от ответственности за содеянное.
Показания данные в суде о том, что преступление было совершено иным лицом, суд не принимает.
Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.
Его действия правильно квалифицированы по ст.30 ч. 3- ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, суд с учетом личности подсудимого считает возможным определить наказание, связанное с лишением свободы. Приговором Якутского городского суда от _____ года ФИО1 был осужден за совершение аналогичного преступления ( карманную кражу) к условной мере наказания. Новое умышленное преступление средней тяжести совершил в период отбытия испытательного срока и в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. Наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в отношении ФИО1 следует назначить отбытие наказания в колонии-поселении, т.к. он совершил преступлений средней тяжести и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.
Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает молодой возраст, положительную характеристику.
Отягчающих обстоятельств нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 3 - ст.158 ч. 2 п «г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с _____ года. Зачесть в срок время содержания под стражей с _____ года по _____ года.
Вещественных доказательств при деле нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РС(Я) в течении 10 суток со дня вынесения, осужденным в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката ( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копии кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течении 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.С. Тарасова