Дело № 1-1016-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Якутск 02 июля 2010
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Сивцева Н.И.,
подсудимого Плешкова А.А.,
защитников адвокатов: Кожелянко В.Н. предъявившего удостоверение №434, ордер №61,
Талонова В.А. предъявившего удостоверение №126 и ордер №9,
при секретаре Аммосовой М.А.,
потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Плешкова Александра Анатольевича, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ____, ____, гражданина ____, проживающего по адресу: ____ ул.____, работающего ООО «____»- ____, ____, судимого:
- 30.09.2008 по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 04.08.2009 по отбытии срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного настоящее время ей сотовый телефон возвращен.
Во время проверки показаний на месте потерпевшая П. указала место возле дома № по ____ ____, откуда у нее Плешков А.А. похитил сотовый телефон, бутылку водки. При этом применялась фотосъемка.
Во время очной ставки с подозреваемым Плешковым А.А. потерпевшая дала аналогичные показания, подозреваемый Плешков ее показания подтвердил частично, пояснив, что у нее, чтоб позвонить попросил сотовый телефон. Она отдала ему телефон и неожиданно убежала.
Свидетель П. показала, что 18 апреля с П. у знакомых распивали спиртные напитки. Она там осталась ночевать. На следующий день к ней домой пришла П. и рассказала, что 18 апреля шла домой и около дома № по ____ после разговора положила сотовый телефон в карман куртки. Мужчина, который шел навстречу ей это видел. Поравнявшись с ней, мужчина резко просунул руку к ней в карман и выхватил ее сотовый телефон «____». Когда она попыталась вернуть сотовый телефон и схватила мужчину за руки, он ее толкнул, когда она упала из ее сумки выпала бутылка водки «____». Мужчина подобрал эту бутылку и прихватив телефон убежал. По ее описаниям она поняла, что на П. напал Плешков А.А. по прозвищу «____», с которым она училась в начальных классах.
Государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания отсутствующих свидетелей, которые в ходе предварительного следствия показали:
- П. о том, что 18 апреля 20 час.30 мин. пришла дочь и рассказала, что к ней подошел мужчина, и толкнув забрал у нее сотовый телефон и бутылку водки «____». 12 мая пришла А и за вознаграждения 30 руб. указала, что сотовый телефон дочки находится у Плешкова А.А.. Потом они вышли на улицу, и увидев там Плешкова потребовал у него вернуть сотовый телефон дочки. Плешков сперва отказался, потом когда вмешалась А, Плешков вернул телефон.
- А о том, что 19 апреля услышала рассказ П. о том, что ее ограбил мужчина. Она по описанию поняла, что на нее напал Плешков А.А., по прозвищу «____». 12 мая на улице к ней подошел Плешков А.А. и попросил позвать П., чтоб вернуть ей сотовый телефон. Они пошли к ней домой, дверь открыл П., которому Плешков передал телефон.
- К. о том, что 18 апреля около 20 час. 30 мин. позвонила П. и попросила встретить ее. Минут через 5, он встретил ее около дома № по ул.____. Она была заплаканная, куртка в грязи, и рассказала, что ее ограбил мужчина, который отобрал у нее сотовый телефон и бутылку водки. Они попытались позвонить в ее номер, но телефон был уже заблокирован.
Вина подсудимого Плешкова А.А. также подтверждается следующими изученными в ходе судебного заседания материалами: заявлением П. о похищении неизвестным лицом у нее сотового телефона и бутылки водки, тем самым ей причинен ущерб на общую сумму 2 258 руб.; протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного возле ____ по ____; протоколом выемки у П. сотового телефона «____», ксерокопии чека, протоколом осмотра их и постановлением о признании их вещественными.
Суд, изучив и анализировав в ходе судебного заседания собранные органами предварительного следствия доказательства, выслушав показания подсудимого Плешкова А.А., потерпевшую П., допросив свидетеля, огласив показания отсутствующих свидетелей, сравнив их и изучив в совокупности с материалами уголовного дела, считает полностью доказанным вину подсудимого в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и его действия квалифицируются судом по хищение чужого имущества и распорядился им по своему усмотрению.
Об умышленном действии подсудимого Плешкова А.А. свидетельствует циничность и дерзость его действий, направленные на достижение преступного умысла, осознание противоправности своих деяний.
Суд, выслушав показания подсудимого Плешкова А.А. приходит к выводу, что подсудимый чтоб смягчить свое положение дает ложные показания о том, что телефон потерпевшая сама передала ему, бутылку водки он не видел. Данные его показания опровергаются показаниями потерпевшей П., а также свидетелей П. о том, что она с П. купили 2 бутылки водки, одну их которых они распили. К. о том, что потерпевшая подошла заплаканная, в грязной одежде.
Подсудимый Плешков А.А. с места работы характеризируется положительно, как грамотный и ответственный работник, целеустремленный, требовательный к себе и другим.
Обстоятельствами смягчающими наказание, являются положительная характеристика, заглаживание вреда, которая выразилась в том, что он сам через некоторое время возвратил похищенный им сотовый телефон, наличие работы.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.
Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который с места работы характеризируется исключительно положительно, его поведение, который добровольно загладил причиненный вред, что снижает опасность совершенного преступления суд считает необходимым назначить ему лишение свободы с применением ст.73 УК РФ условно, так как считает возможным его исправление и перевоспитание без его реального отбывания, назначенного приговором суда наказания.
Учитывая категорию совершенного им преступления, которая относится к корыстным, суд для полного достижения исправительной цели считает необходимым назначить подсудимому, дополнительную меру наказания – штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Плешкова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным с испытательным сроком на 2 года. Подсудимого обязать встать на учет, раз в месяц проходить отметку, не менять постоянное место жительства, работы без уведомления органа ведающего исполнением наказания. Не совершать административные правонарушения.
Штраф исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Плешкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон считать возвращенным потерпевшей П., копии документов оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) с момента оглашения.
В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Захаров В.А.
Приговор вступил в законную силу