Дело № 1-107-10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации.
г. Якутск. «15» апреля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Васильева А.А., подсудимой Мироновой И.А., защитника Хряпко Л.Ф., предъявившей удостоверение № 60 и представившей ордер № 12-4100, потерпевшего М., при секретаре Тихоновой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мироновой Ирины Афанасьевны, родившейся _____ г. в _____ АССР, с _____ образованием, _____, _____, зарегистрированной и проживающей по адресу: _____ _____, _____, гражданки _____, _____, не судимой, получившей копию обвинительного заключения 19 сентября 2009 г., содержащейся под стражей в связи с объявлением в розыск с 15 марта 2010 г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Миронова И.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
Миронова И.А. 13 августа 2009 г. около 7 часов, находясь в своей квартире №, сделала замечание и стала ругать своего сына М., который за столом распивал спиртные напитки со своим другом по имени «А.» за то, что они смеются над Д. гостившего у них. М. стал ругаться с Мироновой И.А. и упрекать в том, что она плохая мать. Тогда М., обидевшись на сына, пошла на кухню, взяла нож и порезала себе руку. М. зайдя за Мироновой И.А. в кухню, ударил ее деревянной палкой – ручкой от швабры по руке, а также по спине. После чего М., бросив палку, пошел на нее. Миронова И.А. опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от нападения сына, превышая пределы необходимой обороны, нанесла ему один удар в область грудной клетки кухонным ножом, который держала в руках. В результате М. была причинена рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с ранением левого легкого, сопровождавшаяся внутренним кровотечением, повлекшая по признаку опасности для жизни человека причинение тяжкого вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Миронова И.А. виновной себя признала частично и показала, что около 7 часов утра 13 августа 2009 г. она проснулась от шума, так как квартира однокомнатная. Ее сын М., его друг А. сидели за столом распивали спиртное и смеялись на Д., который находился у них в гостях. Она встала, сделала замечание по этому поводу. С ними не распивала. Сын был сильно пьян, стал говорить о том, что она плохая мать. Обидевшись на сына и чтобы напугать его, она взяла на кухне кухонный нож и порезала им себе руку. После этого сын взял деревянную палку – ручку от швабры, ударил ее по руке, а затем и по спине. Затем он выпустил из рук палку и пошел на нее. Тогда она испугалась сына, так как он был сильно пьян, и чтобы он отошел от нее и не ударял ее палкой, ножом, который был у нее в руке, нанесла ему один удар в область груди. Сын упал, тогда она выбросила нож в флягу с водой, хотела вызвать скорую, но телефона у них не было. Тогда скорую вызвал друг сына А.. Она с испугу выпила водки до приезда скорой и милиции, так как подумала, что убила сына. Сына забрали на скорой. Порез на руке был небольшой, зажил до осмотра.
Показания, данные подсудимой в судебном заседании не противоречат ее же показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте и очной ставке с потерпевшим, согласно которым после того как она сделала замечание сыну, на кухне сын стал ругаться, упрекать ее в том, что она плохая мать, она чтобы напугать его взяла кухонный нож, которым порезала себе руку. При этом она говорила, что если она плохая мать, то ей не стоит жить. На что сын подобрал с пола сломанную ручку от швабры и ударил ее по левой руке, затем по спине. Затем, выбросив палку, стал подходить к ней, тогда она ножом, который был в руке, нанесла ему один удар в область груди.
Показания подсудимой при проверке показаний на месте происшествия подтверждены понятыми – свидетелями П.Р. и В. согласно которым М. стал ругаться на Миронову И.А., затем взял палку и нанес два удара, а Миронова И.А. нанесла удар ножом в область груди.
Показания подсудимой согласуются и с показаниями потерпевшего.
Так, потерпевший М. показал, что Миронова – его мать. В ночь с 12 на 13 августа 2009 он распивал спиртное у себя в квартире со своими друзьями А. и Е., а также знакомым Д.. Затем Е. ушел. Он сильно опьянел, они с А. смеялись над Д.. Дальнейшее помнит плохо, так как сильно опьянел. Помнит, что ссорился с матерью, взял палку, затем увидел у себя на груди кровь и потерял сознание. Он считает, что будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения и ругаясь с матерью, сам спровоцировал ее на удар ножом. В силу алкогольного опьянения не помнит, как он наносил удары палкой матери, не помнит и момент нанесения ею удара ножом, очнулся в больнице. В настоящее время устроился на работу, просит мать не лишать свободы.
Показания подсудимой о нападении на нее сына с деревянной палкой и нанесении им двух ударов согласуются по характеру и локализации с данными, содержащимися в заключении эксперта № 3222. Согласно этому акту у подсудимой Мироновой И.А. имелись кровоподтеки левого предплечья и левой поясничной области, которые образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, причинены в инкриминируемый ей период времени – 13 августа 2009 г.
Соответствуют показаниям подсудимой и обнаружение при осмотре места происшествия – _____ _____ по ул. Лермонтова г. Якутска, на полу кухни пятна бурого цвета, а также кухонного ножа в фляге с водой.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы пятно бурого цвета являлось кровью человека, которая могла произойти от потерпевшего М.
О том, что М. и А. стали над ним смеяться и шутить, а Миронова проснувшись стала их ругать, после чего Миронова и М. пошли на кухню, где стали ругаться, кричать, затем выйдя с кухни, Миронова сказала, что ударила ножом сына, в ходе предварительного следствия показал свидетель Д., показания которого оглашены.
Свидетели – работники скорой медицинской помощи П.А., К., И. каждый в отдельности показали, что с ножевым ранением в область грудной клетки они увезли М., который был в сильном алкогольном опьянении, при этом Миронова И.А., которая также была в алкогольном опьянении, сообщила, что сына ножом ударила она. Аналогичные показания даны свидетелями – сотрудниками ППС П. и С. прибывшими по сообщению о ножевом ранении.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 3219 потерпевшему М. была причинена проникающая в плевральную область рана грудной клетки с ранением левого легкого, сопровождавшаяся внутренним кровотечением, которая квалифицировалась по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, могла быть причинена колюще-режущим предметом.
При этом судом установлено, что подсудимая на момент предотвращения нападения была трезвой и пояснила, что выпила спиртное после нанесения удара ножом в состоянии шока, испугавшись, что убила сына. Эти показания не опровергнуты. На стадии предварительного следствия она также показала, что спиртное с сыном и другими не употребляла. Прямые очевидцы случившегося – потерпевший М. и свидетель Д. не показали, что она употребляла вместе с ними спиртное. Показания свидетелей – работников скорой помощи и сотрудников ППС о нахождении Мироновой И.А. в состоянии алкогольного опьянения была обусловлена употреблением ею спиртного после нанесения удара ножом в состоянии стресса, до их приезда. Поэтому суд считает установленным, что на момент совершения преступления подсудимая не была в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимая Миронова И.А. не отрицая факт нанесения потерпевшему ножевого ранения, показала, что сделала это испугавшись и защищаясь, чтобы он отошел от нее и не ударял палкой.
Эти доводы подсудимой также не опровергнуты, подтверждаются приведенными доказательствами.
Оценив все доказательства в их совокупности, государственный обвинитель в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 246 УПК РФ, обоснованно просил переквалифицировать действия подсудимой на преступление" target="blank" data-id="35689">ч. 1 ст. 114 УК РФ мотивируя тем, что подсудимая нанесла удар ножом превысив пределы необходимой обороны.
Суд согласен с такой позицией государственного обвинителя.
Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств, подсудимая подверглась нападению со стороны пьяного сына, который нанес ей два удара палкой, была вынуждена защищаться. Однако нанесла, один удар ножом после того, как потерпевший отбросил палку, превысив тем самым предел необходимой обороны и причинив тяжкий вред здоровью нападавшего. При этом целью подсудимой являлось предотвращение наступления опасных последствий для жизни и здоровья, поскольку, потерпевший нанес ей палкой два удара и пошел на нее.
При установленных обстоятельствах виновные действия подсудимой следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ суд квалифицировал действия подсудимой по ч. 1 ст. 114 УК РФ в редакции от 27 декабря 2009 г., смягчающей наказание.
При изучении личности подсудимой Мироновой И.А. установлено, что она пенсионерка, вдова, проживает вместе со своим сыном – потерпевшим М. в квартире, предоставленной после того, как снесен их дом по ул. Лермонтова. Другие взрослые дети – сын и дочь проживают отдельно. На ее иждивении находится младшая дочь-студентка. Ранее не судима. Согласно характеристике с места жительства употребляет спиртные напитки. До случившегося сын рукоприкладства не допускал. В настоящее время потерпевший М. устроился на работу.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, пожилой возраст, наличие иждивенца, противоправное поведение потерпевшего, то обстоятельство, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, с учетом личности подсудимой, условий ее жизни, а также с учетом мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимую, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с подсудимой Мироновой И.А. процессуальных издержек, связанных с участием в ходе предварительного следствия в ее интересах адвоката по назначению, следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, ст. 1081 ГК РФ и согласно определениям Верховного суда РФ от _____ г. № _____ и № _____ по делу Р., процессуальные издержки взыскиваются в регрессном порядке в доход федерального бюджета после возмещения суммы – перечисления с федерального бюджета на счет адвоката. Прокурор сослался только на постановление об оплате услуг адвоката. Само по себе постановление не свидетельствует о произведенном перечислении с федерального бюджета на счет адвоката. Таким образом, данных свидетельствующих о том, что постановление следователя исполнено, а деньги перечислены на счет адвоката, не представлены. При таких обстоятельствах, без отложения судебного разбирательства разрешить гражданский иск с истребованием необходимых документов, свидетельствующих о перечислении денег адвокату, невозможно. В таком случае согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Миронову Ирину Афанасьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ ( в редакции от 27 декабря 2009 г.) и назначить 1 год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Миронову И.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения осужденной Мироновой И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Признать за прокурором г. Якутска право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Мироновой И.А. процессуальных издержек в сумме 3 936 руб. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: медицинскую карту № от 13 августа 2009 г. на стационарного больного М. вернуть в 1 хирургическое отделение РБ № 2 ЦЭМП; смыв вещества темно-бурого цвета и кухонный нож по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления и подачи кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок через Якутский городской суд.
Приговор вступил в законную силу Судья: Маркова А.А.