Вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.



Дело № 1-109-2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 30 июня 2010 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего - судьи Николаева Г.Л., -единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Васильева А.А.,

подсудимого Полякова Ю.В.,

защитника- адвоката Стручкова П.В., предоставившего удостоверение № 21 и ордер № 370,

при секретаре Тирской Е.А.,

а также с участием потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова Юрия Владимировича, ___ года рождения, уроженца ___, ___, гражданина ___, ___, ___, работающего ___, ___, не судимого, проживающего по адресу: ___, ___ ___ ___, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Ю.В. и другое лицо по предварительному сговору с угрозой применением насилия и с применением насилия вымогали у П. передачу денежных средств, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2009 года с 13 часов до 17 часов в квартире № дома № по ул. ___ ___ Поляков Ю.В. предложил другому лицу завладеть денежными средствами П. на сумму ___ рублей, которые тот якобы проиграл ему в карты.

Другое лицо согласилось с предложением Полякова Ю.В., и они с целью получения требуемой суммы денег, из корыстных побуждений решили требовать от П. передачи указанной суммы денежных средств.

Таким образом, Поляков Ю.В. и другое лицо вступили в предварительный сговор на вымогательство.

В тот же день около 20 часов у дома № по ул. ___ ___ Поляков Ю.В. и другое лицо встретили П. и согласно предварительному плану стали вымогать у него ___ рублей, якобы проигранных в карты.

П. не признал перед Поляковым Ю.В. и другим лицом наличие долга и отказался выплачивать им денежные средства.

07 июня 2009 г. около 16 часов в квартиру № дома № по ул. ___ ___ другое лицо пришло и стало требовать от П. передать ему и Полякову Ю.В. денежные средства, якобы проигранные им во время игры в карты.

Затем другое лицо рукояткой газобаллонного многозарядного пневматического пистолета «___» нанесло удар в область правой брови П. и причинило ему физическую боль, а также словесно угрожало лишением жизни.

14 июня 2009 г. около 17 часов Поляков Ю.В. и другое лицо для исполнения своего предварительного плана на вымогательство вновь пришли в квартиру № дома № по ул. ___ ___ к П.

П., опасаясь за свою жизнь и здоровье, и вследствие неоднократных требований Полякова Ю.В. и другому лицу вынуждено отдал ___ рублей.

После этого Поляков Ю.В. и другое лицо предупредили П. о том, что за просрочку выплаты мнимого долга он будет им выплачивать проценты за просрочку его погашения, после этого они покинули квартиру П.

В последующем Поляков Ю.В. и другое лицо денежные средства на сумму ___ рублей, полученные от П. путем вымогательства, разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

24 июня 2009 г. около 21 часа Поляков Ю.В. и другое лицо находились на крыльце подъезда № дома № по ул. ___ ___, где стали ожидать П. для продолжения вымогательства и принуждения передать им денежные средства.

В это время к указанному месту пришел П., где другое лицо продолжило вымогать передачи части денежных средств, оставивших после выплаты мнимого долга, с учетом суммы просроченной за несвоевременную выплату.

П., опасаясь за свою жизнь и здоровье, и вследствие неоднократных требований вынужденно передал другому лицу денежные средства на сумму ___ рублей.

После этого Поляков Ю.В. и другое лицо были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимый Поляков Ю.В. по предъявленному ему обвинению вину признал частично и пояснил, что от потерпевшего П. он требовал лишь выплаты «карточного долга».

Подсудимый К.Ю. по предъявленному ему обвинению вину не признал и пояснил, что он не вымогал у потерпевшего П. денежных средств.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Полякова Ю.В. в совершении изложенного выше преступления.

Вывод суда о виновности Полякова Ю.В. основан на анализе и оценке его показаний, а также других доказательств в их совокупности, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательствами, подтверждающими вину Полякова Ю.В. в совершении вымогательства в отношении потерпевшего П., являются следующие согласующиеся между собой доказательства.

В судебном заседании подсудимый Поляков Ю.В. показал, что в конце мая 2009 г. к нему в квартиру пришел П., и вместе с ним он распивал спиртное, затем по предложению П. стали играть в карты.

В карты играли он, П. и О.М., вначале играли без ставок, потом начали играть на деньги. В ходе игры в карты П. проиграл ему ___ рублей, и был должен вернуть долг в июне месяце. По окончанию игры П. ушел домой.

На следующий день он во дворе дома встретил П. и напомнил ему об его проигрыше в карты и наличии у него «карточного долга», но П. в грубой форме и нецензурными словами стал отрицать наличие у него «карточного долга» и назначил ему встречу.

Отказ П. разозлил его и он подумал, что П. на назначенную встречу придет со своими знакомыми, поэтому он решил обратиться к К.Ю.

Он рассказал К.Ю. о том, что П. не признает за собой «карточный долг» и назначил ему встречу. Он обещал К.Ю. выплатить ___ рублей, поэтому тот согласился принять участие в его встрече с П.

Он и К.Ю. пришли на встречу, куда П. пришел со своими друзьями, но разговор между ними состоялся, т.к. оба находились в нетрезвом состоянии. Потом решили встретиться на следующий день, но та встреча не состоялась, т.к. П. не пришел.

13 июня 2009 г. П. пришел к нему в квартиру, признал за собой наличие «карточного долга» и отдал ему ___ рублей, и предложил отсрочить выплату оставшейся части долга.

После этого П. неоднократно звонил ему и обещал вернуть долг. 23 или 24 июня 2009 г. он и К.Ю. по просьбе П. вышли на крыльцо подъезда дома, куда пришел П. и стал говорить, что они ранее ему угрожали убийством, потом отдал К.Ю. ___ рублей, и в это время их задержали сотрудники милиции.

Во время предварительного следствия следователь оказывал на него давление, а именно в случае дачи не угодных для следствия показаний, то грозился поместить его в изолятор временного содержания, часть показаний он давал в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он не поддерживает показания данные им во время предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый К.Ю. показал, что 27 или 28 мая 2009 г. к нему домой пришел Поляков Ю.В. и рассказал, что П. проиграл в карты и не хочет отдавать «карточный долг». Поляков Ю.В. попросил принять участие в разговоре с П., т.к. тот обещался придти на встречу со своими друзьями. Поляков Ю.В. не обещал ему никакого вознаграждения.

Вечером того же дня он и Поляков Ю.В. у подъезда дома встретились с П., с которым пришли еще трое молодых людей. В связи тем, что П. и молодые люди находились в состоянии опьянения, разговор не состоялся.

29 мая 2009 г. он встретился с П. и тот в разговоре с ним признался в том, что у него перед Поляковым Ю.В. существует «карточный долг», поэтому попросил его отсрочить выплату долга и обещал погасить его до 15 июня.

Позже, он с П. встречался неоднократно, и тот обещал выплатить «карточный долг». После этого ему позвонил мужчина по фамилии «Я.», попросил встретиться с ним в квартире П.

В квартире П. в ходе беседы с «Я.» пришли к выводу о том, что П. будет обязан выплатить Полякову Ю.В. долг.

13 июня 2009 г. днем в квартире Полякова Ю.В. П. отдал ___ рублей и обещал выплатить часть долга.

24 июня 2009 г. ему позвонил П. и попросил встретиться с ним. Он и Поляков Ю.В. вышли на крыльцо подъезда, и к ним подошел П. и стал говорить, что они ему угрожали, заставляли сдать квартиру в аренду. После этого П. отдал ему ___ рублей, которые он взял у Полякова Ю.В. в долг для оплаты аренды офиса. И в это время их задержали сотрудники милиции. Он не угрожал П. и не применял к нему насилия.

Суд, оценив показания подсудимого Полякова Ю.В., данные им в ходе судебного разбирательства, признает недостоверными, поскольку они не подтверждены доказательствами и находятся в прямом противоречии нижеприведенным доказательствам в их совокупности.

Потерпевший П. в суде показал, что 27 мая 2009 г. утром ему позвонил Поляков Ю.В. и попросил придти к нему и опохмелиться. Он пришел в квартиру Полякова Ю.В., где кроме него находились Д.О., О.М. и молодой человек по имени Р..

Он вместе с Поляковым Ю.В. распил принесенную им водку, потом стали играть в карты, никаких ставок не делали. Вечером пошел домой.

На следующий день он встретил Полякова Ю.В. и тот предъявил ему, что он проиграл в карты деньги. Он сказал Полякову Ю.В., что он не играл в карты на деньги, тогда тот ему сказал, что если он не отдаст деньги по-хорошему, то будет разбираться с ним по-плохому.

Через некоторое время Поляков Ю.В. привел К.Ю., с которым он познакомился только в тот день. Поляков Ю.В. во время разговора также стал требовать от него выплаты долга. Во время разговора с Поляковым Ю.В. К.Ю. молчал, потом сказал, что он будет обязан выплатить Полякову Ю.В. долг. Он сказал им, что у него отсутствует долг перед Поляковым Ю.В.

На его отказ К.Ю. сказал, что в случае не выплаты долга, он будет обязан выплачивать им проценты за каждый день просрочки.

У него кроме пенсии по инвалидности отсутствуют другие источника дохода, поэтому он не мог выплатить требуемую сумму, поэтому 07 июня 2009 г. он в своей квартире встретился с К.Ю. и объяснил ему сложившуюся ситуацию. Во время разговора К.Ю., требуя от него деньги, ударил рукояткой пистолета в область правой брови, и сказал, что за каждый день просрочки будет выплачивать по ___ рублей. От нанесенного удара он испытал физическую боль, правый глаз опух, отек, и на протяжении недели не ходил.

По истечению нескольких дней К.Ю. стал звонить ему и требовать передачи долга, при этом он угрожал ему, и он воспринял его угрозы как реальные и как осуществимые. Поэтому он попросил родителей выслать ___ рублей, младший брат привез их в ___. 16 июня 2009 г. он отдал Полякову Ю.В. и К.Ю. деньги на сумму ___ рублей.

Потом обратился в милицию, были проведены мероприятия, в ходе которых он передал К.Ю. деньги, затем сотрудники милиции задержали Полякова Ю.В. и К.Ю.

Суд к показаниям потерпевшего П. относится как достоверным, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и признает их доказательствами, уличающими Полякова Ю.В. в совершении вымогательства.

Свидетель Д.О. в суде показала, что 30 мая 2009 г. П. гостил у них в квартире, в которой она проживает вместе с Поляковым Ю.В.

П., Поляков Ю.В., О.М. стали играть в карты, позже П. предложить сыграть на деньги.

Вечером того же дня П., уходя из квартиры, Полякову Ю.В. сказал, что отдаст ему деньги.

Свидетель Д.О. во время предварительного следствия показала, что 30 мая 2009 г. П., Поляков Ю.В. и О.М. играли в карты на деньги.

Ей известно о том, что К.Ю.и Поляков Ю.В. получили от П. ___ рублей и поделили между собой. После возбуждения уголовного дела К.Ю. потребовал от Полякова Ю.В. выплатить П. ущерб.

Свидетель О.М. в суде показала, что в мае 2009 г. она гостила у Д.О. и Полякова Ю.В. и к ним пришел П. Потом они стали играть в карты. В ходе игры П. проиграл Полякову Ю.В. деньги на сумму ___ рублей и обещал возвратить долг.

Свидетель Н.И. в суде показал, что в июне 2009 г. ему от П. стало известно о том, что требуют отдать им долг. Потом он, П. вместе с друзьями ездили на встречу с К.Ю. и Поляковым Ю.В., но у них не получился разговор, т.к. они были в состоянии опьянения.

Позже он увидел, что на лице П. имелся кровоподтек, и также ему стало известно о том, что от него требуют деньги, постоянно звонят на телефон и приходят к нему домой.

Свидетель Н.И. во время предварительного следствия показал, что в первых числах июня 2009 г. ему от П. стало известно о том, что некие лица требуют отдать «карточный долг».

Потом они встречались с К.Ю. и Поляковым Ю.В., и во время разговора с ними П. стал отрицать наличие какого-либо долга, но те сказали ему, чтобы он отдал им деньги. К.Ю. сказал П. о том, что если он не отдаст деньги, то будет выплачивать проценты. Позже он увидел, что на лице П. имелся кровоподтек, и ему П. сказал, что К.Ю., требуя деньги, ударил рукояткой пистолета.

Свидетель К.Л. в суде показала, что 28 мая 2009 г. к ней пришел П. и рассказал, что у него возникли проблемы, и просил её помочь ему.

После этого П. ушел и вернулся к ней, и на его лице появился кровоподтек.

Ей со слов П. известно о том, что К.Ю. и Поляков Ю.В. вымогают деньги. К.Ю. ударил его рукояткой пистолета, вследствие чего у него над правым глазом образовался кровоподтек, и заставляют выплачивать проценты.

Ей также известно о том, что П. отдал К.Ю.и Полякову Ю.В. ___ рублей, которые взял в долг у своих родителей. П. был подавлен, боялся за свою жизнь, поскольку К.Ю. вместо денег требовал отдать им квартиру.

В суде свидетель П.М. показал, что в мае 2009 г. ему позвонил брат - П. и сказал, что ему срочно понадобились деньги. Он собрал ___ рублей и привез в ___. По приезду ему со слов брата стало известно о том, что сосед требует от него деньги, а в случае отказа к нему могут применить силу.

Свидетель К. в суде показала, что точную дату не помнит, в последних числах мая 2009 г. к её мужу пришел Поляков Ю.В., и при ней тот рассказал, что П. проиграл ему в карты, и должен был ему деньги, но не отдает. При ней её муж сказал Полякову Ю.В. о том, что необходимо поговорить П.

На следующий день она вместе с мужем – К.Ю. пришла в квартиру Полякова Ю.В., куда чуть позже пришел П. и в её присутствии признал, что он имеет перед Поляковым Ю.В. «карточный долг», обещал выплатить его.

Она знает, что у мужа имеется пистолет, поскольку они вместе купли его у незнакомых людей. Ей также известно о том, что её муж встречался с П. и получил от него деньги, когда и какую сумму ей не известно, поскольку денег не видела.

24 июня 2009 г. днём позвонил П. и предложил мужу встретиться в квартире Полякова Ю.В.

Она и муж пришли к дому, в котором проживает Поляков Ю.В., она поднялась в квартиру, а муж остался на крыльце подъезда с П.

Через некоторое время она вышла на улицу, но не увидела мужа и П., тогда женщина сказала ей о том, что их задержали сотрудники милиции.

Свидетель К. во время предварительного следствия дала показания, из которых следует, что она по обстоятельствам дела показала о том, что в последних числах мая или в начале июне 2009 г. к её мужу пришел Поляков Ю.В., и она услышала, как тот рассказывал её мужу о том, что П. проиграл в карты ___ рублей.

Поляков Ю.В. попросил её мужа поговорить с П., и её муж дал свое согласие на это.

На следующий день она вместе с мужем – К.Ю. пошла к Полякову Ю.В., по пути встретили П.

В разговоре с её мужем П. попросил его не распространять другим о наличии у него карточного долга перед Поляковым Ю.В. Позже её муж и Поляков Ю.В. пошли к П., и по возращению ей сказали, что П. обещался вернуть им деньги. В их квартире хранится пневматический пистолет, который был приобретен у незнакомых им людей.

Показания выше указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они подтверждены доказательствами, и противоречат совокупности доказательств, поэтому суд отдает свое предпочтение данным доказательствам, поскольку у суда не возникли сомнения в их достоверности. Суд на основе оценки свидетельских показаний пришел к выводу о том, что они как доказательства уличают Полякова Ю.В. в совершении вымогательства.

Помимо указанных доказательств виновные действия Полякова Ю.В. подтверждены в суде нижеследующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия и схемы следует, что квартира № дома № по ул. ___ ___, - осмотрена.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что крыльцо подъезда № ___ по ул. ___ ___, - осмотрен.

Из акта пометки денежных средств следует, что П. переданы 10 купюр достоинством по ___ рублей, которые помечены надписью «Взятка».

Согласно протоколу личного досмотра от 24 июня 2009 г. у подъезда дома № по ул. ___ вышеуказанные денежные средства были обнаружены и изъяты у К.Ю.

Из протокола обыска судом установлено, что у сотрудника уголовного розыска изъяты: компакт-диск, денежные средства и пневматический пистолет «___», которые в последующем осмотрены и приобщены к настоящему делу в качестве вещественных доказательств.

По вышеизложенным обстоятельствам свидетель З. показал, что ему стало известно о том, что К.Ю. и Поляков Ю.В. вымогают у П. деньги. В последующем он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, итогом которых стали передача П. помеченных денежных средств К.Ю. и задержание.

Затем в своей квартире ему К.Ю. добровольно выдал ему пневматический пистолет.

Из протокола выемки информации вызов клиента абонента оператора сотовой связи ОАО «___» следует, что на номер абонента ___, зарегистрированного на имя П., поступили входящие вызовы, относящиеся к обстоятельствам настоящего уголовного дела, и деяния, совершенного Поляковым Ю.В.

Из протокола выемки информации вызов клиента абонента оператора сотовой связи ОАО «___» следует, что от номера абонента ___, зарегистрированы на имя Полякова Ю.В., были осуществлены исходящие вызовы, относящиеся к обстоятельствам настоящего уголовного дела, и деяния, совершенного Поляковым Ю.В.

Из заключения эксперта № от 26 августа 2009 г. следует, что представленный на исследование предмет является газобаллонным многозарядным пневматическим пистолетом модели «___» с заводским номером «___», предназначенный для стрельбы снарядами виде круглых металлических пуль и не относится к категории огнестрельного оружия, аналогичен пистолету ___ (___).

Сторона защиты представила в суде следующие доказательства:

Свидетель В. в суде показала, что в июне 2009 г. она гостила у Полякова Ю.В., там же находился П. и рассказал им о том, что на него «давят» сотрудники милиции для того, чтобы «посадить К.Ю. в тюрьму». Эти же слова П. сказал, когда пришли супруги К.Ю..

В один из дней июля 2009 года она снова гостила у Полякова Ю.В., где также гостили супруги К.Ю.. Потом она вместе с супругами К.Ю.и пошли в магазине, где К.Ю. купил пистолет. По пути следования встретили П., и К.Ю. показал ему купленный им пистолет. П., увидев пистолет., захотел перекупить у К.Ю., но тот ему отказал.

Свидетель С. в суде показал, что в начале июне 2009 г. ему стало известно о том, что П. проиграл деньги во время игры в карты, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. Позже, ему стало известно о том, что П. отдал Полякову Ю.В. часть долга, а остальную часть долга обещал вернуть позже, но в последующем отказался выплачивать его. Ему ничего об угрозах в отношении П. ничего неизвестно. П. из-за нежелания возвращать «карточный долг» обратился в милицию.

Свидетель А.П. в суде показал, что 23 октября 2009 г. около 19 часов к ним в квартиру, в которой проживает вместе со своим тестем К.Ю., пришел П. и стал говорить К.Ю. о том, что он угрожал ему убийством, утоплением. В ответ К.Ю. П. сказал, что он ему таковых слов не говорил и не угрожал ему убийством.

Свидетель А. в суде показал, что 23 октября 2009 г. около 19 часов к ним в квартиру, в которой проживает вместе со своим отцом К.Ю., пришел П. и стал говорить отцу о том, что он угрожал. Её отец ответил П., что он ему таковых слов не говорил и не угрожал ему.

Показания свидетелей со стороны защиты, данные им в ходе судебного разбирательства, суд оценивает как недостоверные, поскольку они подтверждены доказательствами лишь отчасти, но противоречат совокупности доказательств, исследованных в суде.

При таковых данных суд отдает свое предпочтение показаниям свидетелей со стороны обвинения, поскольку у суда не возникли сомнения в их достоверности.

На основе приведенных выше обстоятельств суд признает, что показания свидетелей защиты не могут являться доказательствами, оправдывающими Полякова Ю.В.

В подтверждение вышеуказанным выводам в суде исследованы показания Полякова Ю.В., данные им во время предварительного следствия.

Так, Поляков Ю.В. во время предварительного следствия, в качестве подозреваемого показал, что в конце мая 2009 г. он играл в карты с П. и тот ему проиграл ___ рублей, обещал выплатить до 05 июня 2009 г.

Однако через некоторое время П. отказался признать за собой существование «карточного долга», поэтому он решил обратиться к К.Ю.

Ему было известно о том, что К.Ю. имеет влияние в «криминальной среде», поэтому он обратился к нему за помощью «забрать деньги». К.Ю. согласился с ним.

13 или 14 июня 2009 г. он и К.Ю. пришли в квартиру П., поскольку тот обещал возвратить ему долг.

В квартире К.Ю. нанес ладонью удар по затылку П., т.к. он сказал, что у него отсутствует вся сумма долга, а имеется лишь ___ рублей, и отдал им. После этого он и К.Ю. ушли из квартиры П., потом поделил между собой деньги.

24 июня 2009 г. он и К.Ю. встретились с П. для того, чтобы получить от него часть долга и при передаче ___ рублей их задержали.

Затем Поляков Ю.В. в ходе дополнительного допроса показал, что он обратился к К.Ю. с целью истребования у П. «карточный долг» на общую сумму ___ рублей, а при реализации его плана он обещал К.Ю. ___ рублей, поэтому он согласился с его предложением.

После возбуждения уголовного дела К.Ю. неоднократно просил его давать показания о том, что только он, а не вместе с ним, требовали у П. деньги.

Во время дополнительного допроса в качестве подозреваемого Поляков Ю.В. показал, что он и К.Ю. договорились оказать на П. физическое давление, поскольку в «криминальной среде» считается, что наличие «низким поступком». Позже П. передал им ___ рублей, которые он и К.Ю. поделили между собой.

24 июня 2009 г. около 21 часов он и К.Ю. вновь встретили П. и требовали выплаты части долга. После этого П. передал К.Ю. деньги и в это время они были задержаны.

В качестве обвиняемого Поляков Ю.В. во время предварительного следствия показал, что он по вымогательству вину признает полностью и по обстоятельствам дела показал, что 30 мая 2009 г. днём он пришел к К.Ю. и попросил повлиять на П., который проиграл деньги в карты. К.Ю. согласился и предложил потребовать у П. деньги.

Затем он и К.Ю. встретились с П., но тот отказался признать за собой наличие «карточного долга». После этого он неоднократно звонил на телефон П. и требовал деньги. Через несколько дней К.Ю. пришел к П. и с пистолетом вымогал деньги и нанес ему удар пистолетом и после этого П. отдал им ___ рублей, из них ___ рублей он отдал К.Ю.

24 июня 2009 г. он и К.Ю. встретились с П., т.к. подошел срок для выплаты части долга. П. передал К.Ю. ___ рублей. К.Ю. пересчитал деньги и положил в карман. В это время его и К.Ю. задержали сотрудники милиции.

Суд к показаниям Полякова Ю.В., данным в во время предварительного следствия относится как достоверным, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. А также судом установлено, что при допросе Полякова Ю.В. участвовал адвокат, поэтому его показания допустимыми, собранными без нарушения процессуального закона.

На основании вышеизложенных обстоятельств судом доводы подсудимого Полякова В.Ю. о том, что указанные показания давал под давлением и в состоянии алкогольного опьянения, признаются необоснованными и голословными.

Во время очной ставки П. перед Поляковым Ю.В. показал, что он играл с Поляковым Ю.В. в карты, но через день он стал от него требовать деньги, он отказал Полякову Ю.В. отдавать деньги. Тогда через несколько дней К.Ю. стал требовать у него деньги, после угрожал пистолетом и нанес ему удар.

В свою очередь Поляков Ю.В. перед П. показал, что он играл с П. в карты, и последний проиграл ему деньги, потом отказался выплачивать ему долг, поэтому он обратился к К.Ю. Ему известно о том, что К.Ю. требовал деньги, в итоге П. отдал им деньги, которые поделили между собой.

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду основания сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд и не находятся в противоречии между собой.

Суд, изучив доказательства по уголовному делу, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Полякова Ю.В.

При правовой оценке действий подсудимого Полякова Ю.В. суд приходит к следующим выводам:

- о предварительном сговоре свидетельствуют его согласованные с другим лицом действия, направленные на достижение цели, которые во время совершения вымогательства действовали совместно и согласованно по безвозмездному изъятию у потерпевшего П. денежных средств;

- о корыстных мотивах совершения преступлений свидетельствуют действия подсудимого Полякова Ю.В. и другого лица, согласно которым они, завладев денежными средствами потерпевшего, обратили их в свою пользу;

- об угрозе применении насилия и о применении насилия свидетельствуют показания потерпевшего П. о нанесение другим лицом удара рукояткой пистолета, а также показания свидетелей, подтверждающих наличие у потерпевшего П. кровоподтека правого глаза и восприятие потерпевшим угроз другого лица как реальные и опасные для его здоровья и жизни;

-об умышленности действий Полякова Ю.В. и другого лица свидетельствуют дерзость, целенаправленность и продолжительность таковых.

Таким образом, действия Полякова Ю.В. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требования передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Суд, изучив личность Полякова Ю.В., установил, что он ранее не судимый, по месту жительства характеризируется отрицательно, трудоустроен, сожительствует, занимается предпринимательской деятельностью.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Полякову Ю.В. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: его частичное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, отсутствие судимости, добровольное возмещение потерпевшему П. материального ущерба и компенсацию морального вреда.

Суд в действиях Полякова Ю.В. не установил обстоятельств, отягчающих его наказание.

При назначении наказания Полякову Ю.В. суд считает, что он может быть исправлен условным наказанием с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Вывод суда о назначении условного наказания Полякову Ю.В. основан на том, что он ранее не судимый, раскаивается, характеризуется с положительной стороны, добровольно возместил ущерб поэтому, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания, и применить к нему осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ, признав назначенное наказание условным, с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей.

Суд учитывает то, что Поляков Ю.В. материально обеспечен, совершил тяжкое умышленное преступление, поэтому признает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, поскольку в отношении другого лица производство приостановлено и выделено в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306, 307,308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Полякова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с назначением дополнительного наказание в виде штрафа в размере ___ рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Полякову Ю.В., считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На Полякова Ю.В. возложить дополнительные обязанности: по месту постоянного жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, являться на регистрацию, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Полякова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу

Судья Г.Л.Николаев