Умышленное причинение смерти другому человеку

Дело № 1 - 116 - 10

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично, с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г., Минеевой Э.В.,

подсудимого: Павлова В.М.,

защитника: адвоката Филиппова Л.И., представившего удостоверение № 117 и ордер № 1-83 от 02.11.2009,

при секретаре: Степановой Р.Р.,

а также с участием потерпевшей и гражданской истицы: Шадриной Р.Т., представителей потерпевшего: адвоката Протопоповой Н.И., представившей удостоверение № 111 и ордер № 10-3092 от 02.11.2009, адвоката Хамаганова В.Т., представившего удостоверение № 13 и ордер № 70-11-09 от 02.11.2009, свидетелей обвинения: Ш.А., З.С., З.Т., С.З., С., Ш.И., Т., эксперта П.И., свидетеля защиты: Ш.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Валентина Макаровича, _______ г.р., ур. _______, _______ _______, _______, образование _______, _______, _______, _______, _______, проживающего по адресу: _______, _______, _______, _______,

содержащегося под стражей с 20.05.2009,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

установил:

Павлов В.М., в период времени с 15 часов 18.05.2009 по 05 часов 19.05., находясь во дворе дачного участка _______, расположенного по адресу: г. Якутск, _______, _______ СОТ «_______», после совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к Ш., возникших в результате ссоры с последним, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде смерти и желая их наступления, нанес ножом не менее 8 ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову, грудную клетку и живот Ш., причинив телесные повреждения, отличающиеся по механизму, локализации и тяжести причиненного вреда здоровью:

1 группа.

Проникающие колото-резаные раны передней стенки живота и задней поверхности грудной клетки.

рана № 2, расположенная на передней стенке живота, на 1,5 см выше пупка по средней линии, продолжением которой явился раневой канал, щелевидной формы с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц живота, проникающий в брюшную полость с ранением большого сальника с повреждением брыжейки тонкого кишечника.

рана № 5, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии в проекции 3 грудного позвонка, продолжением которой явился раневой канал, щелевидной формы с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, повреждением поверхностных и глубоких мышц грудной клетки, париетальной плевры в проекции 3 грудного позвонка, проникает в правую плевральную полость с ранением верхней доли правого легкого.

Данные повреждения по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

2 группа.

рана № 1, расположенная на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 4 межреберья, продолжением которой явился раневой канал щелевидной формы, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц грудной клетки, где слепо затухает.

рана № 3, расположенная на боковой поверхности грудной клетки справа по задне-подмышечной линии в проекции 5 межреберья, продолжением которой явился раневой канал, щелевидной формы с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки с повреждением поверхностных мышц грудной клетки, где слепо затухает.

рана № 4, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии в проекции 2 грудного позвонка, продолжением которой явился раневой канал, щелевидной формы с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки с повреждением поверхностных и глубоких мышц грудной клетки, где слепо затухает.

рана № 6, расположенная на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 грудного позвонка по околопозвоночной линии, продолжением которой явился раневой канал, щелевидной формы с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с повреждением глубоких и поверхностных мышц грудной клетки, где слепо затухает.

Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

3 группа.

Ушибленная рана теменной области по средней линии.

Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

4 группа.

Ссадина передней поверхности правого предплечья.

Данное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

От полученных колото-резаных ран грудной клетки и живота, проникающих в грудную и брюшную полости с ранением верхней доли правого легкого и брыжейки тонкого кишечника - осложнившиеся обильной кровопотерей, Ш. скончался на месте совершения преступления.

Причиной смерти Ш. явились колото-резаные раны грудной клетки и живота, проникающие в грудную и брюшную полости с ранением верхней доли правого легкого и брыжейки тонкого кишечника - осложнившиеся обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.М. свою вину в причинении смерти человеку признал, и пояснил, что на даче живет с 1983 г., с того же времени знает Ш., когда он жил со своей семьей. 18.05.2009 около 14 часов через забор увидел Ш., они поздоровались. После 18 часов Павлов В.М. вышел из дачи, снова встретил Ш., который стоял на улице. Ш. предложил ему помянуть мать Павлова В.М. Он согласился, взял 1 литровую бутылку водки «_______», и они пошли на дачу к Ш., который накрыл на стол, достал консервы, хлеб. Распивали спокойно. Ближе к 21 часу, они перешли на крыльцо, закуску все вытащили, потому что Ш. говорил, что может быть жена приедет за ним, что с крыльца увидим ее машину. Сидели, бутылку допивали. Водку пили из стеклянных стаканов с ручкой. В доме их было 2, на веранде пили уже из одного. Потом стало темнеть, жена Ш. не приехала. В ту ночь он приходил к З.Т., просил водку. Это было до происшествия, примерно в 12 часов ночи. Продолжали говорить, круг разговора расширился, задели тему про его сына от первого брака. Он помог сыну купить машину, дал ему 30000 руб., а на ремонт машины отказался помочь. Тогда Ш. рассердился, сказал, чтоб Павлов В.М. не учил его жить. Потерпевший сидел на скамейке напротив него, затем вскочил и ударил в глаз, от чего Павлов В.М. опрокинулся и ударился об косяк двери. Он не успел подняться, как Ш. ударил его второй раз. Павлов В.М. лежал между дверями, Ш. запинал его и он потерял сознание. Когда очнулся, на веранде и в доме горел свет. Увидел Ш. Он сидел около окошка в доме за столом, пил водку «_______». До этого этой водки не было. Когда он увидел, что Павлов В.М. очнулся, не дал ему встать, опять уронил, стал бить. Павлов В.М. думал, что он убьет его. Снова потерял сознание, когда очнулся, то лежал около двери, была тишина, Ш. не было видно, он стал осматриваться. Тогда встал, и то невольно застонал от боли. Он стоял спиной к Ш., он пнул его так, что П. вылетел на улицу. На скамейке лежал нож, и он его машинально схватил, думал, что Ш. может зарезать им. Павлов В.М. начал убегать, споткнулся об крыльцо. Ш. стоял на веранде, затем набросился на него. Они упали, при этом он на спину, а Ш. лежал на нем. Потом Ш. сел и стал бить его двумя руками. Павлов В.М. в это время бил его рукам, чтоб Ш. его отпустил. Потом Павлов В.М. смог сесть и обнять Ш., но он перевернул его через себя. Таким образом, они перевернулись 4 раза. Все это время нож был в руках Павлова В.М. Все происходило быстро. Ш. все это время бил его, а он защищался руками, встать не мог. В этом положении он 2 раза ударил ножом, но убивать не хотел. В левую сторону туловища удары не наносил. После первого удара ножом в грудную клетку, Ш. резко остановился и слез с него, рукой потрогал рубашку. Была кровь. Павлов В.М. выскочил и убежал домой. Он подумал, что маленькое ранение и не вызвал врачей. На следующий день 19.05.2009 не мог опомниться от избиения и синяков. В обед его забрали сотрудники милиции, увезли в УВД г. Якутска по _______ и там долго избивали, подвешивали за наручники, от чего у него остались шрамы. 20.05.2009 увезли в прокуратуру г. Якутска, где и были написаны первые показания и явка с повинной. На территории была лужа, но грязи не было, т.к. Ш. засыпал все песком. Признает два удара ножом. Откуда взялись остальные ранения не знает. Возможно, когда он упал на Павлова В.М., получил один 1 удар в живот. Каким образом Ш. получил телесные повреждения на голове, пояснить не может. Борьба началась с крыльца, закончилось на клумбе. Нож там же и бросил. По поводу золотых часов ничего пояснить не может. Как нож оказался в руке убитого пояснить не может. В город не выезжал, его задержали на даче. В милиции более 18 часов висел на наручниках, выбивали признательные показания. С гражданским иском не согласен, просит его рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с противоречиями, в силу положений ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, суд огласил показания Павлова В.М., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (т.1,л.д. 68-72) Павлов В.М. показал, что 18.05.2009 в вечернее время распивал спиртные напитки на дачном участке Ш. Пили их стеклянных рифленых стаканов с ручкой, которые потом вынесли на крыльцо дома. В ходе распития он почему-то одну кружку выкинул за забор на соседний участок и спросил у Ш., почему тот не помогает материально сыну от первого брака - _______ Ш.Е.. На что Ш. рассердился, вышел из себя, сказал ему, что это не его дело и выразился грубым матом. Затем Ш. сказал ему, что сейчас «_______» и они стали драться. Он был очень был зол на Ш. за то, что тот его обматерил и посмел ударить. В ходе драки он схватил со скамейки металлический нож с алюминиевой ручкой и нанес Ш. несколько ударов в спину, не менее двух раз. Во время борьбы он нанес удар ножом в область головы Ш. В ходе борьбы Ш. оказался на нем и занес кулак для удара. В это время он нанес не менее трех ударов ножом в область живота и груди. От ударов Ш. слез с него и, посмотрев себе на грудь, упал лицом вниз на землю, головой в сторону ворот. Увидев, что Ш. умер, он испугался ответственности за содеянное, поэтому вложил нож в правую руку Ш. лезвием вверх.

Аналогичные показания Павлов В.М. дал при их проверке на месте (т.1,л.д. 73-82), при допросе в качестве обвиняемого (т.1,л.д.85-89), а также при явке с повинной (т.1,л.д.38).

Оглашенные показания Павлов В.М. не подтвердил, поскольку давал их под давлением сотрудников милиции.

Вина подсудимого в причинении смерти человеку, кроме признания вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая и гражданская истица Шадрина Р.Т. в судебном заседании показала, что дачный участок находится по адресу: _______, СОТ «_______» _______, _______, _______, принадлежит матери Ш. Дачный участок Павлова В.М. был рядом, его знали как соседа, неприязненных отношений нет. Они знали, что Павлов В.М. ранее дважды судим, но дети общались, более 20 лет прожили рядом. Павлов В.М. когда пьяный становился агрессивным, но они его не боялись. В субботу, 16.05.2009 она приехала с супругом на дачу, остались ночевать. Ночью проснулась, вышла, во дворе увидела мужа и Павлова В.М. Последний был выпивший, мятый. Мужу он сказал, что у него мама умерла, просил деньги, бутылку. Потом поехали в город. В понедельник 18.05.2009, после работы Ш. сказал, что поедет на дачу, будет там работать, сносить теплицу. Потом она ему звонила, он трубку не брал. Утром на следующий день снова позвонила, опять не брал, после 9 часов попросила подругу посмотреть его на рабочем месте, она сказала, что его нет на работе. Позвонила брату мужа, сказала, чтоб съездил на дачу, проверил. Он поехал, потом сообщил, что Ш. убит. Брат мужа сказал, что следов борьбы не было, никаких следов, что дома чисто, все на месте. Со слов соседей знает, что Павлов В.М. в конце мая 2005-2006 г. бегал по даче с ружьем, стрелял. Стрелял в сторону дачи З.Т., в рабочих. В тот период к ней приходил Павлов В.М., сказал, что она храбрая, что он ее пристрелит. Также Павлов В.М. высказывал их бабушке, что все равно убьет Ш., поскольку завидовал им. Ш. может охарактеризовать только с положительной стороны. Он выпивал иногда по выходным, в праздники. У него постоянно в холодильнике стояла водка. В субботу к ним на дачу приезжали друзья, выпили. В воскресенье Ш. уехал в город. В состоянии алкогольного опьянения спокойный. Ш. занимался спортом, бегал, потреблял здоровую пищу, после 50 лет следил за здоровьем, был физически сильным. Поддержала гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия. Просила суд взыскать с Павлова В.М. в счет компенсации морального вреда – _______ руб., в счет возмещения материального ущерба – _______ руб. _______ коп. – расходы на похороны, _______ руб. _______ коп – расходы на кредит Ш.

Свидетель Ш.А. в судебном заседании показал, что потерпевший Ш. приходится ему родным братом. Утром 19.05.2009 позвонила жена брата Шадрина Р.Т., сказала, что его нет на работе, и попросила съездить на дачу, проверить. Он примерно в 9 часов утра поехал на дачу и, когда зашел во двор, увидел брата на клумбе, лежащего на земле лицом вниз между двумя домами. В правой руке брата был нож с алюминиевой самодельной ручкой. Этот нож он ранее видел, использовался на даче по хозяйству. Беспорядок на участке не было. Он заглянул в дом, на столе была закуска, стаканы, как будто 2 человека было, в холодильнике стояла бутылка водки «_______», и еще початая бутылка на столе, меньше половины. Следов борьбы он не увидел, но в доме было натоптано, было видно, что ходили. На участке находится 2 жилых дома, баня. Спиртные напитки они пили в маленьком длинном жилом доме. Ш.А. вызвал милицию. Когда приехали милиционеры, то они обнаружили телефон «_______» черный возле трупа, а сотовый телефон брата - «_______» обнаружили на лавочке на крыльце. Также в грязи, метрах 3 от клумбы до дома нашли разбитые очки брата. Кроме этого пропали золотые часы, которые он подарил и часы «_______». Дома был радиоприемник включен на полную мощность, что было характерно для брата. В доме крови не было, кровь была только на улице, в луже рядом с братом. Одежда брата была без грязи, он был в кофте, на спине были следы от удара ножом. Посуда, приборы и остатки пищи были только в доме, на крыльце были окурки. Брат с Павловым В.М. приятельских отношений не поддерживал, говорил, что тот приходил часто пьяный и давил на него. В чем проявлялось давление, брат не говорил, по Павлов В.М. требовал деньги на выпивку. Лично у него конфликтов у него не было, но говорили, что в 2005-2006 г.г., что когда у соседей строился дом, Павлов В.М. стрелял по рабочим. Жена брата вызвала милицию. Ш. был неконфликтным, употреблял спиртные напитки в меру, по праздникам и с друзьями. Павлов В.М. практически один жал на даче и употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения был агрессивный. На даче действительно для хозяйственных нужд использовался нож, обнаруженный в руке у Ш. Для приготовления пищи использовали другой нож, кухонный с черной ручкой. В тот день этот кухонный нож был на даче, его никто не изымал.

Свидетель З.Т. в судебном заседании показала, что ее дачный участок расположен в СОТ «_______» по _______, _______, рядом с дачами Павлова В.М. и Ш. Павлова В.М. видела в последний раз в день убийства, в ночь с 18 на 19.05.2009. Он к ним заходил часто. В этот раз он пришел в 23 часов 30 минут, стучал на веранде в стекло. Она вышла, посмотрела, сказала мужу. Муж вышел к Павлову В.М. и сказал, чтоб к ним пьяный не заходил, и зашел обратно. Павлов В.М. опять стал стучать, что он хотел, не знает. Обычно в таком состоянии он просит деньги или просит увезти в город. Их участок огорожен, но Павлов В.М. зашел через открытую калитку. Крыльцо освещается лампочкой, но она не разглядывала лицо Павлова В.М. Муж тоже грубо сказал ему уходить. Что происходило на даче Ш., она не видела и не знает. И Ш., и Павлов В.М. в трезвом виде спокойные и доброжелательные люди, но Павлов В.М. в состоянии алкогольного опьянения очень надоедливый, ему всегда что-то надо, хочет выпить, за ночь может будить несколько раз. Требует, чтоб увезли его в город, просит спиртное или деньги. На отказы реагировал бурно, хлопал дверью, обижался, матерился. Однако угрозы серьезно не воспринимала, потому что по трезвости с ним очень хорошо беседовали.

Свидетель З.С. в судебном заседании дал аналогичные показания, уточнив, что дача расположена по адресу: г. Якутск, _______, _______, СОТ «_______», участок _______. В последний раз подсудимого видел в ночь с 18 на 19.05.2009. Он был на даче с женой, легли спать около 24 часов ночи. Только уснули, собака залаяла. Первой встала жена, за ней он и вышел на веранду. За дверьми стоял выпивший Павлов В.М. и просил денег. З.С. жену отослал домой, сказал Павлову В.М., что выпившему денег не дает, и зашел в дом. Собака не унималась. Второй раз вышел, сказал, что денег не дам. Потом услышал через некоторое время, как калитка хлопнула, собака успокоилась. Во внешнем виде Павлова В.М. не заметил ничего необычного. Телесных повреждений и грязи на одежде Павлова В.М. не видел.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что Павлова В.М. знает как соседа по даче. Он пьяный приходил в ночь с 17 на 18.05.2009 за деньгами. Пришел в 1-2 часа ночи, взял 300 руб. На следующий ночь с 18 на 19.05.2009 кто-то также стучался, скорее всего опять Павлов В.М., потому как больше по ночам к ним никто не ходит. В летом 2008 года ночью Павлов В.М. пришел за деньгами, ее зять его толкнул и денег не дал. После чего Павлов В.М. пришел с обрезом. Кричал без конца. Все испугались, потом Павлов В.М. ружье в машину кинул и уехал, но сказал, что все равно застрелит зятя. Из-за этого случая С. обратилась в милицию, потом Павлов В.М. пришел, извинился и она забрала заявление.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что ее дочь - Г.А. являлась первой женой Ш. Павлов В.М. приходится ей родственником со стороны отца. Утверждения Павлова В.М. о том, что он якобы выступал в защиту ее дочери, не соответствуют действительности. Она самодостаточная женщина, доктор наук, никогда защиту у Павловых не искала и не имеет. Потерпевший Ш. – бывший муж ее дочери, был человеком спокойным, уравновешенным, жили совместно 10-11 лет. Однако был против учебы жены в аспирантуре. Жена подолгу дома не бывала, за эти годы он охладел, и как только дочь приехала, они без скандала разошлись 19 лет назад. У них есть общий сын – 29 лет, получил травму в армии, вернулся инвалидом. Ш. продолжал встречаться с сыном, оказывал материальную помощь, в день рождение сына приходил к нему. Ш. дал сыну на машину 30000 руб., дважды сын выезжал на лечение, которое он оплачивал, также платил алименты. Связь с Ш. они не теряли. Скандалов, ссор не было. Павлов В.М. имел личный транспорт, и поэтому он иногда возил внука в больницу. Когда Павлов В.М. трезвый, он нормальный, когда выпьет – становиться неуправляемым ни в словах, ни в действиях. В 2007 г. Павлов В.М. позвонил дочери и сказал, что выезжает на дачу, чтоб расстрелять их. Тогда они сильно испугались и выехали из дачи, и больше туда не приезжали. Причин таких угрозе не знает.

Свидетель Ш.И. в судебном заседании показала, что Ш. был ее сыном, дала ему положительную характеристику. Павлова В.М. знает 27-30 лет, боялась его, т.к. он был в местах лишения свободы. Павлов В.М. когда не пьет - спокойный, когда выпьет, всегда выпрашивал у родных и соседей деньги. В 2008 г. Павлов В.М. сказал, что убьет ее сына – Ш. Когда спросила за что, он причины не объяснил. Соседи С., З.Т., С.Е. рассказывали, что Павлов В.М. агрессивный, угрожал С. в состоянии алкогольного опьянения. ходил с обрезом и угрожал, деньги просил, стрелял по строителям, избил соседа Ф.Ф., которому 80 лет. Последние 10 лет Павлов В.М. не работал, пил, раньше работал _______ на _______.

Свидетель С.З. в судебном заседании показал, что подсудимого знает с детства. Когда он трезвый, то нормальный, общительный, добрый, а когда пьяный становился другим человеком, всегда агрессивный. Т.к. он часто употреблял спиртные напитки, то его опасались. Так, в 2007 г., когда на соседней даче работали строители, Павлов В.М. по ним стрелял. Ш. – спокойный, пьяным его не видел. Об обстоятельствах дела узнал из газет.

Свидетель защиты Ш.З. в судебном заседании показала, что является родной сестрой подсудимого, и в силу ст. 51 Конституции России от дачи показаний отказалась.

По ходатайству подсудимого и согласия сторон, суд, в силу положений ст. 281 ч.1 УПК РФ, огласил показания не явившегося свидетеля К., данные на предварительном следствии (т.1л.д.149-151), из которых следует, что 20.05.2009 в оперативно-сыскной отдел по раскрытию убийств УВД по г. Якутску сотрудником ОСО РУ УВД по г. Якутску Ф. был доставлен Павлов В.М. - подозреваемый в совершении убийства Ш. Павлов В.М. собственноручно написал явку с повинной о совершении им убийства Ш. После чего он провел письменный опрос Павлова В.М. Павлов В.М. добровольно пояснил ему, что 18.05.2009 около 18 часов стал распивать спиртные напитки с соседом Ш. в его дачном доме. Потом они вышли на крыльцо и продолжили распивать спиртное. В ходе распития между ними произошла ссора из-за того, что Ш. не помогает своему больному сыну – племяннику Павлова В.М. По этому поводу Павлов В.М. сделал ему замечание. Это стало причиной их ссоры, которая переросла в обоюдную драку. В ходе драки Павлов В.М. схватил нож и нанес им 2 – 3 удара в область груди Ш., после чего нанес еще 3 удара в спину Ш. В результате Ш. упал на землю лицом вниз и умер. Павлов В.М., поняв, что убил Ш., желая уйти от ответственности, вложил в руку Ш. нож, с целью запутать следы убийства. В ходе проведения оперативных мероприятий со стороны сотрудников милиции на Павлова В.М. никакого давления не оказывалось, Павлов В.М. осознавал свою вину в совершении убийства Ш., в чем глубоко раскаивался.

Эксперт П.И. в судебном заседании показала, что первоначальная поза трупа не изменялась и дала пояснения по характеру телесных повреждений, выявленных ею при осмотре трупа Ш.

Кроме этого, вина Павлова В.М. в причинении смерти человеку подтверждается следующими доказательствами.

При осмотре места происшествия (т.1,л.д.5-32) был составлен протокол, схема и фототаблицы, согласно которым осмотрен дачный участок со строениями, расположенный по адресу: г. Якутск, _______, _______, СОТ «_______», _______. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета похожие на кровь на марлевые тампоны, мобильный телефон марки «_______» с корпусом серебристого цвета, мобильный телефон марки «_______» с корпусом черного цвета, следы рук человека, 15 окурков сигарет «_______», «_______», «_______».

Также в ходе осмотра места происшествия во дворе дачного дома на земле обнаружен труп Ш., _______ гр., уроженца с. _______ _______ района, в правой кисти которого зажат нож из металла серого цвета. Указанный нож изъят следователем.

На трупе Ш. одето: толстовка из синтетической ткани темно-синего цвета с повреждениями, рубашка синтетическая белого цвета с повреждениями, брюки джинсовые темно-синие, передняя поверхность которой в области коленных суставов с наложением вещества коричневого и черного цвета, сапоги резиновые темно-зеленого цвета.

В ходе осмотра трупа Ш. на его одежде, на задней поверхности грудной клетки, на правой боковой поверхности грудной клетки, на передней поверхности грудной клетки справа, на передней поверхности живота обнаружены множественные раны веретенообразной формы. Также на волосистой части головы Ш. в правой лобной области обнаружена рана линейной формы.

Таким образом, органами предварительного следствия установлено место совершения преступления, обнаружены предполагаемое орудие убийства, изъяты другие вещественные доказательства.

Во время задержания Павлов В.М. (т.1,л.д. 62-66) заявил, что согласен с задержанием, т.к. 18.05.2009, находясь на даче у Ш., нанес ножом несколько раз ударов Ш., отчего Ш. умер. Кроме этого, при личном обыске у подозреваемого Павлова В.М. изъяты предметы его одежды: жилет, мастерка (куртка от спортивного костюма), брюки спортивные.

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и предметы, изъятые в ходе задержания подозреваемого Павлова В.М., были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д. 230-237, 238-239).

Во время выемки (т.1,л.д. 204-207) была получена одежда потерпевшего Ш.: рубашка мужская, кофта спортивная, джинсовые брюки, пара резиновых сапог, 2 пары носков, трусы мужские.

Изъятые предметы осмотрены соответствующим процессуальным образом, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1,л.д. 240-242, 243-244).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 399 от 13.06.2009 (т.2,л.д. 1-9), причиной смерти Ш. явились колото-резаные раны грудной клетки и живота, проникающие в грудную и брюшную полости с ранением верхней доли правого легкого и брыжейки тонкого кишечника - осложнившиеся обильной кровопотерей.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Ш. обнаружены следующие 4 группы повреждений отличающихся по механизму, локализации и тяжести причиненного вреда здоровью:

1 группа.

Проникающие колото-резаные раны передней стенки живота и задней поверхности грудной клетки.

рана № 2, расположенная на передней стенке живота, на 1,5 см выше пупка по средней линии, продолжением которой явился раневой канал, щелевидной формы с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц живота, проникающий в брюшную полость с ранением большого сальника.

рана № 5, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии в проекции 3 грудного позвонка, продолжением которой явился раневой канал, щелевидной формы с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, повреждением поверхностных и глубоких мышц грудной клетки, париетальной плевры в проекции 3 грудного позвонка, проникает в правую плевральную полость с ранением верхней доли правого легкого. Данные повреждения по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Обнаруженные повреждения причинены от действия колюще – режущего орудия или оружия, возможно ножом, длина клинка которого была не менее 8,7 см, а ширина клинка не более 1,5 см. Данный вывод подтверждается наличием на коже грудной клетки и живота ран веретенообразной формы, имеющими один конец раны острый, другой тупой и продолжением которых явились раневые каналы.

2 группа.

рана № 1, расположенная на передней поверхности грудной клетке справа по средне-ключичной линии в проекции 4 межреберья, продолжением которой явился раневой канал щелевидной формы, с повреждение кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц грудной клетки, где слепо затухает.

рана № 3, расположенная на боковой поверхности грудной клетки справа по задне-подмышечной линии в проекции 5 межреберья, продолжением которой явился раневой канал, щелевидной формы с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки с повреждением поверхностных мышц грудной клетки, где слепо затухает.

рана № 4, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии в проекции 2 грудного позвонка, продолжением которой явился раневой канал щелевидной формы с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки с повреждением поверхностных и глубоких мышц грудной клетки, где слепо затухает.

рана № 6, расположенная на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 грудного позвонка по околопозвоночной линии, продолжением которой явился раневой канал, щелевидной формы с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с повреждением глубоких и поверхностных мышц грудной клетки, где слепо затухает.

Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

Данные повреждения причинены от действия колюще-режущего предмета, возможно ножом. Данный вывод подтверждается наличием на коже груди веретенообразных ран, продолжением которых явились раневые каналы.

3 группа.

Ушибленная рана теменной области по средней линии. Данное повреждение причинено от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения.

Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

4 группа.

Ссадина передней поверхности правого предплечья.

Данное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и причинено от действия предмета имеющего острую поверхность.

Все вышеописанные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в проекции повреждений.

Между повреждениями характера проникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки и передней стенки живота, с повреждением верхней доли правого легкого и брыжейки тонкого кишечника имеется прямая причинно-следственная связь.

Локализация и количество данных повреждений исключают возможности причинения их собственной рукой.

В момент причинения данных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела.

После причинения вышеописанных повреждений потерпевший мог совершать активные действия в течение короткого промежутка времени, до наступления острых функциональных расстройств.

Согласно акту судебно-химического исследования № 932 (т.2л.д. 9, 10), в крови и моче трупа Ш. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 промилле в крови, 4,5 промилле в моче, что соответствует тяжелой степени опьянения у живых лиц.

Во время выемки (т.1,л.д.209-211) были получены образцы крови потерпевшего Ш., также образцы крови, слюны и отпечатков пальцев рук Павлова В.М. (т.1,л.д. 225-226, 228-229).

Согласно выводам эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 103 от 21.07.2009 (т.2,л.д. 71-84):

1.2. Учитывая морфологическую картину повреждений на кожном лоскуте (локализация, форма, длина, наличие осаднения, преобладание относительно ровных стенок над крупнобугристыми, наличие места вкола, «П» образный нижний конец (действие тупой кромки), противоположный – остроугольный (признак действия острой кромки) установлено, что повреждения причинены тремя однократными колюще-режущими воздействиями плоского клинкового объекта (орудия, предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую кромку, ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышала 18 мм. Тупая кромка травмирующего объекта на поперечном сечении имела П-образную форму и была обращена кверху. Причем режущие свойства левого ребра объекта (орудия, предмета) были более выражены по сравнению с правым.

На основании морфологической картины повреждений №1-№7 на рубашке (локализация, форма, размеры, строения нитей, петель и их элементарных волокон) установлено, что все повреждения причинены однократными колюще-режущими воздействиями плоского клинкового объекта (орудия, предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую кромку, о размерах которого не представляется возможным высказать суждение из-за эластичности ткани рубашки. Причем при нанесении повреждений №1-№4 тупая кромка повреждающего предмета была обращена кверху, а при нанесении повреждений №5-№7 тупая кромка была обращена книзу.

На основании морфологической картины повреждений №1-№9 на спортивной кофте (локализация, форма, размеры, строения нитей, петель и их элементарных волокон) установлено, что вероятнее всего все повреждения причинены колюще-режущими воздействиями плоского клинкового объекта (орудия, предмета), о групповых и индивидуальных признаках которого не представляется возможным высказать суждение в виду особенностей строения ткани спортивной кофты. Также установлено, что повреждения №3, №4, №4.1 и №4.2 причинены от однократного воздействия, а повреждения №5, №6 и № 7 причинены от другого однократного воздействия, т.е. все повреждения причинены от 6 однократных воздействий.

3. При сравнительном исследовании морфологической картины повреждения на кожном лоскуте от трупа Ш. (локализация, форма, длина, наличия осаднения, преобладание относительно ровных стенок над крупнобугристыми, наличие места вкола, «П» образный нижний конец (действие тупой кромки), противоположный – остроугольный (признак действия острой кромки) с конструктивными особенностями представленного на экспертизу ножа установлено, что повреждение на кожном лоскуте причинено представленным ножом или подобным ему. В виду не достаточно выраженных следовоспринимающих свойств тканей рубашки и спортивной кофты идентификация травмирующего колюще-режущего объекта по данным предметам одежды не возможна.

Заключением судебно-химической экспертизы № 308 от 25.06.2009(т.2,л.д. 50-61) установлено, что:

кровь потерпевшего Ш. – _______ группы.

кровь обвиняемого Павлова В.М. – _______ группы.

На ноже обнаружено присутствие крови, однако установить видовую принадлежность которой не представилось возможным.

При исследовании 15 окурков сигарет с фильтром было установлено следующее.

На мундштучной части окурков найдена слюна. Цитологическим исследованием установлено, что на окурках обнаружены клетки поверхностных слоев эпителия кожи человека.

При определении групповой принадлежности слюны и клеток на вышеназванных окурках количественной реакцией абсорбции был выявлен антиген _______, что указывает на курение этих сигарет лицом – выделителем группы _______

Таким образом, слюна на этих окурках сигарет могла произойти как от Ш., так и от Павлова В.М.

На тампоне «смыв пятна бурого цвета №2…» и на тампоне «…с пола в доме …» обнаружена кровь человека _______ группы. Эта кровь могла произойти как от потерпевшего Ш., так и от обвиняемого Павлова В.М., при наличии у последнего источника кровотечения.

На тампоне «…с ладони, справа… трупа Ш.…» и на его одежде (на рубашке, на спортивной куртке и на брюках) найдена кровь человека _______ группы. Кровь на вышеперечисленных вещественных доказательствах могла произойти от самого потерпевшего Ш. Исключить возможность происхождения крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах от обвиняемого Павлова В.М. также не представляется возможным, при наличии у последнего источника кровотечения.

При исследовании вещей обвиняемого Павлова В.М. было установлено следующее. На спортивном жилете, на спортивной куртке и на спортивных брюках найдена кровь человека _______ группы. Кровь на вышеперечисленных вещественных доказательствах могла произойти как от самого обвиняемого Павлова В.М. (при наличии у него источника кровотечения), таки и от потерпевшего Ш.

Для исключения данных противоречий, была проведена генотипоскопическая судебная экспертиза № 314/с от 12.08.2009 (т.2,л.д. 95-101), согласно заключению которой, кровь на жилете Павлова В.М. (объект №1) произошла от самого Павлова В.М., кровь на рубашке Ш. (объект №4) произошла от самого Ш.

Судом изучен акт судебно-медицинского освидетельствования живого лица № 1741 от 21.05.2009 (т.1,л.д.246-247), согласно которому Павлову В.М. причинены телесные повреждения:

Кровоподтеки кожных покровов левого глаза, правого плеча (3), левого плеча, передней поверхности грудной клетки слева, передней брюшной стенки, подлопаточной области слева, левой боковой грудной клетки (2), паховой области слева, правой голени, левого бедра;

Кровоподтеки кожных покровов правого и левого запястий;

Ссадины кожных покровов лобной области слева, теменной области, скуловой области справа, скуловой области слева, правого бедра, живота (2), коленного сустава слева.

Данные повреждения не расцениваются как повлекшие вред здоровью.

Все повреждения Павлова В.М., за исключением кровоподтека кожных покровов левого плеча, причинены за 1-2 суток к моменту осмотра.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психатрической экспертизы № 622 от 28.12.2009, у Павлова В.М. обнаруживаются признаки синдрома алкогольной зависимости с выраженной акцентуацией эпилептоидных черт личности со склонностью к аффективным циклоидным колебаниям, что не является психическим расстройством и является вариантом психической нормы и не нарушает способности Павлова В.М. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии патологического или физиологического аффекта не был. Был в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На имущество Павлова В.М. - автомашину марки «_______», гос. рег. знак «№_», в обеспечение гражданского иска был наложен арест (т.1,л.д.222).

Судом исследованы документы, подтверждающие обоснованность гражданского иска.

Изучив все представленные сторонами доказательства, суд считает вину Павлова В.М. в предъявленном ему обвинении доказанной и его действия, квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ (в ред. 1996 г.), как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы защиты о неумышленном причинении смерти Ш. суд отвергает по следующим основаниям.

Характер предмета примененного в качестве орудия преступления – нож, способного причинить смертельную травму человеку, локализация телесных повреждений – жизненно важный орган грудь человека, количество ударов ножом – 6, характер нанесения ножевых ранений – 3 ножевых ранения в переднюю поверхность грудной клети и живота, 3 ножевых ранения в спину, ход раневых каналов, а также постпреступное поведение подсудимого, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему. Таким образом, суд считает, что Павлов В.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления его смерти и желал ее наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Суд оценивает показания Павлова В.М. в судебном заседании как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности.

Так, судебном заседании, в зависимости от обстоятельств и поставленных вопросов, Павлов В.М. то утверждает, что телесные повреждения, указанные в акте освидетельствования, ему нанесли сотрудники милиции, выбивая признательные показания, то указывает, что их нанес потерпевший Ш., от которого он был вынужден обороняться.

Однако, показания Павлова В.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. Из представленных фототаблиц видно, что на одежде потерпевшего (со спины) нет следов грязи и песка, что опровергает показания Павлова В.М. в суде о том, что в ходе драки они валялись на земле и несколько раз (около 4) переворачивались. Кроме этого, несмотря на то, что во дворе грязно (лужи и грязь), на полу веранды и дома нет ни следов борьбы и ни следов сапог. Хотя Павлов В.М. в суде утверждает, что неоднократно падал на пол, а Ш. его пинал и избивал там. При этом он указывает, что они неоднократно выходили во двор, а обувь не снимали. Также там не обнаружены следы крови, хотя и П.В. и Ш. имели источники кровотечений. Органами следствия не обнаружен второй стакан с ручкой, хотя один из них имеется на скамейке крыльца. По оглашенным показаниям Павлова В.М. они пили из двух стаканов, которые вынесли на крыльцо, и один из которых Павлов В.М. безмотивно выкинул за забор. Кроме этого, из показаний Павлова В.М. в суде следует, что когда он приходил в сознание после избиений Ш., было тихо. Однако, со слов свидетеля Ш.А. известно, когда он обнаружил труп брата, на даче громко работал радиоприемник. Также следователем не обнаружена бутылка из-под водки «_______», которую принес собой Павлов В.М., а в тоже время обнаружены бутылки водки «_______». Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что Павлов В.М. предпринял меры по уничтожению следов преступления, а показания Павлова В.М. о том, что он вложил орудие преступления нож в руки потерпевшего с целью ввести следствие в заблуждение, соответствуют действительности.

Таким образом, суд придает доказательную силу показаниям Павлова В.М. данным в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд находит у подсудимого ряд обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины, явку с повинной, не молодой возраст, состояние здоровья.

По месту жительства Павлов В.М. охарактеризован отрицательно, по месту работы - положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая социальную опасность данного преступления, мнение потерпевшей стороны, суд считает необходимым назначить наказание Павлову В.М. в виде реального лишения свободы, по правилам ст. 58 УК РФ, т.е. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Гражданский иск, в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в силу положений ст.15, ст.1064, ст.1094 ГК РФ, удовлетворить частично, поскольку требования истицы о возмещения расходов за кредит убитого Ш. не основаны на законе. Требования истицы в части компенсации морального вреда, в силу положений ст. 151 ГК РФ, также подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом материального положения ответчика.

В целях возмещения ущерба, имущество Павлова В.М. на которое был наложен арест: автомашину марки «_______», гос. рег. знак «№_», следует обратить в счет возмещения материального и морального ущерба потерпевшей Шадриной Р.Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

1. Признать Павлова Валентина Макаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ (в ред. 1996 г.) и назначить ему наказание – 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2. Меру пресечения Павлову В.М. – заключение под стражей – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.04.2010. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Павлова В.М. под стражей с 20.05.2009 по 12.04.2010.

3. Вещественные доказательства: нож, смывы, окурки от сигарет, следы рук, одежда потерпевшего Ш., одежда обвиняемого Павлова В.М., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) – уничтожить установленным порядком; сотовые телефон марки «_______», «_______» хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) – вернуть законному владельцу, остальные - хранить при деле.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Валентина Макаровича в пользу Шадриной Розалии Тихоновны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – _______ (_______) руб. _______ коп., в счет компенсации морального вреда, за вред, причиненный преступлением – _______ (_______) руб.

Имущество Павлова В.М., на которое был наложен арест - автомашина марки «_______», гос. рег. знак «№_», - обратить в счет возмещения материального и морального ущерба потерпевшей Шадриной Р.Т.

В остальной части иска – отказать.

4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению