Дело № 1-1621-10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Якутск "04" февраля 2010 г.
Судья Якутского городского суда РС(Я) Габышев Р.С. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Якутска Сивцева Н.И., подсудимого Тимофеева А.А., защитника – адвоката Сергеева П.А., представившего удостоверение № 418 и ордер № 201 от 19 октября 2010 года, при секретаре Кириллиной Е.С., а также потерпевшего Е., в судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тимофеева Александра Андреевича, _______
У С Т А Н О В И Л :
Тимофееву А.А. предъявлено обвинение в том, что 05 января 2009 года около 23 часов 35 минут, находясь в квартире _______ дома _______ по ул._______, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком по лицу Е., потребовал у последнего деньги. Тогда Е. во избежание дальнейшего посягательства на него, подчинился требованиям последнего и отдал Тимофееву денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего Тимофеев скрылся с похищенными деньгами, тем самым умышленно открыто похитил денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие потерпевшему Е., причинив ему материальный ущерб. С похищенным имуществом Тимофеев распорядился по своему усмотрению.
Действия Тимофеева квалифицированы по п.г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Однако судом установлены иные обстоятельства, существенно отличающиеся от предъявленного Тимофееву обвинения.
Данный вывод суда заключатся в том, что стороной обвинения не доказана объективная составляющая вмененного преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ.
Подсудимый Тимофеев в суде в предъявленном обвинении по п.г ч.2 ст.161 УК РФ не признал и показал, что деньги у Е. не требовал и не брал.
Потерпевший Е. в суде показал, что действительно Тимофеев у него деньги в сумме 1000 рублей не брал.
Из заявления Е. о том, что его избил неустановленное лицо, который похитил сотовый телефон и деньги 1000 рублей. При допросе в качестве потерпевшего 14 января 2009 года Е. показал, что Тимофеев его избил, затем перестал наносить удары и сказал «Дай денег заправить машину». В связи с чем он дал 1000 рублей.
Будучи допрошенным на предварительном следствии Е. показал, что после избиения Тимофеевым. Он лег на кровать, Тимофеев потребовал деньги сказав «Дай сколько есть» и ударил по голове, тогда он сам отдал Тимофееву 1000 рублей.
В обосновании вины Тимофеева стороной обвинения представлены показания свидетеля М., данные им на предварительном следствии. Оглашенные и исследованные в суде. согласно которым Тимофеев просил у Е. крупную сумму денег на ремонт автомобиля. Е. отказал, тогда Тимофеев попросил деньги на бензин со словами « ну тогда хотя бы 1000 рублей на бензин дай». Когда Е. попросил Тимофеева уйти, Тимофеев ударил его в лицо. Стал избивать его кулаками, после чего забрал сотовый телефон и 1000 рублей.
Поэтому у суда возникли сомнения, что Тимофееев открыто похитил у Е. 1000 рублей.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы обвинения не подтверждены доказательствами и имеют сомнительный характер.
В ходе судебного заседания установлено, что доводы органов следствия являются сомнительными, поэтому они признаются судом неустранимыми, что в силу ст. 49 ч.3 Конституции РФ и ст. 14 ч.3 УПК РФ толкуются только в пользу Тимофеева.
В соответствии со ст. 14 ч.4 УПК РФ приговор суда не может быть основан на предположениях.
Таким образом, суд в действиях подсудимого Тимофеева не усматривает состава преступления, вмененного ему в обвинение, поэтому он подлежит безусловному оправданию по данному обвинению в связи отсутствия в его действиях состава преступлений.
Однако суд установил, что Тимофеев умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий. Указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Тимофеев А.А. 05 января 2009 года около 23 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своего знакомого Е. по адресу: _______, _______ _______, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес Е. многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения характера: перелома тела нижней челюсти в подбородочной области, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Суд, выслушав показания подсудимого и потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении данного преступления, приведенного в описательной части приговора, полностью доказанной.
Так, потерпевший Е. в суде показал, что 05 января 2009 года к нему без приглашения пришел Тимофеев А.А., был выпивший и попросил у него десять тысяч рублей на запчасти, он ему отказал, так как у него таких денег не было. Это Тимофееву А.А. не понравилось, и он стал вести себя агрессивно, проявляя свое недовольство отказом. Тогда он попросил его покинуть квартиру, подошел и открыл дверь, сказав, уходи. Тимофеев А.А., подойдя к двери, неожиданно ударил его в лицо в область челюсти. От удара он упал, после этого он продолжал избивать его, подсудимый ему сломал челюсть, наносил удары руками и ногами по всему телу, он был весь в крови..
Свидетели ( дополнительные ) Г. и Е.В. в суде показали, что они являются друзьями Тимофеева, в этот вечер они встречались и отмечали Новый год с Тимофеевым, был еще с ними Ефремов. Тимофеев не пил, был в трезвом состоянии. В ходе празднования Тимофеев куда-то отлучался, приехав, рассказал, что повздорил с Е., ударил его два раза, губа у Тимофеева была разбита. Е.В. также показал, что после этого в этот же вечер заезжали к Е. извиняться, но его дома не было, характеризует Тимофеева как доброжелательного человека, Е. не знает, но слышал, что он задолжал деньги его знакомому и жене.
Свидетель С. ( следователь ) на следствии показала, что она находилась на суточном дежурстве в №_ ОМ УВД г.Якутска, куда обратился гр. Е. с заявлением о том, что его избили и похитили у него денежные средства в сумме 1000 рублей, на момент обращения видно было что он избит, на лице имелись гематомы, припухлости, оба глаза были опухшие и заплыли, он с трудом разговаривал, жаловался на боли всего тела и в области челюсти, нижние зубы шатались.
С согласия сторон оглашены показания свидетелей.
Так, свидетель Т. ( о/у №_ ОМ УВД по г.Якутску ) на следствии показал, что ему во время дежурства доставили по подозрению в совершении преступления. Тимофеев в ходе беседы признал что избил Е. в ходе обоюдной драки. Потом ему было предложено выдать одежду, в которой он находился, когда бил Е., Тимофеев согласился и выдал куртку-пуховик со следами крови, по поводу крови пояснил, что это кровь Е. (л.д. 24-26 ).
Свидетель Ф. на следствии показала, что 05 января 2009 года около 00 час. в трубку домофона позвонил Е., он знакомый мужа, и сообщил, что его избил Александр и попросил найти мужа и сообщить ему об этом. Она предложила вызвать милицию и сама позвонила в 02, по домофону было слышно, что Е. с трудом говорит и находится в состоянии шока. Потом от мужа узнала, что Е. сильно избили, сломали челюсть, выбили зубы, поэтому он плохо разговаривал, его избил его водитель, с которым он работал (л.д.159-162 ).
Также вина подсудимого Тимофеева А.А. подтверждается материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, где зафиксировано расположение комнат в квартире, которое соответствует показаниям потерпевшего Е., пояснившего, что в отношении него совершено преступление в этой квартире, во всех комнатах обнаружены следы вещества темно-бурого цвета, изъят смыв вещества бурого цвета (л.д.3-8 ).
Протоколами выемки и изъятия, где зафиксировано изъятие о/у Т. у Тимофеева А.А. куртки-пуховика, в ходе изъятия Тимофеев пояснил, что он в ходе ссоры ударил Е. несколько раз и ушел, выдача указанной куртки о/у Т. следователю (л.д.12, 28-29 ). Указанная куртка осмотрена, признана вещдоком и приобщена к материалам дела (л.д.30-32 ).
Заключением эксперта №33 от 23 января 2009 года из выводов которого видно, что на марлевом тампоне, изъятого с места происшествия, и на куртке-пуховике обнаружена кровь потерпевшего Е., происхождение крови от Тимофеева исключается (л.д.43-46 ).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №175 от 22 января 2009 года из выводов которого следует, что у Е. имелось повреждение характера: перелома тела нижней челюсти в подборочной области, перелом нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Данное повреждение могло быть причинено в результате действия твердого тупого предмета, индивидуальные признаки которого и давность его причинения определить не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологической картины повреждений в медицинской карте. Учитывая характер и локализацию перелома исключается возможность получения его при падении с высоты собственного роста (л.д. 89-90 ).
Подсудимый Тимофеев А.А. в суде признал вину в избиении потерпевшего Е., в этой части его показания согласуются с показаниями потерпевшего и вышеприведенными доказательствами.
Показания потерпевшего Е. стабильны и последовательны, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, с показаниями свидетелей М., Ф., С., Т. и другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде.
С потерпевшим Е. и подсудимым Тимофеевым А.А. до совершения преступления отсутствовали какие-либо неприязненные отношения и это обстоятельство в суде подтвердил подсудимый, а потому у суда нет оснований не доверять его показаниям.
А потому суд показания потерпевшего Е., свидетелей М., Ф., С., Т. признает достоверными и правдивыми, суд им доверяет.
Действия подсудимого Тимофеева А.А. правильно квалифицированы по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства его раскаяние, отсутствие судимости, положительную характеристику, принимаются им меры по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему путем оплаты услуг стоматолога по протезированию зубов потерпевшего, наличие на иждивении _______.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены, а потому суд находит исправление подсудимого Тимофеева А.А. возможно в условиях без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей и осуществлением контроля за поведением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета следует уничтожить, куртку-пуховик считать переданными Тимофееву А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тимофеева Александра Андреевича оправдать по п.г ч.2 ст.161 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Признать виновным Тимофеева Александра Андреевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 месяцев.
Наказание по приговору суда от 30 декабря 2009 года исполнять самостоятельно.
Возложить на Тимофеева А.А. обязанности встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Тимофееву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета - уничтожить, куртку-пуховик – передать Тимофееву А.А. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РС(Я) в течении 10 дней со дня вынесения, осужденному с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Габышев Р.С. Приговор вступил в законную силу