Кража с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1 – 104– 10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 09 марта 2010 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., подсудимого Петрова А.Н., защитника – адвоката Птицына А.Н., представившего удостоверение № 233, ордер от 09.03.2010 № 10, при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Аркадия Николаевича, _____ года рождения, уроженца _____ _____, проживающего по адресу: _____, _____, _____ _____, гражданина _____, _____, _____, имеющего _____, работающего _____ в _____ порту _____, _____, судимого; 1) _____ года ЯГС РС (Я) по ст. 30 ч. 3 – ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; _____ года освобожден по отбытию срока наказания, мера пресечения – заключение под стражу с _____ года, получившего копию обвинительного заключения _____ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

В суде государственный обвинитель просит исключить из обвинения предъявленного Петрову А.Н. квалифицирующий признак преступления, предусмотренный принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в связи с чем суд признает, что гражданин Петров А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

05 июня 2009 года около 19 часов 30 минут Петров А.Н., находясь в административном здании стадиона «_____», расположенного по адресу: _____, _____, _____, заметив, что окно в раздевалку не заперто, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через указанное окно, незаконно проник в раздевалку №, где умышленно тайно похитил личные вещи посетителей из одежды, висевшей на вешалке, а именно: из кармана спортивных брюк, принадлежащих Ч. - сотовый телефон марки «_____ _____», стоимостью 14 999 рублей, с сим картой ЗАО «_____», стоимостью 450 рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 15 449 рублей; из кармана шорт, принадлежащих Н. - сотовый телефон марки «_____», с картой памяти на 2 Gb, общей стоимостью 11.180 рублей, со вставленной сим картой «_____», стоимостью 100 рублей, причинив ему материальный ущерб на сумму 11.280 рублей; из кармана спортивных брюк, принадлежащих гр. Л.- денежные средства в сумме 2 100 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму 2 100 рублей; из кармана джинсов, принадлежащих М. - сотовый телефон марки «_____», стоимостью 11.440 рублей со вставленными сим картами ОАО «_____», стоимостью 150 рублей и ЗАО «_____», стоимостью 150 рублей, а также кошелек, стоимостью 1.200 рублей с денежными средствами в размере 2.400 рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 15.340 рублей; из кармана брюк, принадлежащих А. - кошелек, стоимостью 500 рублей с денежными средствами в размере 2.700 рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей; а также из сумки, принадлежащей Ш. - сотовый телефон «_____», стоимостью 7.996 рублей, со вставленной сим картой ЗАО «_____», стоимостью 150 рублей и картой памяти на 1 Gb, стоимостью 500 рублей, причинив ему материальный ущерб на сумму 8.646 рублей. После чего Петров А.Н. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, с которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Петров А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, а также с тем, что из него государственный обвинитель просит исключить квалифицирующий признак – «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся.

Петров А.Н. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Птицын А.Н. в суде поддержал ходатайство подсудимого Петрова А.Н. и просит его удовлетворить.

Потерпевшие Ч., Н., Ш., Л., М. и А. в суд не явились, в деле имеются заявления и телефонограммы о рассмотрении дела без их участия, они согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Петрова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск будут заявлять после рассмотрения судом данного уголовного дела.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство Петрова А.Н., выступление государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены судом.

Суд действия Петрова А.Н. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, изучив личность Петрова А.Н., установил, что он женат, имеет _____, поскольку по месту жительства проживает с супругой и _____, он имеет постоянное место работы (установлено из постановления об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражул.д.287), по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, употребляющее спиртные напитки в меру, тесно общающегося с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, он судим за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, освобожден в декабре 2008 года, следовательно, судимость у него на момент совершения преступления не погашена, он к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Петрову А.Н. обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие _____, посредственную характеристику по месту жительства, явку с повинной.

Отягчающим наказание подсудимого Петрова А.Н. согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкое преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Кроме вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Петрову А.Н. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Петрову А.Н. ст. 64 УК РФ, так как ранее он был осужден за кражу и грабеж, судимость у него не погашена, и он вновь совершает корыстное умышленное преступление против собственности, а именно кражу, тайно похитив чужое имущество, то есть цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Наличие рецидива преступлений у Петрова А.Н., свидетельствует о том, что он представляет повышенную общественную опасность, он не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего реального срока наказания в виде лишения свободы, оказалось для него недостаточным, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимому Петрову А.Н. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Петрова А.Н. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с ч.1, 2 ст. 68 и ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Петрова Аркадия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания Петрову А.Н. исчислять с 09 марта 2010 года, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 14 по 16 июля 2009 года и с 15 февраля по 08 марта 2010 года.

Меру пресечения Петрову А.Н. заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы обуви, ксерокопии: коробки из-под сотового телефона марки «_____» с международным идентификатором мобильного оборудования (IМЕI) _____, гарантийного талона на сотовый телефон марки «_____» с международным идентификатором мобильного оборудования (IМЕI) _____, гарантийной карточки на сотовый телефон марки «_____» с международным идентификатором мобильного оборудования (IМЕI) _____ гарантийного талона на сотовый телефон марки «_____» с международным идентификатором мобильного оборудования (IМЕI) _____ – хранить при уголовном деле; следы рук, упакованные в пакет №, опечатанные печатью для пакетов и скрепленные подписями понятых, хранящиеся в камере хранения 2 ОМ УВД по г. Якутску – уничтожить.

Гражданского иска и судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.

Судья п/п. А.В. Денисенко

Приговор вступил в законную силу

Секретарь: Е.Ю. Косых