Дело № 1-1054-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Якутск 30 июля 2010
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Якутска Пестряковой С.В., Пестеревой Л.А.,
подсудимого Собакина М.М.,
защитника адвоката Ивановой Л.А. предъявившей удостоверение №470 и ордер №961,
при секретаре Аммосовой М.А.,
а также потерпевших М.Н., М.Е., переводчика Борисовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Собакина Михаила Михайловича, _____ года рождения, уроженца _____, _____, ЯАССР, со _____, не состоящего в браке, гражданина РФ, проживающего по адресу: _____ _____, зарегистрированного по адресу: _____, _____, _____ _____, _____, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Собакин М.М. 4 мая 2010 в период времени с 05 час. до 05 час.30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в _____ _____ по _____ г.Якутска, из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, подошел к М.Е. и умышленно, в грубой форме потребовал отдать ему сотовый телефон «Nokia», на что М.Е. отказался. Тогда Собакин М.М. с целью доведения своего преступного умысла до конца, чувствуя свое физическое превосходство, стал угрожать М.Е. применением насилия? не опасного для жизни или здоровья, выразившиеся в словах: «Если не отдашь сотовый телефон, то я тебя побью». М.Е. восприняв угрозы Собакина М.М. реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, достал со своего сотового телефона сим карту и передал сотовый телефон «Nokia», стоимостью 2 500 рублей Собакину М.М.. Затем Собакин М.М., продолжая свои преступные действия, сразу же умышленно взял с вешалки болоньевую куртку, принадлежащую М.Н. и одел на себя. Увидев это, М.Н. попытался пресечь преступные действия Собакина М.М., сказав, что данная куртка принадлежит ему, и чтобы он повесил куртку на место. На что Собакин М.М. с целью удержания похищенной куртки, стал угрожать М.Н. применением насилия не опасного для жизни или здоровья, выразившиеся в словах: «Я уже одел куртку, значит она моя, если попытаешься забрать обратно, я тебя побью». М.Н. восприняв угрозы Собакина М.М. и применении физической силы реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, не стал препятствовать преступным действиям Собакина М.М., который, забрав его куртку стоимостью 1 500 руб. скрылся с места преступления.
Подсудимый Собакин М.М. виновным себя признал частично и показал, что 3 мая 2010 он с Е отмечали его день рождения. Ночью пошли в гости к знакомым Е по адресу: _____ _____ _____. Там были ранее незнакомые М.Н. и М.Е.. Пили пиво. Он из- за сильного опьянения, что было дальше плохо помнит. Помнит, что взял у М.Е. позвонить сотовый телефон и не вернул обратно, выходя из квартиры, взял с вешалки куртку М.Н.. При этом он им не угрожал и не применял насилие.
Виновность подсудимого Собакина М.М. подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в качестве потерпевшего М.Н. показал, что ночью пришли ранее незнакомые Е и Собакин. Собакин был пьяный. Пили пиво. Затем Собакин пошел в комнату, где был М.Е. и вернулся с сотовым телефоном. Выходя спросил : «чья куртка?». Он сказал, что куртка принадлежит ему. Но Собакин, одев куртку грубым тоном сказал, что она стала его. Он сказал повесить куртку обратно, но не стал настаивать, так как испугался Собакина. Потерпевший пояснил, что со стороны Собакина каких-либо угроз не было. Куртка ему возвращена. Претензий к Собакину не имеет, они помирились.
В связи с противоречиями государственным обвинителем было оглашено показание М.Н., данное в ходе предварительного следствия, где он показывал, что когда он подошел к Собакину и потребовал вернуть куртку Собакин сказал, что куртка уже его и если он попытается забрать у него куртку, он изобьет его. Собакин был агрессивно настроен, выше его ростом и он, испугавшись его, не стал настаивать.
По оглашенному протоколу М.Н. пояснил, что не говорил следователю об угрозе расправы со стороны Собакина, а говорил, что он «подумал», что Собакин его изобьёт.
Во время очной ставки с подозреваемым Собакиным М.М. потерпевший М.Н. подтвердил, что Собакин М.М. забрав его куртку, стал вести себя агрессивно и стал угрожать, что побьет его. Подозреваемый Собакин М.М. пояснил, что из- за состояния опьянения не может сказать угрожал ли он насилием М.Н. и М.Е..
Потерпевший М.Е. показал, что ночью парни на кухне пили пиво. К нему в комнату зашел Собакин и предложил поменяться сотовыми телефонами, хотя у самого сотового телефона не было. Собакин был пьяный и он испугавшись его вытащив сим- карту отдал ему свой сотовый телефон «_____». При этом Собакин ему насилие не оказывал, не угрожал расправой. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен, Собакин также в счет возмещения причиненных беспокойств дал 2 000 руб., принес свои извинения, они помирились.
В связи с противоречиями, государственным обвинителем было оглашено показание М.Е. данное в ходе предварительного следствия, где он показывал, что Собакин был агрессивно настроен, он в грубой форме потребовал у него сотовый телефон, сказал изобьет его, если он не отдаст, при этом дергал его за одежду. Тогда он, испугавшись Собакина отдал ему телефон.
В ходе очной ставки с подозреваемым Собакиным М.М. потерпевший М.Е. дал аналогичные показания. Подозреваемый Собакин М.М. пояснил, что из- за состояния опьянения не может сказать угрожал ли он насилием М.Н. и М.Е..
Данные оглашенные показания потерпевший полностью подтвердил.
Свидетель ФИО10 показал, что 4 мая утром во дворе _____ по _____ увидел группу молодых парней, двое которых били одного, который стоял на луже, потом они переключились на второго. Он позвонил в дежурную часть 5 ОМ. Когда подъехала автомашина 2 парней (Собакин и Е) убежали, но их задержали на _____. В отделе узнал, что Собакин отобрал у М.Е. сотовый телефон, у М.Н. куртку.
Государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания отсутствующих свидетелей, которые в ходе предварительного следствия показали:
- О. о том, что 03 мая распив пиво, легли спать. Проснулся ночью от шума и в кухне увидел М.Н., также ранее незнакомых Е и Собакина. М.Н. ругался с Собакиным, из-за чего они ругались не расслышал. Затем все вышли на улицу и там Слепцов подрался с М.Н. и последний убежал. Через некоторое время подъехала милиция и всех доставили в отдел.
То есть свидетель подтверждает, что М.Н. не просто молча отдал куртку, а попытался вернуть куртку.
- Е о том, что 4 мая с Собакиным пришли в гости к знакомым М.Н.. Там начали распивать пиво. О том, что Собакин отобрал сотовый телефон у М.Е., куртку у Матаннова узнал только в отделе милиции.
- М. о том, что Собакину и Е двери открывал он. Затем сходил, купил пиво. В процессе распития пива Собакин позвал М.Е. в комнату, о чем они разговаривали, не знает. Затем Собакин вышел из комнаты и, взяв с вешалки куртку М.Н., одел на себя.
- В., К., Т., сотрудники милиции, о том, что в отделе милиции М.Е. и М.Н. пояснили, об открытом хищении у них Собакиным М.М. сотового телефона и куртки. Собакин был одет в куртке М.Н.. Собакин сразу дал признательные показания, был составлен протокол явки с повинной, изложенный собственноручно Собакиным М.М..
Вина подсудимого Собакина М.М. также подтверждается следующими изученными в ходе судебного заседания материалами: заявлениями М.Е., М.Н. о том, что 04 мая, неизвестное им лицо с угрозой применения насилия, открыто похитил у них сотовый телефон, стоимостью 2 500 руб., и куртку стоимостью 1 500 руб.; протоколом осмотра места происшествия _____ по _____, в ходе осмотра ничего не изъято, было установлено место совершения преступления; протоколом выемки у свидетеля В. болоньевой куртки и сотового телефона «Nokia», протоколом осмотра данных изъятых вещей постановлением о признании их вещественными доказательствами; расписками о возвращении изъятых вещей потерпевшим.
Суд, изучив и анализировав в ходе судебного заседания собранные органами предварительного следствия доказательства, выслушав показания подсудимого Собакина М.М., потерпевших М.Е., М.Н., допросив свидетеля, огласив показания отсутствующих свидетелей сравнив их и изучив в совокупности с материалами уголовного дела считает полностью доказанным вины подсудимого в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и его действия квалифицируются судом по кроме того, М.Е. подтвердил, что в счет возмещения причиненных беспокойств подсудимый передал ему 2 000 рублей. То есть видно, что на них было оказано определенное давление, чтоб они изменили свои показания в пользу подсудимого. Суд, огласив показания М.Е., М.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве потерпевших, во время очных ставок с подсудимым, где они показали, что со стороны Собакина на них была оказана угроза применения физического насилия, считает их допустимыми доказательствами, подтверждающие вину подсудимого. К показаниям потерпевшего М.Н., данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, считает, что он с целью смягчить положение подсудимого изменил свои первоначальные показания.
В связи с чем, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.161 УК РФ и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими как того просит защита.
Суд, при назначении наказания не может применить ст.64 УК РФ, так как в ходе судебного заседания подсудимый фактически отказался от данного следственного действия.
Подсудимый Собакин М.М. характеризируется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, являются отсутствие судимости, его молодой возраст, частичное признание вины, положительные характеристики, явка с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.
Суд, учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризируется, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу, о назначении ему лишение свободы с применением ст.73 УК РФ условно, так как суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбытия им назначенного судом наказания.
Учитывая категорию совершенного подсудимым преступления, которая относится к корыстным, для наиболее полного достижения исправительной цели, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительную меру наказания – штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Собакина Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным с испытательным сроком на 2 года. Осужденного обязать встать на учет, раз в месяц проходить отметку, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления органа ведающего исполнением наказания. Не совершать административные правонарушения. Штраф исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Собакина М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «_____», куртку считать возвращенными потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) с момента оглашения.
В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Захаров В.А.
Верно: Судья: Захаров В.А.
Секретарь: Аммосова М.А. Приговор вступил в законную силу.