Дело № 1–806-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 01 июля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Якутска Минеевой Э.В., помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г., адвоката Андреева Ю.М., представившего удостоверение № 204 и ордер № 1397, при секретаре Потемкине Р.И., а также с участием подсудимого Белоусова А.В., потерпевшей Р., свидетелей О., М., С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Белоусова Алексея Владимировича, _________ года рождения, уроженца _________, _________, гражданина _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, _________, _________, _________, _________ образованием, _________, _________, _________, ранее судимого:
- 02.11.2000г. Якутским городским судом РС (Я) по ст.213 ч.2 п. «а», ст.213 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
- 16.05.2003г. Якутским городским судом РС (Я) по ст.158 ч.3, ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 17.03.2004г. постановлением Якутского городского суда РС (Я) действия Белоусова А.В. по приговору суда от 02.11.2000г. переквалифицированы со ст.213 ч.3 на ст.213 ч.1 УК РФ и определено наказание по ст.213 ч.1 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ окончательно 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 11.11.2009г. Якутским городским судом РС (Я) по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 09.03.2010г. Якутским городским судом РС (Я) по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 25.05.2010г. постановлением Якутского городского суда РС (Я) приговор Якутского городского суда РС (Я) от 09.03.2010г. изменен: Белоусов А.В. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- находящегося под стражей с 20.07.2009г.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ.
Исследовав доказательства по данному делу,
суд
у с т а н о в и л :
Подсудимый Белоусов А.В. совершил покушение на отрытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Белоусов А.В. 10 июня 2009г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, не имея денежных средств для удовлетворения своих личных нужд, находясь возле дома _________, по _________, _________, из внезапно возникших корыстных побуждений решил проникнуть в квартиру указанного дома и похитить чужое имущество с целью последующего обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, постучавшись в дверь квартиры _________, _________, по _________, _________, и убедившись, что дома никого нет, имеющимися при себе монтировкой и универсальным ножом взломал замок входной двери и незаконно проник в _________, _________, по _________, _________. Находясь в указанной квартире, Белоусов А.В. умышленно, тайно похитил принадлежащее Р. имущество, а именно: портмоне, денежные средства в сумме 90000 рублей, подарочный набор, часы из золота с ремешком из кожи, серьги из золота, цепочку из золота, шубу из меха енота, шубу из меха норки и сумку. В это время к указанному дому подъехали С. и С1., присматривавшие за квартирой, и обнаружили, что окно кухни квартиры открыто. Услышав шум и испугавшись быть застигнутым на месте преступления, Белоусов А.В. с похищенным имуществом, через окно выпрыгнул на улицу, где его увидел С. с похищенными вещами и погнался за ним, пытаясь задержать. Белоусов А.В., боясь быть застигнутым, увернулся от С. и скрылся с места совершения преступления. Покидая место совершения преступления, Белоусов А.В. оставил в квартире сумку с приготовленными в ней шубами из меха норки и меха енота. Однако, Белоусов А.В. похитил часть приготовленного имущества, в том числе: портмоне стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 90000 рублей, подарочный набор общей стоимостью 1000 рублей, часы из золота с ремешком из кожи стоимостью 25000 рублей, серьги из золота стоимостью 6000 рублей, цепочку из золота стоимостью 20000 рублей, причинив тем самым, потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму 143500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Белоусов А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 10 июня 2009г., он вместе с Т. и О. поехал в _________. По прибытии в колонию-поселение, он зашел туда, и выйдя через некоторое время, не застал Т. и О. Тогда он решил зайти в дом, расположенный по _________, к знакомому «И.», так как тот должен был ему долг, деньги в размере 5000 рублей. Зайдя в подъезд данного дома, постучался в квартиру _________, но дверь никто не открывал, ему показалось, что в квартире кто-то есть, и он решил проникнуть в квартиру. Взломав ножом входную дверь квартиры, проник во внутрь, при этом монтировки у него не было. Найдя в квартире сумку, сложил две шубы, одну из которых снял с вешалки в прихожей, другую взял с кресла в комнате. Потом услышал шум в квартире, испугавшись, что в квартире находится кто-то еще, выпрыгнул через окно кухни на улицу. При этом похищенные вещи оставил в квартире. На улице его пытался поймать мужчина, но он увернулся от него и убежал. Кроме шуб, из квартиры ничего не похищал, признает вину в том, что проник в квартиру и пытался похитить шубы. Золото и деньги не похищал. Их мог похитить тот, кто был в квартире, когда ему показалось, что кто-то есть, или могли похитить родственники Р. Показания потерпевшей Р. о золоте и деньгах считает неправдивыми, так как квитанции и бирки на золотые изделия суду не представлены, а также считает, что они отправившись в отпуск, не могли оставить в доме наличные деньги в размере 90000 рублей. Гражданский иск потерпевшей Р. не признает.
Кроме частичного признания вины подсудимым, вина Белоусова А.В. установлена данными в суде показаниями потерпевшей Р., свидетелей С., О., М. и показаниями свидетелей П., П1., Ф. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также материалами дела, исследованными и оглашенными в суде, в том числе: постановлением о возбуждении уголовного дела (том 1л.д.1), заявлением С1. (том 1л.д.2); протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого изъяты следы перчаток, планка замочной скважины со следами взлома, сотовый телефон «_________» (том 1л.д.3-8); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в том числе: следы перчаток, планка замочной скважины, сотовый телефон «_________» (том 1л.д.9); заключением эксперта №_ от 30.06.2009г. (том 1л.д.32-34); заключением эксперта №_ от 18.06.2009г. (том 1л.д.43-45); явкой с повинной Белоусова А.В. (том 1л.д.63); протоколом осмотра предметов: сотового телефона «_________», сим-карты «_________» (том 1л.д.104-105); протоколом выемки предметов: дорожной сумки, шубы из меха енота, шубы из меха норки (том 1л.д.119-120); протоколом осмотра предметов: дорожной сумки, шубы из меха енота, шубы из меха норки, с фототаблицей (том 1л.д.121-123); распиской (том 1л.д.126); протоколом выемки автомашины «_________» и документов на данную автомашину (том 1л.д.159-160); протоколом осмотра автомашины «_________» и документов на данную автомашину (том 1л.д.161-162), протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (том 1л.д.171-173); постановлением об уточнении обстоятельств дела (том 1л.д.212); исковым заявлением потерпевшей Р. на сумму 143500 рублей (том 1л.д.225); постановлением о признании гражданским истцом (том 1л.д.226); постановлением о признании гражданским ответчиком (том 1л.д.227); постановлением о переквалификации действий Белоусова А.В. (том 1л.д.228).
В судебном заседании потерпевшая Р. показала, что 31.05.2009г. она вместе со своим гражданским мужем М. уехали отдыхать в _________. Ключи от своей квартиры оставила дочери С1., которая проживает по соседству, в _________ по _________. Уезжая в отпуск, она в квартире оставила ювелирные изделия, которые лежали на открытой полке шкафа в дальней комнате, которые она приготовила, но забыла взять, так как уезжали рано утром и торопились. Это были часы из золота с ремешком из кожи, стоимостью 25000 рублей, серьги из золота, стоимостью 6000 рублей, цепочка из золота, стоимостью 20000 рублей. 13.06.2009г. они приехали обратно в _________, где ее дочь С1. рассказала, что 10.06.2009г. вскрыли ее квартиру, откуда похитили имущество. В квартире она обнаружила на двери новый замок, который вставила дочь, в квартире был беспорядок. При проверке квартиры, она обнаружила пропажу указанных золотых изделий, а также портмоне, стоимостью 1500 рублей, подарочного набора, упакованного в коробку, в котором находилось зажигалка, открывалка, перочинный нож, общей стоимостью 1000 рублей и денежных средств в сумме 90000 рублей, принадлежащих мужу, деньги он собирался использовать для поездки в санаторий. Деньги находились в шкафу, и дочь про них не знала. Шубы из меха енота и из меха норки, которые злоумышленники сложили в дорожную сумку, они не успели забрать, так как им помешал зять С., который пытался задержать их, но не смог. Стоимость сумки составляет 800 рублей, шуба из меха енота стоимостью 46000 рублей и шуба из меха норки стоимостью 57000 рублей. Таким образом, действиями злоумышленников гр. Р. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 143500 рублей. Доводы Белоусова А.В. о том, что часть вещей похитили ее родственники - дочь С1. и ее муж С., считает домыслами подсудимого, с целью оговорить их. Она своим родственникам доверяет. Квитанции и бирки на золотые изделия она никогда не копила, и не считает это нужным. Денежные средства на сумму 90000 рублей они оставили специально, для того, чтобы воспользоваться ими по приезду, для поездки мужа в санаторий на лечение. Гражданский иск заявлен на сумму 143500 рублей (золотые изделия и деньги), иск поддерживает и просит взыскать с Белоусова А.В.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что 31.05.2009г. он вместе со своей женой Р. уехали в _________. За квартирой присматривала дочь жены С1. Когда они приехали обратно, С1. рассказала, что 10.06.2009г. злоумышленники взломали входную дверь их квартиры, и тайно похитили их имущество, а также злоумышленники пытались похитить две шубы, принадлежащие его жене. Как рассказала С1. возле дома сутки стояла автомашина марки «_________», т.е., видимо наблюдали. В тот день, когда дочь и зять вернулись с города домой, увидели, что окно их квартиры открыто. С. побежал к окну, в это время из окна выпрыгнул мужчина и убежал. Второй мужчина стоял возле окна, в руках у него был нож. С. испугался и отбежал в сторону. После чего, второй мужчина тоже выпрыгнул из окна и убежал. Он обнаружил пропажу оставленных дома денежных средств в сумме 90000 рублей, которые находились в шкафу, а также портмоне и подарочного набора. Жена Р. обнаружила пропажу ювелирных изделий: часов, серег и цепочки из золота. С гражданской женой у них общее хозяйство, и в суде в качестве потерпевшей, их интересы представляет Р., в том числе по гражданскому иску.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что 10.06.2009г. вечером, примерно в 17 часов 45 минут придя домой, обнаружил, что возле подъезда их _________ по _________ стоит автомашина марки «_________», в салоне этой машине сидел мужчина _________ национальности. Зайдя в квартиру, в подъезде дома никого не заметил. Около 18 часов 15 минут выйдя из дома на улицу, увидел, что входная дверь квартиры _________ была закрытой и находилась в исправном состоянии. В подъезде дома встретил Белоусова А.В., который звонил по телефону. Далее, он (С.) вышел на улицу, выгнал свою машину из гаража и увидел ту же машину марки «_________», которая стояла за гаражом. Водитель сидел возле машины на корточках. Затем вышла его жена С1., и они поехали в город. Около 19 часов 30 минут приехав обратно, возле компенсатора мимо них проехала та же автомашина «_________». После, они обнаружили, что окно кухни квартиры _________, открыто. Он вышел из машины и направился к окну, где увидел Белоусова А.В., который выпрыгнул из окна, и он попытался схватить Белоусова А.В., но тот увернулся и убежал. При этом, он заметил у Белоусова А.В. в руках какую-то вещь, темного цвета, точно пояснить и описать эту вещь не может, так как все произошло быстро. Но Белоусова в лицо он запомнил хорошо. Возле окна в квартире стоял еще один мужчина, крупного телосложения, в лицо его не запомнил. С. увидел у него в руках нож, испугался и отбежал в сторону подъезда. Мужчина выпрыгнул из окна и убежал. После этого, С. вызвал милицию. Когда он пытался открыть дверь, то не смог, так как она была закрыта изнутри. По приезду милиции, он залез в квартиру через окно, и зайдя в квартиру, они увидели, что на кухне стоит дорожная сумка, в которой находились две шубы, в квартире было все вывернуто, беспорядок. Они с женой из квартиры ничего не брали, про золото знали (что оно осталось в квартире в шкафу), про деньги не знали.
Свидетель О. в судебном заседании показал, что 10.06.2009г. точное время не помнит, знакомый Т. на автомашине «_________» отвез их с Белоусовым А.В. в _________. Т. поставил машину возле компенсатора, недалеко от одного _________ дома. Белоусов А.В. зашел в колонию и долго не выходил. Они с Т. сидели в машине, потом он решил сходить за ним в _________. Когда возвращался к машине, то увидел Белоусова А.В., который заходил в подъезд _________ дома. Он пошел за ним и зашел в подъезд, где увидел, что входная дверь квартиры _________ данного дома, стоит взломанной. Он понял, что Белоусов А.В. взломал эту дверь, чтобы похитить имущество. Он зашел во внутрь квартиры, чтобы позвать Белоусова А.В. и остановить. Когда он зашел в квартиру, то услышал шаги в подъезде и решил закрыть дверь, чтобы никто не видел, что входная дверь стоит открытой. Находясь в квартире, он увидел Белоусова А.В. с большой дорожной сумкой, его Белоусов не видел, он ему не помогал. Внезапно Белоусов А.В. побежал и выпрыгнул через кухонное окно, при этом оставил сумку в квартире. Когда Белоусов побежал, то он тоже испугался и побежал. Он выпрыгнул через окно и убежал, сел в автомашину к Т. и они уехали. При этом, он с этой квартиры ничего не похищал, перчаток не одевал. В руках Белоусова видел только сумку. Как Белоусов взломал дверь не видел. Когда выпрыгнул из окна кухни, он ножом никому не угрожал. Также уточняет, он в квартиру зашел один, и за ним в квартиру больше никто не заходил.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого О. от 17.08.2009г., данные им на предварительном следствии (том 1л.д.90). Так, О. в качестве подозреваемого показал, что 10.06.2009г. утром в _________ встретил Белоусова А.В., которому нужно было съездить в _________ Они на автомобиле Т. приехали на _________ в _________. Белоусов зашел на КП и его долго не было. Он зашел в кафе и когда вышел, то увидел Белоусова, который зашел в _________ подъезд _________ дома. Он пошел за Белоусовым. Когда зашел в подъезд, то увидел, что дверь квартиры _________ приоткрыта, замок взломан. Он понял, что Белоусов проник туда, чтобы похитить имущество. Он зашел в квартиру за Белоусовым, чтобы забрать его оттуда. Когда он зашел, то дверь закрыл, так как боялся, что люди могут увидеть взломанный замок квартиры. Потом он увидел, что Белоусов с большой дорожной сумкой выходит через окно на кухне. В это время дверь квартиры кто-то начал дергать. Он подбежал к окну на кухне и увидел, что Белоусова пытается остановить какой-то мужчина. Он взял в руку нож, чтобы открыть раму окна на кухне, так как она была плотно закрыта. На кухне он никого не видел. Он открыл раму окна ножом, спрыгнул и убежал. Когда выходил через окно, то слышал, как мужчина кричал какое-то женское имя и просил вызвать милицию. Он из квартиры ничего не брал и ничего не воровал. У него с Белоусовым предварительного сговора о краже не было. Потом он разговаривал со своим другом по имени Е. и Е. сказал ему, что Т. говорил ему о том, что из данной квартиры украли золотые изделия на сумму 100000 рублей. Примерно в середине июня 2009г. он встретил Белоусова А.В., который сказал ему, что он хотел украсть две шубы, которые положил в сумку, но когда его ловил тот мужчина, то он выронил сумку, также сказал, что золотые изделия не брал. Также, в тот день Белоусов А.В. потерял свой сотовый телефон.
Свидетель С1. в ходе предварительного расследования показала, что 31.05.2009г. ее мать Р. со своим мужем уехали отдыхать в _________, и попросили присмотреть за ее квартирой. 10.06.2009г. около 11ч. 00м. она зашла в их квартиру, полила цветы, и увидела ювелирные изделия (часы из золота с ремешком из кожи, серьги из золота, цепочку из золота), которые находились на открытом месте на полке шкафа, так как Р., уезжая в отпуск, забыла их. В это время в квартире был порядок, все вещи находились на своих местах. Шубы Р. находились в шкафу, и висеть в прихожей не могли, так как в летнее время не могли находиться на открытом месте. После она вышла, и закрыла входную дверь на ключ. Около 18 часов 15 минут она вместе со своим мужем С. поехали на машине в магазин, во дворе дома заметила машину марки «_________», в салоне которой сидели трое мужчин _________ национальности. Купив продукты, они приехали обратно и возле компенсатора встретили ту же машину. Также заметила, что окно кухни квартиры Р. открыто. Остановив машину возле подъезда, С. побежал к окну, откуда выпрыгнул Белоусов А.В. и куда-то убежал, что было в руках у Белоусова А.В. она не заметила. Белоусов А.В. был одет в футболку и джинсы, что предполагает наличие карманов. Затем, из окна квартиры выпрыгнул второй мужчина, крупного телосложения, у него в руках был нож, и тоже куда-то убежал. Она стала кричать, чтобы вызвали милицию. 13.06.2009г. приехали Р. и М., она рассказала им о произошедшем. Из квартиры были похищены золотые сережки, золотая цепочка и золотые часы, а также в кухне стояла сумка, в которой находились две шубы, хотя ранее данные шубы находились одна в шкафу, вторая на вешалке.
Свидетель П. в ходе предварительного следствии показал, что работает старшим оперуполномоченным в ОРЧ УР МВД по PC (Я). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен Белоусов Алексей Владимирович, _________ г.р., который дал признательные показания о попытке совершении кражи. После чего, написал явку с повинной, в которой изложил, что в июне 2009г. взломал входную дверь квартиры, расположенной по _________, после чего незаконно проник во внутрь. Находясь в квартире, нашел сумку, куда положил две похищенные шубы. Затем, Белоусов А.В., услышав шум, выпрыгнул через окно кухни, но на улице его пытался задержать мужчина, он увернулся и убежал. При этом не успел забрать украденные вещи, так как оставил их в квартире. При составлении протокола явки с повинной, в отношении Белоусова А.В., физического и морального давления не оказывалось.
Свидетель П1. в ходе предварительного следствия показал, что 16 октября 2009г. участвовал понятым в следственном действии «проверка показаний на месте» подозреваемого Белоусова А.В., который предложил проехать к дому _________ по _________. По прибытии на место, подозреваемый Белоусов А.В. рассказал, что в июне 2009г. точной даты не помнит, зашел в подъезд вышеуказанного дома, чтобы найти своего знакомого парня по имени «И.», который должен был ему денег. Далее, с помощью универсального ножа взломал входную дверь квартиры _________ данного дома и проник во внутрь, откуда пытался тайно похитить две шубы, но не смог, так как ему помешал ранее не знакомый мужчина. Он выпрыгнул через окно квартиры и убежал.
Свидетель Ф. в ходе предварительного следствия показал, что 16.10.2009г. участвовал понятым в следственном действии «проверка показаний на месте» подозреваемого Белоусова А.В., который предложил проехать к дому _________ по _________. По прибытии на место, подозреваемый Белоусов А.В. рассказал, что в июне 2009г. точной даты не помнит, он зашел в подъезд вышеуказанного дома, чтобы найти своего знакомого парня по имени «И.», который должен был ему денег. Далее, он с помощью универсального ножа взломал входную дверь квартиры _________ данного дома и проник во внутрь, откуда пытался тайно похитить две шубы, но не смог, так как ему помешал ранее не знакомый мужчина. Он выпрыгнул через окно квартиры и убежал.
Показания потерпевшей Р. и свидетелей С., С1., О., М., П., П1., Ф. исследованные в судебном следствии, не противоречат и согласуются между собой.
В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Белоусова А.В., данные 23.07.2009г. и 14.10.2009г. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.
В ходе предварительного следствия подсудимый Белоусов А.В. допрошенный 23.07.2009г. в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката показал, что 10.06.2009г., он вместе с Т. и О. поехал в _________. По прибытии в _________, он зашел туда, и выйдя через некоторое время, не застал Т. и О. Тогда он решил зайти в дом, расположенный возле _________, по _________, где ранее проживал знакомый «И.» фамилию не помнит, так как тот должен был ему деньги в сумме 5000 рублей. Примерно с 17 до 18 часов, зайдя в подъезд данного дома, постучался в квартиру _________, но дверь никто не открывал. Он хотел увидеть своего должника. С собой у него имелась монтировка и щипчики. Он взломал входную дверь квартиры, после чего проник внутрь, прошелся по комнатам и убедился, что в квартире никого нет. В коридоре на вешалке висела норковая шуба темно-коричневого цвета, он взял ее. Потом в дальней комнате из шкафа взял какую-то меховую шубу. Он решил украсть эти шубы, поэтому сложил их в сумку, которую нашел в шкафу. Далее он прошел на кухню и услышал чьи-то шаги, испугавшись, он выпрыгнул через окно кухни на улицу. На улице его пытался поймать мужчина, но он увернулся от него и убежал. Сумку с шубами оставил в квартире. Когда хотел украсть шубы, то нашел в квартире тряпочные перчатки и одел их на руки.
В ходе предварительного следствия подсудимый Белоусов А.В. допрошенный 14.10.2009г. в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката показал, что ранее данные показания подтверждает полностью и хочет дополнить следующим. 10.06.2009г. он попросил Т. довезти его до _________, с ним поехал знакомый О. По прибытии в _________, он зашел туда, и выйдя через 15-20минут, не застал Т. и О. Тогда он пошел к дому, где ранее проживал знакомый «И.», так как тот должен был ему деньги в размере 5000 рублей. Зайдя в подъезд данного дома, постучался в квартиру _________, но дверь никто не открывал. Выйдя на улицу, он нашел монтировку и зашел обратно в дом. С собой у него были щипчики и универсальный нож. Он взломал входную дверь квартиры, после чего проник внутрь, и сразу стал искать ценные вещи. В квартире нашел две шубы и сложил их в черную большую сумку. Сумку положил на кухне. Потом он услышал чьи-то шаги, в квартире находился еще кто-то. Он испугался и выпрыгнул через окно кухни. На улице его пытался поймать мужчина, но он увернулся от него и убежал. Из этой квартиры хотел украсть только шубы, больше ничего не брал. Когда был в квартире, выронил там свой сотовый телефон «_________».
Данные показания Белоусова А.В. оцениваются как достоверные и допустимые, так как показания Белоусов А.В. давал в присутствии адвоката, был предупрежден о том, что эти показания будут использоваться по уголовному делу в качестве доказательств.
Также судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Белоусова А.В., в том числе:
- постановление о возбуждении уголовного дела от 11.06.2010г., согласно которому уголовное дело №_ возбуждено 11.06.2009г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в связи с тем, что в период времени с 11 часов 15 минут до 19 часов 30 минут 10.06.2009г. неустановленные лица незаконно проникли путем взлома врезного замка в квартиру _________ по _________, откуда тайно похитили часы из золота с ремешком из кожи стоимостью 14000 рублей, серьги из золота стоимостью 6000 рублей, цепочку из золота стоимостью 12000 рублей, принадлежащие С1., причинив последней материальный ущерб на сумму 32000 рублей (том 1л.д.1);
- заявление С1. от 10.06.2009г., согласно которому из квартиры принадлежащей ее родителям по адресу: _________, _________, _________ похищены золотые изделия: часы из золота стоимостью 14000 рублей, серьги из золота стоимостью 6000 рублей, цепочку из золота стоимостью 12000 рублей, и причинен материальный ущерб на сумму 32000 рублей (том 1л.д.2);
- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 10.06.2009г., согласно которого зафиксировано место совершения преступления - квартира _________ по _________, и в ходе которого изъяты следы перчаток, планка замочной скважины со следами взлома, сотовый телефон «_________» (том 1л.д.3-8);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2009г., согласно которому к уголовному делу №_ в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: следы перчаток, планка замочной скважины, сотовый телефон «_________» (том 1л.д.9);
- заключение эксперта №_ от 30.06.2009г., согласно которому установлено, что след № 1, обнаруженный на поверхности входной двери квартиры, и перекопированный в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: _________, _________, _________, _________, по факту кражи имущества С1., является статико-динамическим следом, оставленным поверхностью перчаток для хозяйственно-бытовых нужд, следообразующая поверхность которых состоит из множества выступающих элементов полусферических форм. Следы № 2-6, обнаруженные на поверхности коробки из-под сотового телефона является статистическими следами оставленными поверхностью трикотажного предмета одежды (том 1л.д.32-34);
- заключение эксперта №_ от 18.06.2009г., согласно которому установлено, что на торцах двух фрагментов винтов, расположенных в отверстиях для крепления скважины для ключа замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: _________, _________, _________, _________ по факту кражи имущества С1., имеются динамические следы отлома, надкуса и статистические следы утыкания. Следы надкуса и утыкания, оставленные режущими кромками инструментов типа клещей, кусачек, пригодны для определения групповой принадлежности и идентификации орудия взлома их оставивших (том 1л.д.43-45);
- явка с повинной Белоусова А.В. от 21.06.2009г., в которой он пояснил, что в начале июня 2009г., точной даты не помнит, путем взлома, незаконно проник в квартиру, расположенную по _________, _________, откуда тайно похитил две шубы, после чего, сложив в сумку, выпрыгнул через окно на улицу. Он выпрыгнул через окно кухни, где на улице его пытался поймать какой-то мужчина, но он увернулся и убежал (том 1л.д.63);
- протокол осмотра предметов от 08.09.2009г., согласно которому произведен осмотр предметов: сотового телефона «_________», сим-карты «_________» (том 1л.д.104-105);
- протокол выемки предметов от 14.10.2009г., согласно которому у потерпевшей Р. произведена выемка дорожной сумки, шубы из меха енота, шубы из меха норки (том 1л.д.119-120);
- протокол осмотра предметов от 14.10.2009г., согласно которому произведен осмотр следующих предметов: дорожной сумки, шубы из меха енота, шубы из меха норки, с фототаблицей (том 1л.д.121-123);
- расписка потерпевшей Р. от 14.10.2009г. о том, что ей возвращены дорожная сумка, шуба из меха енота и шуба из меха норки (том 1л.д.126);
- протокол выемки автомашины «_________» и документов на данную автомашину от 15.10.2009г., согласно которому у свидетеля Т. произведена выемка автомашины «_________» с государственным номером №_, копии свидетельства о регистрации транспортного средства и доверенности (том 1л.д.159-160);
- протокол осмотра автомашины «_________» и документов на данную автомашину от 15.10.2009г., согласно которому осмотрена автомашина «Toyota _________» с государственным номером №_, копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия доверенности (том 1л.д.161-162);
- протокол проверки показаний на месте (с фототаблицей) от 16.10.2009г., согласно которому подозреваемый Белоусов А.В. показал проехать на _________, где показал дом _________, где указал квартиру №_, и рассказал, что 10.06.2009г. взломал замок данной квартиры и проник внутрь, где похитил две шубы и сложил в сумку, также выронил в квартире свой сотовый телефон «_________», потом ему показалось, что в квартире кто-то есть и он убежал, выпрыгнув из окна кухни, сумку с шубами оставил в квартире, больше ничего не похищал (том 1л.д.171-173);
- постановление об уточнении обстоятельств дела от 27.10.2009г., согласно которому потерпевшей по делу считать Р. и считать сумму материального ущерба 247300 рублей (том 1л.д.212);
- исковое заявление потерпевшей Р. от 28.10.2009г. на сумму 143500 рублей, согласно которому потерпевшая Р. просит взыскать с Белоусова А.В. материальный ущерб на сумму 143500 рублей (том 1л.д.225);
- постановление о признании гражданским истцом от 29.10.2009г., согласно которому потерпевшая Р. признана гражданским истцом (том 1л.д.226);
- постановление о признании гражданским ответчиком от 29.10.2009г., согласно которому Белоусов А.В. признан гражданским ответчиком (том 1л.д.227);
- постановление о переквалификации уголовного дела от 29.10.2009г., согласно которому действия Белоусова А.В. переквалифицированы со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (том 1л.д.228).
Доводы подсудимого Белоусова А.В. в том, что он не пытался похитить часть предъявленного следствием имущества, а именно золотые изделия и деньги, а также доводы о том, что данное имущество мог похитить тот, кто зашел в квартиру после него, или могли похитить родственники Р., суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Доводы Белоусова А.В. о том, что он не похищал золотые изделия и денежные средства в сумме 90000 рублей опровергаются показаниями свидетелей М., С1., О., потерпевшей Р. данными на предварительном следствии и в суде. Так, потерпевшая Р. показала, что оставила золотые изделия на полке шкафа в дальней комнате, при проверке квартиры по приезду, они сразу обнаружили пропажу золотых изделий: часы из золота с ремешком из кожи, серьги из золота, цепочки из золота, а также принадлежащих М. портмоне, подарочного набора, денежных средств в сумме 90000 рублей. Свидетель М. также показал, что по приезду обнаружил пропажу денег в сумме 90000 рублей, портмоне и подарочного набора. Свидетель С1. также показала, что видела оставленные ее матерью Р. золотые изделия на полке в шкафу, шубы находились в шкафу. Также она видела Белоусова А.В., который был в футболке и джинсах, что предполагает наличие карманов. Также, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О., который показал, что потом он разговаривал со своим другом по имени Е. и Е. сказал ему, что Т. говорил ему о том, что из данной квартиры украли золотые изделия на сумму 100000 рублей.
Доводы Белоусова А.В., что данное имущество мог похитить тот, кто зашел в квартиру после него, или могли похитить родственники Р., опровергаются показаниями свидетелей О. и С. Так, свидетель О. в суде показал, что он был один, и после него в квартиру никто не заходил, дверь за собой он закрыл, чтобы с коридора никто не увидел, что дверь приоткрыта. Данные показания О. дал и в качестве подозреваемого на предварительном следствии. Свидетель С. показал в суде, что дверь была закрыта изнутри, и он, когда приехала милиция, залез в квартиру через окно. Также, потерпевшая Р. в суде показала, что своей дочери С1. и зятю С. она доверяет, поэтому попросила их присматривать за квартирой. Заявление Белоусова А.В. о том, что зять и дочь могли украсть золото и деньги, считает домыслами подсудимого с целью оговорить их. Квитанции и бирки на золотые изделия она никогда не копила, и не считает это нужным. Денежные средства на сумму 90000 рублей они оставили специально для того, чтобы воспользоваться ими по приезду, для поездки мужа в санаторий на лечение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в квартиру следом за Белоусовым А.В. зашел О., который отрицает факт нахождения в квартире посторонних лиц, также из показаний видно, что зайдя в квартиру, он закрыл входную дверь, тем самым ограничив доступ в данное помещение. Из показаний свидетеля С. видно, что после того, как из квартиры через окно вылезли Белоусов А.В. и О., более в квартиру никто не заходил, тем самым опровергается довод Белоусова А.В. о том, что кто-то находился в квартире и похитил имущество Р. При этом установлено, что данное преступление Белоусовым А.В. было заранее спланировано, об этом свидетельствуют показания Белоусова в суде и на предварительном следствии, о том, что при вскрытии двери квартиры, Белоусов А.В. использовал не только универсальный нож, а также монтировку и щипчики. Кроме того, согласно заключения эксперта №_ от 18.06.2009г., при вскрытии замка входной двери были использованы клещи или кусачки. Также установлен факт того, что Белоусов А.В. с начала совершения преступления находился в перчатках, так как согласно заключения экспертизы №_ от 30.06.2009г., на поверхности входной двери обнаружены следы перчаток, аналогичные следам, обнаруженным на подоконнике, что свидетельствует об особой подготовке к совершению преступления.
Совокупность доказательств исследованных судом, сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, доказательства, добытые органами следствия, являются допустимыми и суд придаёт им доказательственное значение и находит достаточными для установления виновности Белоусова А.В.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Р. и свидетелей суд не установил, в связи с тем, что показания указанных лиц последовательны и стабильны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном следствии. При этом свидетель С. подтверждает, что в руках у Белоусова А.В., когда он выбегал из квартиры Р., находился темный предмет. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля С., так как С. и Белоусов А.В. ранее незнакомые, неприязненных отношений между ними нет, что подтверждено в судебном заседании, и причин оговаривать Белоусова А.В. у С. не имеется.
Доводы подсудимого Белоусова А.В. о том, что золотые изделия, денежные средства, он не похищал, и что их мог похитить тот, кто был в квартире, когда ему показалось, что кто-то есть, или могли похитить родственники Р., суд считает позицией защиты Белоусова А.В., который, тем самым, пытается смягчить ответственность за совершенное преступление.
Доводы защитника Андреева Ю.М. о не согласии с квалификацией открытого хищения чужого имущества, опровергаются показаниями свидетеля С., который увидев, как Белоусов А.В. выпрыгнул из окна квартиры, пытался его остановить, однако Белоусов А.В., осознавая это, и продолжая незаконное изъятие имущества, увернулся от него и скрылся. Сам подсудимый Белоусов А.В. в суде и на предварительном следствии, также показал, что на улице его пытался поймать какой-то мужчина, но он увернулся и убежал. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей П. и О. Таким образом, преступные действия Белоусова А.В., первоначально начатые как кража, были обнаружены другими лицами, а именно С., который пытался его остановить, при этом Белоусов А.В. осознавал это и продолжал совершать незаконное изъятие имущества, квалифицированы правильно.
Доводы защитника Андреева Ю.М. о том, что вина Белоусова А.В. в хищении золотых изделий и денежных средств не доказана, а также то, что потерпевшая Р. не представила суду квитанции и бирки на золотые изделия, опровергается исследованными в суде доказательствами и показаниями свидетелей.
В судебном заседании потерпевшая Р. заявила исковые требования, в части взыскания в счет материального ущерба в размере 143500 рублей.
Государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Белоусова А.В. со ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на грабеж совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как, так как в суде установлено, что Белоусов А.В. не довел свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Р. до конца, так как не смог похитить все приготовленные им вещи и распорядиться ими по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия Белоусова А.В. по ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Гражданский иск потерпевшей Р. о возмещении материального ущерба в размере 143500 рублей, подлежит удовлетворению полностью.
При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие _________, посредственную характеристику по месту жительства.
Отягчающим вину обстоятельством согласно ст.63 УК РФ в отношении Белоусова А.В. является опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку Белоусов А.В. ранее судим, и имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
При решении данного вопроса суд также учитывает характеристику личности подсудимого Белоусова А.В., который ранее судим, является лицом, склонным к совершению преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, в 2009г. дважды привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, не занимается общественно-полезным трудом, не трудоустроен. Данные факты характеризуют Белоусова А.В. как лицо склонное к совершению преступлений и представляющее опасность для общества.
Суд, учитывая личность подсудимого Белоусова А.В., с учетом отягчающего наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить Белоусову А.В. меру наказания, связанную с лишением свободы и изоляцией от общества.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Белоусову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,
суд
п р и г о в о р и л :
Белоусова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить 3 года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору суда от 09.03.2010г., окончательно назначить 7 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Белоусову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.
Осужденному Белоусову А.В. срок наказания исчислять с 01 июля 2010 года.
Зачесть в срок время содержания под стражей с 20 июля 2009г. по 01 июля 2009г.
Вещественные доказательства: следы перчаток, планку замочной скважины - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон «_________» возвратить владельцу - Белоусову А.В.; дорожную сумку, шубу из меха енота и шубу из меха норки - считать возвращенными владельцу Р.; автомашину «_________» с государственным регистрационным номером №_ - считать возвращенной Т.; копию свидетельства о регистрации транспортного средства и копию доверенности на автомашину «_________» с государственным регистрационным номером №_ - хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Белоусова А.В. в пользу потерпевшей Р. материальный ущерб в размере 143500 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п П.С. Оконешников
Приговор вступил в законную силу
н