Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-1209-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Якутск

15 июля 2010 года

Якутский городской суд, в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично, с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Якутска Кононова В.Г.,

подсудимой: Кудряшовой М.А.,

защитника: адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение № 374 и ордер № 5-234 от 15.07.2010,

при секретаре: Степановой Р.Р.,

а также с участием потерпевшей и гражданской истицы: А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кудряшовой Марии Алексеевны, ____ г.р., ур. ____, ____, ____, ____, ____, ____, проживающей по адресу: ____, ____, ____, ____,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Кудряшова М.А. 16.04.2010 в 14 час. 15 мин., находясь в детской раздевалке помещения группы «____», расположенного на первом паже детского сада «____» № Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения центра развитая ребенка, расположенного по ____, ____, ____, увидев лежавший на кабинке мобильный телефон «____», из внезапно возникших корыстных побуждений, решила тайно ее похитить. Во исполнении своего преступного умысла Кудряшова М.А. сразу же воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила лежащий на кабинке мобильный телефон «____», стоимостью 3860 руб. с вставленной в него сим-картой оператора «____» без стоимости, принадлежащий А.Н. причинив ей значительный материальный ущерб в размере 3860 руб., после чего Кудряшова М.А. похищенный сотовый телефон спрятала в рабочем шкафу в туалетной комнате на втором этаже группы «____», т.е. с похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Кудряшова М.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке, что было заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. В содеянном преступлении раскаивается, просила суд не лишать свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. При этом потерпевшая просила суд взыскать с Кудряшовой М.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., поскольку ее дочь испытала нравственные страдания в связи с пропажей телефона.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимой о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, не превышает 10 лет. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кудряшовой М.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства у подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, положительные характеристики, совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей стороны, материального положения подсудимой, суд считает необходимым назначить Кудряшовой М.А. наказание в виде лишения свободы, но по правилам ст. 73 УК РФ, т.е. условно, без дополнительного наказания.

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения гражданского иска, не имеется, поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по имущественным делам.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., взысканию с подсудимой Кудряшовой М.А. не подлежат, в силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

1. Признать Кудряшову Марию Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

2. Меру пресечения Кудряшовой М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу

3. Обязать Кудряшову М.А.: встать на учет, являться ежемесячно на регистрацию в органы исполняющие наказание, не менять место жительства и работы без уведомления органа исполняющего наказание.

4. Вещественные доказательства: сотовый телефон «____» - считать возвращенными потерпевшей, остальные - хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска А.Н. – отказать.

Процессуальные издержки в размере 656 руб. 42 коп., связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета. Взысканию с Кудряшовой М.А. не подлежат.

5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор вступил в законную силу

Судья

В.К. Окороков