у/дело № 1-998-10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации.
г. Якутск. «16» июля 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Решетниковой Р.В., подсудимого Егорова Н.В., защитника Бондаренковой Н.Г., предъявившей удостоверение № 132 и представившей ордер № 903, потерпевшего ФИО1, при секретаре Тихоновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЕГОРОВА Николая Васильевича, родившегося ________ в ________, ________ образованием, ________, временно проживающего по адресу: ________ ________, ________, ________, гражданина ________, судимого: 1) 20 ноября 2002 г. Якутским городским судом по ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18 декабря 2009 г. по отбытии наказания, получившего копию обвинительного заключения 31 мая 2010 г., имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установила:
Егоров Н.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Егоров Н. В., 3 мая 2010г около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ________ этаже ________ бани, расположенной по адресу: ________, ________, заметил, что около дверцы кабинки ________ никого нет. Из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества с целью последующего обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Егоров Н.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ручкой от кабинки открыл дверцу и из кармана висевших джинсовых брюк умышленно тайно похитил сотовый телефон «________» стоимостью 10 500 рублей со вставленной сим картой «________» стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 650 рублей. Однако Егоров Н.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан охранником бани ФИО5 на месте преступления.
В судебном заседании подсудимый Егоров Н.В. виновным в предъявленном обвинении признал полностью. Он показал, что 3 мая 2010 года в дневное время пришел в ________ баню, расположенную по адресу ________, ________, где в мужском отделении, на ________ этаже мылся и пил пиво. Около 18 часов он, увидев, что около соседней кабинки ________ никого нет, решил совершить кражу. Открыв кабинку общим ключом, лежавшим на столе дежурной, из кармана висевших брюк, похитил сотовый телефон, однако выйдя из помещения бани, был задержан охранником бани, телефон был изъят. Раскаивается, прошел курс лечения от алкоголизма – закодировался, стал подрабатывать, имеет место жительства.
При проверке показаний подсудимый Егоров, указав на здание ________ бани, по ________, ________, пояснил, что именно в этом здании он совершил кражу. После чего, проследовал на второй этаж в помещение мужской раздевалки, где указал на кабинку ________ и пояснил, что именно из этой кабинки он 3 мая 2010 г. около 18 часов, совершил кражу сотового телефона. Далее Егоров Н.В. пояснил, что похищенный сотовый телефон положил к себе в карман и направился вниз по лестнице к выходу, где был задержан охранником бани.
Кроме собственного признания, вина подсудимого также доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО1 показал, что 3 мая 2010 г. мылся в городской бане со своим другом ФИО6. Разделся в кабине номер ________, дверь которого закрыл общим ключом, который оставил на столе дежурной и пошел мыться. Когда зашел в раздевалку и подошел к кабинке, то увидел, что дверь кабинки была приоткрыта, а из кармана брюк пропал сотовый телефон марки «________» с сим-картой общей стоимостью 10 650 рублей, который для него является значительным, так как он не работает, его содержат родители. Когда вышел на улицу, то увидел, что охранником был задержан подсудимый, который был пьян. У него же, приехавшие сотрудники милиции, обнаружили его сотовый телефон. Телефон ему возвращен в исправном состоянии, материальных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ему принес извинения.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 3 мая 2010 г. он
пришел со своим другом ФИО1 в ________ баню, расположенную по ________, ________. ФИО1 оставил свою одежду в кабинке ________. Когда вышли из парилки, около 18 часов, заметили, что кабинка ФИО1 открыта. Кто-то из соседей сказал, что видел, как парень копался в вещах, находившихся в кабинке ________, и взял оттуда сотовый телефон. После осмотра содержимого карманов брюк, ФИО1 обнаружил пропажу своего сотового телефона «________» и обратился к дежурной. Дежурная пояснила, что человек, который украл у него сотовый телефон, задержан на улице охранником. После, прибывшие сотрудники милиции изъяли у задержанного похищенный сотовый телефон.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 он работает в ЧОП «________», 3 мая 2010 г. находился на посту в помещении ________ бани по ________, ________. Около 18 часов он увидел как по лестнице ________ этажа спускается мужчина и направляется к выходу. Следом за ним спустилась дежурная мужского отделения - ФИО8, которая сообщила, что только что спустившийся мужчина, украл сотовый телефон. Тогда он выбежал на улицу и задержал того мужчину, который позже представился Егоровым Николаем Васильевичем. После, прибывшие сотрудники милиции обнаружили в кармане куртки Егорова Н.В. сотовый телефон «________».
Из показаний свидетеля ФИО9 – милиционера ОБППС при УВД по г. Якутску следует, что 3 мая 2010 г. при патрулировании территории, около 18 часов, поступил сигнал от оператора «________», о том, что около здания ________ бани, по ________, ________, задержан вор. По прибытии на место происшествия, был задержан Егоров Николай Васильевич, ________ года рождения, у которого из правого кармана куртки изъят сотовый телефон «________», опознанный ФИО1, как его. Егоров Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в №_ ОМ г. Якутска для дальнейшего разбирательства.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает
дежурной мужского отделения ________ бани, расположенной по ул. ________, ________. 3 мая 2010 г. около 18 часов к ней обратился один из посетителей бани о том, что видел, как мужчина взял сотовый телефон из кабинки ________ в мужской раздевалке и направился к выходу. Она (ФИО8) спустилась на ________ этаж, и сообщив о краже охраннику - ФИО5, сказала, чтобы тот задержал мужчину, спустившегося со второго этажа (Егорова Н.В.).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена кабинка ________, расположенная на ________ этаже в мужской раздевалке ________ бани ________, расположенной по ________.
В ходе предварительного расследования похищенный сотовый телефон потерпевшего был изъят у подсудимого, осмотрен, признан вещественным доказательством.
Согласно товарному чеку и квитанции, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сотовый телефон потерпевшего «________» с сим-картой был приобретен за 10 650 рублей.
Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверца кабинок в бане закрываются общим ключом, тайно похитил имущество потерпевшего. При этом подсудимый был убежден, что за ним никто не наблюдает. Потерпевшему был причинен значительный ущерб, поскольку он является ________, самостоятельного заработка не имеет. Однако подсудимый не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как, выйдя из помещения бани, был задержан охранником бани, похищенное у него было изъято.
При установленных обстоятельствах действия подсудимого Егорова Н.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При изучении личности подсудимого установлено, что он временно проживает в ________ по ________, ________, ________, ________. Ранее проживал по ________, ________, откуда характеризуется как лицо, не имевшее жалоб, проходящее курс лечения от алкогольной зависимости. 8 июля 2010 г. прошел стационарное лечение в наркологическом диспансере от алкогольной зависимости – закодировался на 2 года 6 месяцев, что подтверждается справкой из указанного учреждения.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является простой рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Егоров имел непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений.
С учетом условий жизни подсудимого, который прошел курс лечения от алкогольной зависимости, имеет место жительства и возможность подработать, отсутствие фактического ущерба от преступления, а также принимая во внимание, что действующим уголовным законом не предусмотрено обязательное лишение свободы при наличии рецидива преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества применив ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимым совершено новое преступление спустя полгода после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что он нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением дополнительных обязанностей. В связи с этим, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд признает излишним.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Егорова Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить на основании 2 ст. 68 УК РФ 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Обязать Егорова Н.В. самостоятельно встать на учет, являться раз в месяц на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного контролирующего органа.
Меру пресечения осужденного Егорова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «________» со вставленной сим-картой «________», брюки - возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Приговор вступил в законную силу Судья: Маркова А.А.