Дело № 1- 161 – 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд РС(Я) в составе:
председательствующего судьи Хорулинской В.М., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Сивцева Н.И.,
подсудимого Торговкина Анатолия Петровича,
защитника адвоката Расторгуевой А.И., предъявившей ордер №3581 от 23 декабря 2009 года, удостоверение №138,
при секретаре Сирдитовой Д.П., а также потерпевшего В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске,
04 февраля 2010 года
Дело в отношении –
Торговкина Анатолия Петровича, _______
1) 20.08.1999 года по ст. 105 ч.2 п. «а,в,ж,з», 162 ч.2 п. «г», 325 ч.2 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 10 апреля 2006 года УДО на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 23 дня;
владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Торговкин А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Торговкин А.П. 11 ноября 2009 года в период времени с 00 час. до 03 час. 20 мин., находясь в квартире ( доме ) по адресу: гор.Якутск, _______ _______, где распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим В.П., в ходе которого между Торговкиным А.П. и В.П. произошла ссора.
В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подсудимый Торговкин А.П. умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес многочисленные удары ножом в различные части тела потерпевшего В.П., при этом причинил ему телесные повреждения: раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с ранением внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и другие повреждения: колото-резаные раны, расположенные на лице, шее, грудной клетке, которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью .
Подсудимый Торговкин А.П. в суде вину по существу признал и показал, что 10 ноября 2009 года его пригласил к себе в гости В.П., где они выпивали. В ходе распития спиртных напитков, В.П. ударил его, поэтому он хотел уйти, но не смог открыть входную дверь и уйти. Потом они помирились, В.П. сказал, что больше не будет бить его. Затем В.П. сам себе порезал руку и сказал, чтобы он перебинтовал рану. Когда бинтовал рану, В.П. торопил его и наносил удары, возмущаясь, что он долго бинтует рану. У него была черепно-мозговая травма и врачи ему говорили, чтобы он избегал конфликтов, поэтому он взял нож и начал отмахиваться от В.П., когда В.П. шел на него, он наносил ему удары ножом, но не видел куда. Когда В.П. упал, он быстро надел ботинки и выбежал из квартиры. Он побежал на _______ и просил диспетчера вызвать скорую и милицию, после этого он добровольно сдался сотрудникам милиции и передал нож, который был утерян ими, и написал явку с повинной. Также заявил, что у него умысла убивать потерпевшего В.П. не было, он только защищался от действий Торговкина А.П.
По ходатайству прокурора оглашены показания Торговкина А.П., данные в ходе следствия, где об обстоятельствах распития спиртных напитков с потерпевшим дал аналогичные показания, которые дал суду, далее показал, в ходе распития спиртных напитков В.П. жаловался на свою жизнь, что его никто не понимает и что ему плохо, потом стал предъявлять ему претензии и ударил его в лицо. Он ему сказал, чтобы потерпевший его не бил, так как у него была операция. После этого В.П. сходил на кухню и принес оттуда кухонный нож и сказал, что сделает ему операцию, потом успокоился и сказал, чтобы он ( подсудимый ) убрал нож, поэтому он ( Торговкин А.П. ) взял у потерпевшего этот нож и положил его на диван к стене, нож упал на пол. В.П. продолжал жаловаться, потом взял другой нож и порезал им запястье руки, затем сказал позвонить его жене и спросить, где аптечка, чтобы он ( Торговкин А.П. ) оказал ему ( потерпевшему ) первую помощь. Он позвонил его ( потерпевшего ) жене и спросил, где аптечка и она сказала. Он взял аптечку и стал оказывать ему ( потерпевшему ) первую помощь, В.П. нервничал и торопил его и говорил, чтобы он быстрее помог ему. Он ( Торговкин А.П. ) ему сказал, что ты, торопишь и стали с ним разговаривать на повышенных тонах и В.П. ударил его по лицу. После этого он хотел убежать и выбежал в сени, так как ему надоело, что его бьют. Он ( потерпевший ) побежал за ним и в сенях тоже ударил его, сказав, чтобы он не уходил. Затем он прошел в комнату, где находилась Л.Г. и попросил, чтобы она успокоила В.П., но В.П. при ней бил его и пинал. Л.Г. успокоила В.П.. После этого В.П. ( потерпевший ) обнял его и позвал дальше продолжить выпивать спиртное, они вместе вернулись в комнату и стали выпивать, В.П. опять стал его ударять и он не выдержал, и решил ему причинить сильную физическую боль, для этого он поднял с пола кухонный нож и нанес два или три удара в область туловища, при этом никуда конкретно не целился и куда попал не видел. В.П. сидел на стуле и от удара упал на пол. Он вскочил и одел ботинки, вместе с ножом выбежал на улицу и побежал в сторону АЗС «_______», где постучал в окно оператору и просил вызвать милицию и скорую помощь, пояснив, что ударил ножом человека. Сначала приехали сотрудники милиции, потом скорая помощь, его задержали и доставили в милицию, где он написал явку с повинной. В этот день он был одет в камуфляжную одежду, так как В.П. пришел с работы. В.П. убивать не хотел, хотел ему причинить физическую боль, свою вину признает и раскаивается (л.д.32-35 ).
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего и свидетелей, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, и исследовав материалы дела, приходит о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора.
Вина подсудимого Торговкина А.П., кроме его признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, собранными по делу.
Потерпевший В.П. в суде пояснил, что 10 ноября 2009 года пригласил в гости к себе Торговкина А.П., он согласился, придя в квартиру, они стали выпивать, потом он сильно опьянел. Причину ссоры и почему он бил подсудимого не помнит, видел, что у Торговкина опухший нос, думает, что это он его ударил, когда и почему Торговкин ударил его ножом тоже не помнит, очнулся в больнице, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет. Просит подсудимого не лишать свободы, так как в произошедшем есть и его вина.
По ходатайству адвоката Расторгуевой А.И. оглашены показания потерпевшего, данные в ходе следствия, где об обстоятельствах прихода к нему подсудимого и о распитии с ним спиртных напитков дал аналогичные показания, далее пояснил, что в ходе распития спиртных напитков они вместе с В.П. сходили к его жене Л.Н.., относить ей покушать. Потом вернулись обратно и продолжили выпивать и разговаривали, Торговкин говорил о своей тюремной жизни, потом у них произошел конфликт, но из-за чего конфликт возник не помнит, помнит, что он ударил рукой Торговкина А.П. в лицо, далее что, произошло не помнит, очнулся в больнице и обнаружил, что у него ранения с левой стороны и на лице резаные ранения, грудной клетке. Торговкину А.П. он не угрожал, бил только руками, никаких предметов при этом не использовал. Как Торговкин наносил ему удары не помнит, откуда взял нож не видел (л.д.68-71 ) и в ходе дополнительного допроса пояснил, что он случайно порезал себе правую руку кухонным ножом и попросил Торговкина А.П. помочь ее перевязать, с ним искали аптечку, потом Торговкин звонил Л.Н. и спрашивал где находится аптечка. Он ударил руками Торговкина А.П. около 5 раз в область лица, при этом никакие предметы не использовал. Ударил его, так как у них произошел конфликт (л.д. 105-107 ).
Свидетель Д.П. в суде показал, что 10 ноября 2009 года пришел домой, поужинал и лег спать, ночью его разбудила тетя ( Л.Г. ) и сказала, что В.П. ударил ножом человек, с которым он выпивал, и она вызвала милицию.
Свидетель Л.Г. в суде показала, что, придя домой, обнаружила В.П. и Торговкина А.П., которые были в нетрезвом состоянии. Поэтому она поругала В.П., что он привел домой постороннего и выпивает. В.П. сказал, что ей мешать не будут, будут сидеть тихо в своей комнате. Потом она легла спать, проснулась от того, что в ее комнату зашел Торговкин А.П. и просил его выпустить из дома, так как он не может открыть входную дверь. В это время в комнату вошел В.П. и стал наносить удары Торговкину А.П. из-за того, что он зашел в ее комнату. От ударов В.П. Торговин А.П. прятался за ее спину, потом она их выгнала, чтобы одеться. Когда вышла из своей комнаты, чтобы выпустить подсудимого, увидела, что Торговин А.П. обратно идет в комнату В.П., на ее слова «иди домой, открою дверь», Торговкин А.П. что-то сказал невнятно и прошел в комнату В.П.. Она вернулась обратно в свою комнату и слышала, как они громко разговаривали между собой, поэтому она включила громко телевизор, потом все стихло и резко хлопнула дверь. Выйдя из комнаты, она увидела, что уходит Торговкин А.П., и она закрыла за ним дверь, пошла в комнату В.П. и увидела, что он лежит в луже крови. Она позвонила Л.Н. ( жене В.П. ) и сообщила о случившемся, разбудила и рассказала племяннику Д.П.
Свидетель Л.Н. в суде показала, что 10 ноября 2009 года около 22 час. пришел к ней В.П. принес ей ужин, с ним был Торговкин, оба были в нетрезвом состоянии и она поругалась из-за этого с мужем ( потерпевшим В.П. ). После этого оба ушли, потом ей звонил Торговкин и сказал, что В.П. поранил руку и спрашивал, где находится аптечка, она указала, где находится аптечка. Потом ей позвонила Л.Г. и сообщила, что В.П. лежит в луже крови, а Торговкин А.П. ушел и она закрыла за ним дверь.
Свидетель Г.Г. в суде показал, что поступил вызов от оператора АЗС о том, что на АЗС «_______» пришел мужчина с ножом и просит вызвать милицию. Они приехали на вызов, потерпевшего увезли в больницу, мужчину ( Торговкина ) задержали и у него изъяли маленький нож для масла, который был окровавленный, был также следователь прокуратуры Е.Ц.. Изъятый нож он сдал в дежурную часть, который был в дальнейшем утерян. Торговкин был в сильном алкогольном опьянении, но держался на ногах.
По ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля Г.Г., данные в ходе следствия, где показал о поступлении вызова, при получении вызова они проехали на АЗС, где оператор сообщила, что к ней подошел мужчина, в руке держал нож и сообщил, что убил человека. Потом она сообщила, что этот мужчина сел в автомашину «_______», в это время подъехала эта автомашина, где находились двое мужчин. Мужчина за рулем представился Е.Ц., а мужчина в камуфляжной форме представился Торговкиным А.П. и он был в нетрезвом состоянии. Е.Ц. пояснил, что этот мужчина ему не знаком, сел в его автомашину и просил вызвать милицию. У Торговкина был нож небольшого размера с пятнами похожими на кровь, он составил протокол изъятия ножа, где Торговкин А.П. пояснил, что этим ножом он убил человека. После этого задержали Торговкина А.П. и посадили в машину, и попросили показать место, где он порезал человека. По его указанию приехали на адрес: _______, где была скорая, потерпевший мужчина лежал на полу в комнате и стонал, при этом ничего не пояснял. После этого задержанного Торговкина А.П. и нож, изъятый, сдали в дежурную часть № ОМ УВД по г.Якутску (л.д.80-82 ).
Свидетель Н.П. в суде показала, что она работала на АЗС, что 11 ноября 2009 года около 2 час. 45 мин. к ней подошел мужчина в камуфляжной форме, постучавшись в окошко, попросил вызвать милицию, сказав при этом, что он убил человека и показывал нож, говорил, смотри у меня руки в крови, и она через стекло окошка видела что-то острое в руках мужчины. Она нажала на тревожную кнопку и после этого приехали сотрудники милиции. Возле АЗС находилась автомашина «_______» и этот мужчина подходил водителю этой автомашины и разговаривал с ним, мужчина водитель сказал, что он с прокуратуры.
С согласия сторон оглашены показания –
Свидетеля А.Н., пояснившего в ходе следствия о том, что 11 ноября 2009 года поступило сообщение о ножевом ранении, куда выехали сотрудники ОВО при УВД г.Якутска, так как на АЗС «_______» сработала тревожная сигнализация, где они задержали Торговкина А.П. с ножом. После этого изъятый нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, передали ему, он взял нож и положил в ящик стола, чтобы передать следователю. Утром он сменился и забыл передать вещественное доказательство - нож следователю, потом этот нож не смогли найти. Куда мог деться нож не знает (л.д.136-138 ).
свидетеля Е.Ц., пояснившего в ходе следствия о том, что 11 ноября 2009 года около 3 час. ночи заехал на автомашине «_______» на автозаправку «_______» на ул. _______. Когда он заправлялся к нему подошел мужчина в камуфляжной форме, в нетрезвом состоянии, держал в руках нож и сказал, что зарезал человека и просил вызвать милицию. На его вопрос, что случилось, мужчина ответил, что недалеко от заправочной станции находился в гостях у знакомого, с которым выпивал, в ходе этого мужчина стал его бить и он не выдержав, взял нож и нанес несколько ударов ножом в область шеи. Когда поинтересовался у этого мужчины жив ли тот мужчина, на что он ответил, что кажется, убил его. После чего мужчину посадил в машину, чтобы отвезти его в милицию. Мужчина сел в машину и когда, отъезжал от заправочной станции, увидел, что навстречу едут сотрудники ОВО при УВД и он сдал этого мужчину им. Потом проехали к месту происшествия, где в комнате на полу лежал мужчина, которому врачи оказывали помощь, он оставил сотрудникам милиции свои данные и уехал (л.д.139-141 ).
свидетеля Р.С., пояснившего в ходе следствия о том, что 11 ноября 2009 года был вызов о проникающем колото-резаном ранении грудной клетки В.П., по подозрению в совершении данного преступления был задержан Торговкин А.П., который сразу же признался, что он ножом нанес множественные удары В.П., сообщив, что в ходе распития спиртных напитков, у них произошел конфликт и он нанес несколько ножевых ранений, после этого прибежал на автозаправку «_______» и попросил оператора вызвать милицию и скорую помощь, он составил протокол явки с повинной (л.д. 77-79 ).
Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия, где зафиксированы обстановка в доме по _______ в г.Якутске, и местом совершения преступления является этот дом, из места происшествия изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь.
Протоколом изъятия от 11 ноября 2009 года, где указано, что у Торговкина А.П. изъят кухонный нож с черной рукояткой со следами похожими на кровь на лезвии и на рукоятке ножа, там же имеется описание изъятого ножа. Впоследствии указанный нож был утерян, что подтверждается заключением служебной проверки по факту утери вещественного доказательства (л.д. 14 ).
Протоколами осмотра, где зафиксированы осмотр марлевого тампона, протокола изъятия кухонного ножа и медицинской карты на потерпевшего В.П. Указанные предметы и документы осмотрены и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
Протоколом явки с повинной, где Торговкин А.П. собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, в ходе распития спиртных напитков с В.П. ударил его ножом несколько раз в живот, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.3-4 ).
Показания подсудимого Торговкина А.П. в части нанесения нескольких ударов кухонным ножом потерпевшему В.П. находит объективное подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 19.11.2009 года (л.д. 122-126 ).
Так, заключением эксперта установлено, что телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом – ножом. Потерпевшему В.П. причинены повреждения характера: А) раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с ранением внутренних органов. Рана, проникающая в плевральную полость с ранением ткани легкого по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ранение причинено в результате действия колюще-режущего предмета, причинено незадолго до поступления в стационар.
Б) причинены колото-резаные раны расположенные на лице, шее, грудной клетки: рана по средней линии подбородочной области, рана в правой подчелюстной области, рана в левой подмышечной области, рана на грудной клетке в проекции 7 межреберья по заднеподмышечной линии слева и в других частях тела, всего потерпевшему причинено 18 травматических воздействий. Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью. Раны могли быть причинены в результате действия режущего предмета и причинены незадолго до поступления в стационар.
Заключением биологической экспертизы № от 16.11.2009 года установлено, что на марлевом тампоне со смывом вещества, изъятого места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего В.П. (л.д.97-99 ).
Вышеприведенными доказательствами объективно подтверждается показание подсудимого о том, что именно он нанес ножевое ранение потерпевшему В.П. и нанес их кухонным ножом, который был изъят у него сотрудниками милиции.
Судом исследованы показания Торговкина А.П., данные в ходе следствия, где он, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката подробно и последовательно объяснял об обстоятельствах своего поведения и о поведении потерпевшего до конфликта с потерпевшим и о причинах ссоры с потерпевшим, о нанесении потерпевшему нескольких ножевых ранений. При этом пояснял, что потерпевший опять стал его ударять и он не выдержал, и решил ему причинить сильную физическую боль, для этого он поднял с пола кухонный нож и нанес два или три удара в область туловища, при этом никуда конкретно не целился и куда попал не видел. В.П. сидел на стуле и от удара упал на пол. Он вместе с ножом выбежал на улицу и побежал в сторону АЗС «_______», где постучал в окно оператору и просил вызвать милицию и скорую помощь, пояснив, что ударил ножом человека. Сначала приехали сотрудники милиции, потом скорая помощь, его задержали и доставили в милицию, где он написал явку с повинной. В.П. убивать не хотел, хотел ему причинять физическую боль, свою вину признает и раскаивается (л.д.32-35 ).
Допрос Торговина А.П. произведен в ходе следствии в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и положений ст. 51 Конституции РФ и с участием адвоката.
Показания подсудимого Торговкина А.П., данные в ходе следствия, согласуются с показаниями свидетелей Д.П., Л.Г., Л.Н., Г.Г., Н.П., данными им в суде и показаниями свидетелей А.Н. и Е.Ц., Р.С., данными ими на следствии, также согласуются с другими вышеприведенными доказательствами.
Доводы подсудимого и защиты о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельным, поскольку потерпевший В.П. в момент нанесения ему ножевых ранений, как видно, из показаний подсудимого в ходе следствия, сидел на стуле и от удара упал на пол. Он вскочил и одел ботинки, вместе с ножом выбежал на улицу и побежал в сторону АЗС «_______» (л.д. 32-35 ).
Эти данные свидетельствуют о том, что в момент нанесения потерпевшему нескольких ударов подсудимым Торговкиным А.П. никакого нападения не было.
Из показаний потерпевшего В.П., данными в суде и на следствии, он не отрицает нанесение нескольких ударов руками ( кулаком ) подсудимому, при этом никаких предметов не использовал.
Из заключения эксперта № от 26 ноября 2009 года видно, что Торговкину А.П. причинены повреждения характера: кровоподтеков век левого глаза и нижнего века правого глаза и рана правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки могли образоваться от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, а рана могла образоваться от действия колюще-режущего предмета, по давности могли быть причинены в пределах 7- 10 суток к моменту осмотра. Торговкину А.П. причинены не менее трех травматических воздействий (л.д.150-151 ).
Подсудимый Торговкин А.П. по поводу резаной раны голени не ссылается, что их ему причинил потерпевший, пояснил, что потерпевший наносил ему удары кулаком в область головы.
Следовательно, прибегать к защите при помощи ножа, не вызывалось ни характером насилия, ни реальной обстановкой.
А потому суд признает достоверными и правдивыми показания подсудимого Торговкина А.П., данные им в ходе следствия, которые приведены выше, а к показаниям подсудимого в суде о том, что он защищался от действий потерпевшего суд относится критически и расценивает этот как способ защиты от предъявленного обвинения.
При таких данных следует, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате его умышленных действий. Оснований для переквалификации действий Торговкина А.П. на преступление" target="blank" data-id="35689">ст. 114 УК РФ не имеется.
Доводы адвоката о том, что подсудимый Торговкина А.П. в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, суд находит неубедительными.
Исследование показаний подсудимого и анализ доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами показывает, что подсудимый и потерпевший в течение всего времени распития спиртных напитков ссорились, потом мирились и снова продолжали выпивать спиртные напитки, после ссоры и нанесения ножевых ранений потерпевшему подсудимый просил диспетчера автозаправочной станции (Н.П. ) и водителя, приехавшего заправиться ( Е.Ц.), вызвать милицию и скорую помощь, так как он нанес ножевое ранение человеку, при этом демонстрировал нож, то есть подсудимый события происшедшего помнит и дает следствию и суду последовательные показания об обстоятельствах, произошедшего - о нанесении ножевых ранений потерпевшему.
Эти данные свидетельствуют о том, что подсудимый свое поведение контролировал и оценивал его критически, т.е. самоконтроль был сохранен.
С учетом изложенного, исследовав все доказательства, оценив поведение подсудимого до совершения и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Торговкин А.П. в момент совершения преступления находился в простом алкогольном опьянении, а не в состоянии аффекта.
При правовой оценке действий подсудимого Торговкина А.П. суд учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимый Торговкин А.П. в суде показал, что умысла убивать потерпевшего В.П. у него не было, случилось это из-за того, что потерпевший избивал его. Не выдержал, и решил ему причинить сильную физическую боль, для этого он поднял с пола кухонный нож и нанес два или три удара в область туловища, при этом никуда конкретно не целился и куда попал не видел (л.д.32-35 ).
Доводы подсудимого Торговкина А.П. об отсутствии у него умысла убивать потерпевшего В.П. в суде не опровергнуты. Подсудимый нанес потерпевшему не менее 18 ножевых ранений, одно из ранений в область грудной клетки слева, явилось проникающим в плевральную полость с ранением внутренних органов и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, остальные ранения признаны как легкий вред здоровью.
Это обстоятельство говорит о том, что одно из ранений, нанесенных подсудимым потерпевшему В.П., пришлось в жизненно-важный орган, хотя потерпевшему причинены другие ножевые ранения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а потому это бесспорно свидетельствует об умышленных действиях подсудимого.
Вместе с тем, последующее поведение подсудимого Торговкина А.П. – прекращение преступного деяния, обращение с просьбой вызвать врача и милицию, добровольная выдача ножа ( орудия преступления ) подтверждают доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему.
Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого Торговкина А.П. с ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку подсудимый после нанесения ножевых ранений и падения потерпевшего на пол выбежал из квартиры ( дома ) и никаких действий, направленных на лишение жизни потерпевшего не предпринимал, хотя имел такую возможность. Сам факт нанесения многочисленных ударов ножом в различные части тела, в том числе в область груди, в левую его половину при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении Торговкина А.П. убить В.П.
Однако, нанося удар ножом в область грудной клетки потерпевшему, подсудимый Торговкин А.П. действовал умышленно, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью, и допускал это.
При таких обстоятельствах ответственность за свои действия он должен нести в зависимости от наступивших последствий. Как видно, из заключения судебно-медицинской экспертизы одно из причиненных потерпевшему телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, сложившиеся в ходе ссоры после совместного распития спиртных напитков.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Торговкина А.П. подлежат переквалификации со ст. ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства и обстоятельства дела.
При определении меры наказания суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства: признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и то, что он является _______ по состоянию здоровья, также учитывает неправомерное поведение потерпевшего В.П., спровоцировавшего скандал и избиение подсудимого, будучи в нетрезвом состоянии, мнение потерпевшего В.П. не лишать свободы подсудимого.
Отягчающие вину обстоятельствам является наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, т.е. подсудимый имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.
С учетом характера и степени совершенного деяния, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях от изоляции от общества. В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
Однако, учитывая, что подсудимый активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, которые выразились в том, что он настойчиво просил после совершенного преступления вызова милиции и скорой помощи потерпевшему, пояснив при этом, что совершил преступление, у диспетчера автозаправки ( свидетеля Н.П.) и свидетеля Е.Ц., находившегося на заправке, чтобы заправиться, добровольно выдал орудие преступления - нож сотрудникам милиции, затем написал явку с повинной, неправомерное поведение потерпевшего. Эти обстоятельства суд находит исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, а, также учитывая то, что подсудимый в настоящее время страдает редким генетическим заболеванием, которое подтверждается представленными в суде документами и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, признавшего свое неправомерное поведение и просившего суд не наказывать строго подсудимого суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: смывы, изъятые в марлевом тампоне, при осмотре месте происшествия, находящиеся в камере хранения вещдоков СУ при УВД по г.Якутску, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу, протокол изъятия ножа следует хранить при уголовном деле, медицинскую карту больного В.П. передать ХО-1 РБ № ЦЭМП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Торговкина Анатолия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ - 2 ( два ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 04 февраля 2010 года с зачетом времени предварительного заключения с 11 ноября 2009 года по 03 февраля 2010 года.
Меру пресечения Торговкину А.П. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: смывы в марлевом тампоне, находящиеся в камере хранения вещдоков СУ при УВД по г.Якутску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, протокол изъятия ножа - хранить при уголовном деле, медицинскую карту больного В.П. передать ХО-1 РБ № ЦЭМП.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката ( защитника ) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч 4 УПК РФ ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:- Хорулинская В.М. Приговор вступил в законную силу