Дело № 1 – 148 - 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд РС(Я) в составе:
председательствующего судьи Хорулинской В.М., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В.,
подсудимого Николаева Артура Сергеевича,
защитника адвоката Стручкова П.В., представившего ордер №53 от 12.01.2010 года и удостоверение №511,
при секретаре Сирдитовой Д.П., потерпевшей О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске,
01 февраля 2010 года
Дело в отношении: Николаева Артура Сергеевича, ____ года рождения, уроженца ____, ____ ____, ____, с ____ образованием, ____, зарегистрированного по адресу: гор.____ и проживающего в ____, по ____ ____, судимого:
1) 24.07.2009 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
2) 26.11.2009 г. по ст.ст. 30 ч.3 -158 ч.2 п. «б» УК РФ по ст. 70 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения; владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Подсудимый Николаев А.С. 02 сентября 2009 года в период времени с 02 час. 30 мин. до 02 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ____ по ____ в г.Якутске, увидел на тумбочке ключи с брелком сигнализации от автомашины «____» ____, принадлежащие О.А., которые взял с целью неправомерного завладения данной автомашиной. Выйдя во двор указанного дома, Николаев А.С. подошел к автомашине и открыв дверь сел на водительское сиденье, где ключом завел двигатель, умышленно без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «____, принадлежащем О.А. и выехал на ней в сторону ____ ____ км г.Якутска, где на ____ в г.Якутске был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД УВД по г.Якутску.
Подсудимый Николаев А.С. в суде вину свою признал частично, не отрицая факт угона автомашины «____, принадлежащей О.А., со двора дома № в пос. ____, заявил, что при задержании их сотрудниками милиции за рулем был не он и ключи от автомашины он не брал, брал его Д.С. и передал ему.
Суд, выслушав показания подсудимого, пояснения потерпевшей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( угон ) полностью доказанной.
Вина подсудимого, кроме его частичного признания вины, установлена показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые исследованы в суде.
Так, потерпевшая О.А. в суде показала, что 01 сентября 2009 года около 21 час. поставила свою автомашину во дворе своего дома № в ____-____, закрыв все двери, поставила на сигнализацию. Около 22 час. по своим делам уехала, автомашина стояла во дворе, вернулась около 01 час. ночи и увидела возле своей автомашины группу ребят незнакомых, когда спросила что они тут делают, они отошли от ее автомашины. Около 02 час. проверила, автомашина стояла на месте, утром, проснувшись обнаружила, что нет ключей от автомашины, потом увидела, что автомашину угнали, об угоне сообщила в милицию. Гражданский иск не заявляет.
Свидетель н/л Д.С. в суде показал, что 02 сентября 2009 года около 02 час. 30 мин. ночи к нему подъехал Николаев А.С. на автомашине марки «____» белого цвета и сказал, что эту автомашину он одолжил у своего дяди. После этого они поехали кататься по городу, и по ____ их задержали сотрудники милиции.
Свидетель н/л И.Ф. и М.Н. в суде показали, что 02 сентября 2009 года около 03 час. 30 мин. встретили Николаева А.С., который подъехал к ним на автомашине «____» белого цвета, с ним был незнакомый им парень ( Д.С. ). Они сели в эту автомашину и поехали покататься по городу, по поводу автомашины Николаев А.С. объяснил, что одолжил его у дяди. М.Н. с разрешения Николаева А.С. управлял этой автомашиной, возле Вилюйского тракта их задержали сотрудники милиции.
Свидетель И.М.Н. в суде показал, что 01 сентября 2009 года его сестра ( потерпевшая О.А. ) свою автомашину «____» поставила возле дома, ключи передала ему и он положил их на микроволновую печь, через некоторое время она уехала. После этого он познакомился с парнями и пригласил их к себе домой, чтобы скачать программу на флеш-карту, ничего подозрительного не заметил, затем эти парни ушли, и он лег спать. Утром сестра не могла найти ключи от автомашины и автомашины во дворе тоже не было. Об угоне сестра сообщила в милицию.
Свидетель Г.С. в суде показал, что 02 сентября около 04 час. находился на автопатруле, на ____ потребовали остановиться водителю автомашины марки «____», но водитель не подчинился и не остановился. После этого они стали преследовать эту автомашину и когда автомашина, остановилась они задержали водителя, который был в нетрезвом состоянии ( М.Н. ) и в салоне находились еще несколько парней в нетрезвом состоянии.
Также вина подсудимого подтверждается материалами дела.
Заявлением потерпевшей О.А., где указано, что 02 сентября 2009 года у нее угнана автомашина «____» в период времени с 02 час. до 07 час. утра со двора ____ ____ в г.Якутске (л.д. 2 ).
Протоколами осмотра места происшествия, где зафиксировано место, где была припаркована автомашина потерпевшей О.А. и откуда она была угнана, и осмотра угнанной автомашины на штрафстоянке (л.д.9-10 ).
Также виновность подсудимого подтверждается протоколами выемки и осмотра документов на автомашину и связки ключей, признания указанных предметов и автомашины, документов вещдоками и приобщения их к материалам дела как вещественные доказательства.
Таким образом, на основании согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Николаева А.С. в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора.
Действие подсудимого суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ).
При определении вида и размера наказания суд с учетом данных о личности подсудимого – молод, вину по существу признал, раскаивается, эти обстоятельства, суд находит смягчающими. Из материалов дела видно, что Николаев А.С. в быту характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Николаев А.С. указанное преступление совершил в период испытательного срока, приговором суда от 26 ноября 2009 года в силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение подсудимому Николаеву А.С. отменено и мера наказания ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ за преступление совершенное им в октябре 2009 года.
Отягчающие обстоятельства судом по делу не установлены.
В момент совершения данного преступления ( 02 сентября 2009 года ) условное осуждение Николаеву А.С. не было отменено и преступление подсудимым совершено до вынесения приговора от 26 ноября 2009 года за преступление, которое совершено в октябре 2009 года, а потому меру наказания ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: автомашину «____ регион считать возвращенной собственнику, а документы на автомашину и генеральную доверенность следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Николаева Артура Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье 3 ( три ) года лишения свободы.
Николаеву А.С. в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 4 ( четыре ) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.
Николаева А.С. направить под конвоем для отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. ст.75 и 76 УИК РФ.
Срок наказания Николаеву А.С. исчислять с 01 февраля 2010 года без зачета времени нахождения его под стражей, поскольку по данному делу он не задерживался.
Меру пресечения Николаеву А.С. в виде заключения под стражу ( избранную по приговору от 26 ноября 2009 года ) – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину «____ передать О.А., документы на автомашину и генеральную доверенность - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката ( защитника ) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч 4 УПК РФ ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:- п/п Хорулинская В.М.
Приговор вступил в законную силу: 16.03.2010 г.