Дело № 1- 141 – 2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Якутский городской суд РС(Я) в составе:
председательствующего судьи Хорулинской В.М., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г.,
подсудимого Наумова Петра Петровича и защитника адвоката Стручкова П.В., представившего ордер №56 от 14.01.2010 года, удостоверение №511,
при секретаре Сирдитовой Д.П., а также потерпевшего Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске, 14 января 2010 года
Дело в отношении: Наумова Петра Петровича, _______ года рождения, уроженца _______ района _______, гражданина _______, _______ образованием, _______, _______, _______, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Якутск, _______, дом _______, _______, ранее не судимого, владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Наумов П.П. 07 октября 2009 года около 19 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого Н.Н. по адресу: _______, _______, дом _______, кв. _______, из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире Н.Н. спит и не видит его преступных действий, путем свободного доступа зашёл в спальную комнату и подошел к столу, умышленно тайно похитил со стола ноутбук марки «Асеr _______», стоимостью 22.000 рублей, причинив потерпевшему Н.Н. значительный материальный ущерб. После чего с похищенным ноутбуком скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Наумов П.П. в суде вину не признал, пояснив, что 7 октября 2009 года около 19 час. находился в доме Н.Н., где распивал с последним спиртные напитки, потом одолжил у него ноутбук и уехал в _______ района. 12 октября 2009 года позвонил Н.Н. попросил вернуть ноутбук. После чего он вернул ноутбук марки «_______». В конце судебного следствия вину в похищении чужого имущества признал и заявил, что ноутбук в действительности похитил и в совершенном преступлении раскаивается.
Потерпевший Н.Н. в суде просит дело производством прекратить в связи с примирением с подсудимым, все похищенное ему возвращено, подсудимый перед ним извинился. Ноутбук подсудимым был похищен, поскольку ноутбук в этот день подсудимому не одалживал. Ноутбук покупал в магазине в кредит за 22 000 рублей, при покупке внес десять процентов от его стоимости, а остальную сумму в кредит. В настоящее время кредит полностью погасил, его доход в месяц около 15 тысяч рублей плюс проценты от продаж. Просит принять и приобщить к материалам дела письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.
Подсудимый Наумов П.П. и адвокат Стручков П.В. в суде согласны на прекращение дела производством в связи с примирением с потерпевшим, Наумов П.П. по не знанию думал, что одолжил ноутбук, а на самом деле он его украл, ноутбук Н.Н. возвращен и он претензий к подсудимому не имеет.
Прокурор Котеля Е.Г. в суде не согласна с ходатайством потерпевшего Н.Н., поскольку подсудимый Наумов П.П. вину не признавал в начале, заявляя о том, что ноутбук одалживал у потерпевшего, тем самым пытался суд ввести в заблуждение, из показаний потерпевшего Н.Н. видно, что ноутбук подсудимому не одалживал. А потому считает, что дело не может быть прекращено, просит рассмотреть дело по существу с назначением наказания.
Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, находит ходатайство потерпевшего Н.Н. о прекращении дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в совершении, которого обвиняется подсудимый Наумов П.П., относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Наумов П.П. вину признал и раскаивается, виновность Наумова П.П., кроме его признания, подтверждается материалами дела, которые исследованы и проверены в суде.
Из материалов дела видно, что Наумов П.П. характеризуется положительно, не судим, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возвратил похищенное имущество потерпевшему и примирился с ним, что подтверждается материалами дела, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Наумова П.П. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред ему.
Вещественное доказательство: ноутбук марки «_______» должен быть возвращен владельцу, поскольку оно передано потерпевшему Н.Н. под сохранную расписку до разрешения дела по существу, документы ( копию руководства пользователя ) следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239 ч.2, 254 ч.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Наумова Петра Петровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Наумову П.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: ноутбук марки «_______» передать Н.Н., документы: копию руководства пользователя - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья:- п/п Хорулинская В.М.
Сирдитова Д.П. Приговор вступил в законную силу