Дело № 1-92/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 28 января 2010 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Минеевой Э.В.,
подсудимого Филиппова И.В.,
защитника Протопоповой Н.Н., представившей удостоверение № 111 и ордер № 08-2361,
потерпевших Я2., Я.,
представителя Андреева Н.И., представившего удостоверение № 422 и ордер № 223,
при секретарях Герасимовой Д.В., Лукачевской У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИЛИППОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, _____ года рождения, уроженца _____, гражданина _____, с _____ образованием, _____, _____, _____ ИП _____, проживающего по адресу: _____, _____ _____, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Филиппов Игорь Владимирович причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей Я1., при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 00 минут 22 октября 2007 года Филиппов И.В., находясь в квартире _____ дома _____ по _____ _____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Я1. не менее 10 ударов кулаками в область головы, причинив повреждения мягких покровов в виде ран в височной области слева, на спинке носа, кровоподтеки в височной области слева, в области угла нижней челюсти справа, в подбородочной области справа; рану в верхней части левой ушной раковины в области прикрепления, дефекта ткани в верхней части левой ушной раковины, субдуральную гематому - скопление крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками в левой лобной, височной долях в объеме 77,3 куб. см, субарахноидальное кровоизлияние - скопление крови под паутинным пространством левой височной доли, лобной, теменной, затылочной долях слева, лобной доли справа и слева, повреждение головного мозга в виде очаговых ушибов лобной доли справа и слева, внутримозговую гематому лобной доли слева с очагами ушибов в стенке гематомы. Тупая травма головы по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений потерпевшая Я1. 29 октября 2007 года скончалась в Республиканской больнице № Центра экстренной медицинской помощи. Смерть Я1. наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся внутричерепным кровотечением, тяжелым ушибом головного мозга с внутричерепным кровотечением.
Подсудимый Филиппов И.В. в суде вину в совершении преступления не признал и показал, что в первый раз в квартиру Я1. пришел 8 октября 2007 года вместе с А.. Он вместе с К. и А. снял у нее комнату и жил до 19 октября 2007 года. Ушел оттуда 19 октября 2007 года, в 21 час. пришел домой. О смерти Я. узнал от оперуполномоченного Р1., Я. он не избивал. 19 октября утром в квартиру пришли Я., А1. и Т1., вместе употребляли спиртное. Филиппов поспал, у него болела голова. Затем вместе с К. ходил в магазин, когда вернулся, А1. лежала на полу, ему сказали, что Я. ударила ее ножом. Все испугались и решили свалить все на Т1.. Тот сказал, что милицию не надо, предложил 1 500 руб. Филиппов, К., А. вместе с Т1. поехали в дом _____ по _____, там была сестра, которой он сказал, что Т1. хотел изнасиловать сестру и ударил ее ножом. Потом вошли два парня, один показал удостоверение и они ушли. Когда вернулись в квартиру, там был сын потерпевшей Я2., он стал шуметь, схватил А., Филиппов ушел домой. Находился дома до 29 октября 2007 года. В тот день приходил туда спросить насчет денег, А1. сказала, что К. и А. ушли. 31 октября его задержали сотрудники милиции, находился 6 дней, оперативники выбивали показания, что он бил Я. кувалдой 22 октября 2007 года, хотя он в это время находился дома.
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении данного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего Я2., свидетелей А., К., А1., Т1., Т., К1., С., Г., С2., а также имеющихся в уголовном деле доказательств.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний Филиппова И.В. следует, что 22 октября 2007 года Я. и А1. пришла домой с каким-то молодым парнем. Вместе распивали спиртные напитки. Филиппов выходил в туалет, когда вернулся, парень спал пьяный на диване в зале, а А1. лежала под ним на полу. А. сказал, что Я. ударила А1. в живот ножом. Ранение было непроникающим. А. предложил сказать, что А1. ножом ударил спящий парень. А. взял нож и приложил к руке парня. Потом они растолкали парня, показали ему А1., сказали, что сейчас вызовут милицию. Тот предложил заплатить 1 500 руб. К., А. и Филиппов ударили Т1. по лицу. На такси доехали до _____. В квартире сказали сестре, что ее брат зарезал сестру А. ножом, потребовали 1 500 руб. Через несколько минут подошли двое молодых парней _____ национальности. Один из них показал милицейское удостоверение и их выгнали. Когда вернулись в квартиру Я., дверь открыл Я2., сын Я.. Они втроем зашли, Я. начал орать на А., потащил его в комнату. Филиппов убежал, сел на автобус и поехал к родителям. 22 октября 2007 года при нем Я. никто не бил, в этот день в квартире находились он, К., А., А1., Я1. и Т1. (Т. 1,л.д. 45-50).
В судебном заседании потерпевший Я2. показал, что Я1. является его матерью. В начале октября 2007 года приезжал к ней в квартиру _____ дома _____ по _____ _____. Там находились Филиппов, А. и К.. Со слов А. он узнал, что тот будет снимать у матери комнату. В следующий раз приезжал туда в середине октября. С 22 по 26 октября работал допоздна, возил комиссию УФСИН из _____. 22 октября 2007 года около 18 час. он приехал к матери вместе с племянником К2.. На полу в углу возле зала была кровь, в дальней комнате находилась А1., мать лежала рядом на полу. У матери лицо было в крови, щека распухла, была неконтактная, храпела. А1. сказала, что были Филиппов, А. и К., еще какой-то русский парень. Они пошли у парня вымогать деньги. Затем в квартиру вошли А., К. и Филиппов. Я. стал расспрашивать А., в это время Филиппов убежал. Затем А1. ему рассказала, что мать побили Филиппов и К.. К. пнул 2 раза в живот, а Филиппов ударил несколько раз. Филиппов бил мать сначала в зале, она упала, потом, пошатываясь, зашла в комнату, из уха и рта текла кровь. Затем ее били в комнате. У матери на переносице была трещина, на шее – следы удушения. Я. пробыл около полутора часов, ушел около 21 час., отвез племянника и пошел на работу. На следующий день к матери пришла сестра, говорила ему, что мать лежит. В пятницу вечером позвонил Г. и сказал, что мать лежит пятый день. Потом он узнал, что в тот день мать ударила А1. ножом. 19 октября 2007 года он к матери не заезжал.
По ходатайству защитника в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Я2. в судебном заседании 18 августа 2008 года, из которых следует, что он поставил машину в гараж в 19 часов (Т. 3,л.д. 43). Потерпевший Я2. данные показания не подтвердил и показал, что после посещения матери поехал на работу.
Свидетель А1. в суде показала, что проживала у потерпевшей Я1. в квартире _____ дома _____ по _____. 21 октября 2007 года вечером она и Я1. гуляли, зашли на стройку, там познакомились с парнем. Его звали Т1.. На стройке пили пиво в вагончике, утром Я. позвала их к себе домой. Дома были Филиппов, А. и К.. На деньги Я. купили спиртное и потом стали его распивать. Она поругалась с Я. и та ударила ее ножом, затем ушла в комнату, слышала, как Филиппов и Я. ругались, затем слышала звук сильных ударов и как падала Я.. Минут через 40 К. привел Я. в комнату, где она лежала, ничего не говорила и храпела, была вся в крови. Т1. спал в другой комнате, его завели туда, где находилась она с Я., стали кричать на него, будто он ударил А1. ножом, пойдут к нему домой и заберут деньги. Потом они вчетвером ушли, было уже темно. Затем пришел Я2. с ребенком, она ему рассказала, что случилось. Потом пришли А. и Филиппов. Увидев Я2., Филиппов убежал. На следующий день пришла дочка потерпевшей С., будили Я., та не просыпалась, давали пить, она не пила. Я. так пролежала до пятницы. В пятницу приехала скорая помощь и забрала ее. К. ушел из дома во вторник, А. – в среду или четверг. Потерпевшую больше никто не бил. Филиппов бил Я. при ней и С. еще до этого.
По ходатайству защитника в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А1. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22 октября 2007 года около 23 часов Я1. пришла домой с какой-то девушкой-якуткой, которая стала кричать, что Я1. украла у нее телефон. В это время по телевизору по каналу «_____» шла передача «_____», после этого девушка ушла, а А1. с Я1. пошли гулять и поехали на стройку (Т. 2,л.д. 246).
Свидетель А. в суде отказался от дачи показаний, но указал, что Филиппов бил Я1. в основном кулаками в лицо и голову. Вечером пришел Я2. с ребенком. К Т1. за деньгами пошли около 19-20 часов, а также подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в 8 утра пришли Я., А1. и незнакомый парень русской национальности по имени Т1.. Они все вместе: Филиппов, К., А., Я., А1. и Т1. сидели, выпивали. Около 3 часов дня произошла ссора между А1. и Я., та ударила А1. кухонным ножом в живот. Скорую помощь решили не вызывать, чтобы не приехала милиция. А. проводил А1. в комнату. Оттуда он слышал, как Я. и Филиппов начали сильно ругаться. Филиппов нанес 3-4 сильных удара кулаками в лицо Я.. Потом они немного успокоились, но затем опять начали ссориться. Филиппов постоянно наносил удары по голове Я., по груди, нанес очень много ударов. От этих ударов Я. падала. Потом она пошла в комнату, Филиппов пошел за ней. В комнате Филиппов тоже бил Я. по лицу, по телу. А. пытался его остановить, но тот его не слушал, отпихивал. Филиппов нанес ей много ударов кулаками, точное количество А. не знает. Когда Я. упала, подошел К.. Филиппов говорил ей встать, но она не поднималась. К. пнул пару раз в живот, А. его сразу остановил. Я. осталась лежать в комнате на полу. После этого Филиппов сказал, что надо повесить на русского парня, что это он якобы ударил А1.. Филиппов принес нож, которым ударили А1., и положил в руки парня, потом нож отбросили. После этого Филиппов разбудил Т1. и вместе с К. начал бить его руками и ногами. Затем выпили водку, Филиппов сказал, что у Т1. дома есть деньги 1 500 руб., на которые Филиппов хотел купить лекарства для А1.. А., Филиппов, К. и Т1. поехали домой к Т1. около 8 вечера. Дверь открыла сестра Т1., Филиппов стал объяснять ей, что ее брат ударил его сестру ножом, поэтому его немного побили. Девушка позвонила кому-то. После подошли два парня и Филиппов начал им рассказывать то же самое, потом пошли обратно. Когда пришли в квартиру, там находились сын хозяйки Я2. со своим ребенком. Филиппов, услышав голос Я., выбежал из дома. Я. потом интересовался, кто это выбежал, расспрашивал, что произошло. Я. лежала на полу возле кровати, была без сознания, но дышала. Потом А. пошел в магазин, а Я. со своим ребенком ушел домой. На следующий день в обед пришла С., они ей рассказали, что произошло, давали Я. воду в стакане. О том, что Я. умерла, он узнал от Я2. где-то 3 ноября 2007 года (Т. 1,л.д. 51-57).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания умершего свидетеля К., из которых следует, что 22 октября 2007 года утром пришли А1. и Я1. с Т1.. Они все вместе: Я., А1., Филиппов, А., К. и Т1. выпивали на кухне. У Я. с А1. вспыхнула ссора, Я. ударила кухонным ножом А1. один раз в живот. Рана была небольшая, неглубокая, поэтому вызвать скорую не стали. А1. положили на кровать. После этого Филиппов и Я. ругались. Т1. уже спал. После этого К. вместе с Филипповым разбудили Т1., сказали ему, что он ударил А1. ножом, стали вместе его бить, нанесли много ударов по лицу, груди, животу. Потом Филиппов стал ругаться с Я., затем начал бить ее по лицу, нанес много ударов, точное количество не помнит, ударял очень сильно. К. пытался ударить Я., но его остановил А.. Потом А. увел Я. в комнату. К. пинал ее по животу. Выпив водку, они поехали к Т1. за деньгами, приехали к его сестре, сказали ей, что тот ударил ножом их знакомую и потребовали денег. Его сестра позвала соседей двух парней, после чего они ушли, не получив денег. Когда они вернулись в квартиру около 20 часов, там был сын Я. - Я2. со своим сыном. Филиппов, увидев Я2., убежал. Я. спросил, кто избил его мать. А1. показала на К. и на Филиппова. Я. лежала на кровати без сознания. Когда пришла ее дочь С., ей рассказали о случившемся. Они пытались дать ей водки и воду, но та не могла пить. Потом К. вместе с А. ушли из квартиры к брату А.. О том, что Я1. умерла, К. узнал 5 ноября 2007 года от Я2., которого они встретили у двери квартиры Я1.. Туда он пошел с А. и его братом, чтобы забрать телевизор. Я2. их поймал и их увезли в милицию (Т. 1,л.д. 33-37).
Свидетель С. в суде показала, что потерпевшая Я1. – ее мать. В День матери она пришла к ней, там были А1., А., К. и Филиппов. Мать находилась у соседки, была избитая, на подбородке синяк, за ухом большая рана, на лбу синяк. Она сказала, что Филиппов избил ее кувалдой. В следующий раз С. пришла во вторник примерно в обед, мать была избитая, без сознания, дома были К., А. и А1.. А. ей рассказал, что Филиппов в пьяном виде избил маму. До этого мама с А1. поссорились, та ударила ее ножом, потом мать избили. Лицо у нее было опухшее, на подбородке синяк, на носу рана. Также А1. рассказала, что Филиппов, А. и К. избили русского парня. Скорую помощь матери вызвали в пятницу, раньше не вызывала, так как была испугана. Филиппов потом приходил за телевизором.
Свидетель Г. в суде показал, что 23 октября во вторник привозил С. на угол улиц _____ и _____. Вечером 26-го приехал за С., та была взволнована, в квартире увидел, что мать лежит на кровати без сознания, стоял специфический запах. С. сказала, что у матери была стычка с квартирантами. Он сказал ей вызвать Скорую помощь.
Свидетель Т1. в суде показал, что дежурил на стройке, к нему пришли ранее знакомые Я1. и А1.. Он с ними выпивал, потом пришли Филиппов и другие. Когда спал пьяный, Филиппов и еще один человек избили его и требовали с него деньги. Привели его домой, потом пришли соседи и выгнали Филиппова и других. От избиения он получил травму головы, оформляет инвалидность.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т1., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с 21 на 22 октября 2007 года он находился на работе по _____ на стройке, там строился магазин. Он там ночевал. Около 2 часов ночи зашли две женщины якутки: Я1. и А1., и предложили выпить бутылку водки. Пили до утра, ночью Т1. ходил за пивом. Под утро Т1., Я. и А1. пошли к Я. домой. У Я. под левым глазом был синяк, других синяков на ней не было. Когда они пришли в квартиру, там было 3 парней. Они стали все вместе пить пиво, которое они принесли с собой. Т1. был сильно пьян. В вечернее время его разбудили, что-то говорили, начали его бить. Потом вместе с парнями приехал домой. На следующий день Т1. попросил сестру Т. вызвать скорую и его увезли в больницу. Он пролежал в больнице месяц (Т. 1,л.д. 133-136). Данные показания свидетель Т1. подтвердил и показал, что после травмы головы страдает плохой памятью.
Свидетель Т. показала, что Т1. является ее родным братом, проживает в квартире _____ дома _____ по _____ _____, ее девичья фамилия - Т1.. 20 октября 2007 года брат ушел на работу на стройку на базе на _____, работал там сторожем. 22 октября 2007 года в 18-19 часов в квартиру позвонили и она увидела троих молодых людей якутской национальности, один из них был Филиппов. Брат сидел на полу, был сильно избит. Филиппов сказал, что брат изнасиловал его сестру, порезал ножом, надо на лечение 1 500 руб. 23 октября вызвали Скорую помощь, брату поставили диагноз «ушиб мозга».
Свидетель К1. в суде показала, что 22 октября 2007 года к ней обратилась соседка Т1. и сказала, что к ней привели ее брата Т1. избитого и требуют 1 500 руб. Она зашла и увидела троих парней, те сказали, что Т1. изнасиловал и порезал ножом их сестру, объяснили, что они судимые и хотят разобраться. К1. увидела в подъезде двух парней-соседей и позвала их. Один из них показал удостоверение и сказал, что вызовет милицию, тогда парни ушли. Филиппова запомнила, так как он крупный, был за старшего, а двое других худенькие. «Скорую помощь» Т1. вызвали на следующий день, 23-го его увезли в больницу.
Свидетель С1. в суде показал, что в один из дней октября 2007 года около 17-18 часов он вместе с соседом в подъезде встретил соседку, та сказала, что Т1. избили из-за того, что тот якобы изнасиловал и избил сестру, требуют 1 500 руб. В квартире Т1. сидел на полу, весь в крови. С2. спросил у парней якутской национальности, в чем дело, парни ответили, что Т1. изнасиловал их сестру и требовали деньги. Парни были пьяные, С2. им сказал, что вызовет милицию, тогда они ушли. Один из парней был поплотнее других. Затем Т1. через день-два увезли в больницу, там он пролежал больше месяца. После избиения у него нарушена речь.
Свидетель А1. в суде показала, что А1. является ее родной сестрой, в отделении милиции узнала, что поздней осенью в квартире, где жила сестра, убили женщину.
Дополнительный свидетель Р1. в суде показал, что в октябре-ноябре 2007 года работал оперуполномоченным ОУР № ОМ, участвовал в расследовании по факту смерти Я1. Было, что к совершению преступления причастен Филиппов И.В., который в связи с показаниями очевидцев дал признательные показания. Физическую силу в отношении него при допросах не применяли.
Протоколом осмотра места происшествия от 1 ноября 2007 года установлено место совершения преступления – квартира _____ дома _____ по _____ _____ (Т. 1,л.д. 21-23).
Согласно выписке из истории болезни № Т1. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении РБ ЦЭМП с 23 октября по 23 ноября 2007 года (Т. 1л.д. 132).
Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 23 октября 2007 года следует, что вызов об оказании медицинской помощи Т1. на Станцию скорой медицинской помощи поступил 23 октября 2007 года в 23 час. 11 мин. Вызов обслуживался до 00 час. 10 мин. Т1. доставлен в НХО РБ №. Диагноз: ЗЧМТ, общие побои, сотрясение головного мозга от 22.10.2007 г., ушиб мягких тканей лица, кровоподтеки обоих глазничных областей (Т. 2л.д. 54).
Заключением эксперта от 4 декабря 2007 года № смерть Я1. наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся внутричерепным кровотечением, тяжелым ушибом головного мозга с внутричерепным кровотечением. Подтверждением является обнаружение очагов ушиба в веществе головного мозга лобных долей справа и слева, внутримозговой гематомой, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левой височной, затылочной долей, кровоизлиянием в мягкие оболочки височной доли слева, лобной доли справа, лобной, теменной, затылочной долей слева. Из медицинской карты стационарного больного № нейрохирургического отделения, РБ № ЦЭМП известно, что смерть потерпевшей Я1. наступила 29 октября 2007 года в 06 часов 30 минут. При судебно-медицинской экспертизе трупа Я1. обнаружены повреждения мягких покровов в виде ран в височной области слева, на спинке носа, кровоподтеков в височной области слева, в области угла нижней челюсти справа, в подбородочной области справа; ран в верхней части левой ушной раковины, субдуральная гематома - скопление крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками в левой лобной, височной долях в объеме 77,3 куб. см, субарахноидальное кровоизлияние - скопление крови под паутинным пространством левой височной доли, лобной, теменной, затылочной долях слева, лобной доли справа, повреждение головного мозга в виде очаговых ушибов лобной доли справа и слева, внутримозговая гематома лобной доли слева с очагами ушибов в стенке гематомы. Тупая травма головы по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Учитывая морфологические особенности характера гематомы, обнаруженной во время операции в виде сгустков, удаленной электроотсосом, отмыванием, данными микроскопического исследования (сети фибрина, большого количества обломков полиморфноядерных лейкоцитов, лимфоцитов, фибробластов), травма головы могла быть причинена в пределах 3-5 суток к моменту проведения операции.
Количество наружных повреждений показывает на количество травмирующих воздействий - 10. Данные повреждения причинены от действия твердого тупого предмета, отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета.
Между повреждением характера тупой травмы головы и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. В момент причинения данных повреждений потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела. После причинения обнаруженных повреждений потерпевшая могла совершать активные действия в течение короткого промежутка времени. Локализация обнаруженных повреждений исключает возможности причинения их при падении с высоты собственного роста.
Другие повреждения: кровоподтеки на тыльной стороне поверхности левой кисти в проекции 4 пястной кости, на передней поверхности правого бедра в средней трети, на передней поверхности правой голени в средней трети, на боковой поверхности правой голени от верхней трети до средней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, на наружно-боковой поверхности левого бедра в верхней трети, ссадина в области крыла правой подвздошной области как вред здоровью не расцениваются, причинены не менее 5-6 суток к моменту наступления смерти (Т. 1,л.д. 178-182)
В ходе предъявления лица для опознания 29 апреля 2008 года Т1.. опознала в Филиппове И.В. лицо, которое в 20-х числах октября 2007 года вместе с другими лицами привели ее брата Т1., который был избитый (Т. 2,л.д. 103-106).
Свидетель А1.. в ходе очных ставок со свидетелями В.. (Т. 2,л.д. 255-257), Ф1. (Т. 2,л.д. 261-263) указала дату совершения преступления – 22 октября 2007 года, пояснив, что в этот день находилась в доме у потерпевшей Я1. вместе с Филипповым и остальными лицами.
Свидетель Т1.. в ходе очных ставок со свидетелями Ф1. (Т. 2,л.д. 258-260), В. (Т. 2,л.д. 252-254) подтвердила свои показания относительно того, что 22 октября 2007 года в седьмом часу вечера к ней домой с ее избитым братом приходили трое ранее незнакомых ей мужчин, в том числе Филиппов И.В. Свидетель В. показала, что не может указать точную дату 19, 21 или 22 октября 2007 года, когда она видела дома Филиппова Игоря, видела его в промежуток времени с 20 часов до 22 часов.
Эксперт П. в суде показала, что давность причинения телесных повреждений установлена в пределах 2-4 суток к моменту смерти. Указанную в заключении эксперта давность причинения телесных повреждений в пределах 3-5 суток к моменту проведения операции сочла ошибочной, так как позднее изучила литературу. Все повреждения на голове причинены в короткий промежуток времени.
Из оглашенных показаний эксперта П. в судебном заседании следует, что на основании данных в заключении телесные повреждения были причинены в пределах 3-5 суток к моменту операции, потерпевшая после получения травмы могла жить, но была в состоянии комы (Т. 3,л.д. 135-136).
Эксперт Ж. в суде указала, что травма головы потерпевшей была причинена в пределах 2-4 суток к моменту смерти, так как в гистологическом материале зерен гемосидерина не было. Исходя из характера полученных повреждений, потерпевшая должна была потерять сознание, субдуральная гематома возникла непосредственно в результате ударных воздействий. Храп, мычание является признаком комы. Травма головы была причинена одномоментно, позднее травмы, которые могли бы повлечь смерть, не причинены.
В суде были допрошены свидетели защиты.
Свидетель Ф1. показала, что является матерью подсудимого Филиппова И.В. Его не было дома около недели, он пришел домой 19 октября 2007 года. В это время начались работы по газификации домов по _____, где они проживают. 20 октября было собрание, после которого она до 23 октября собирала деньги с жителей домов. К ним домой постоянно приходили люди, сын постоянно был дома. 21 октября топили баню, Филиппов И.В. там мылся. В понедельник он чистил снег, затем собирал шкаф в прихожей. Ушел из дома 29 октября и потом 3 ноября позвонил и сказал, что находится в милиции. Охарактеризовала сына положительно, с ее слов, ударить женщину он не мог.
Свидетель В. показала, что проживает в доме _____ по _____. Видела Филиппова Игоря в один из дней из 19, 21 или 22 октября 2007 года, когда приходила к его матери. Это было вечером, было видно, что он только что приехал.
Свидетель Х. показала, что проживает в доме _____ по _____. С 20 октября 2007 года проводились собрания о подключении газа, она должна была сдать деньги Ф1. 22 октября около 12 часов она проводила сына до остановки, на обратном пути зашла к Филипповой домой. Вышел Филиппов И.В. и сказал, что матери нет, будет вечером. Около 15-16 часов она видела в окно, как тот ходил по двору, убирал доски.
Свидетель М. показала, что проживает в доме _____ по _____. В воскресенье 21 октября 2007 года около 19 часов она пришла к Филипповым насчет газа. Увидела сына председателя в комнате.
Свидетель А1. показала, что проживает в доме _____ по _____. В понедельник 22 октября 2007 года после работы около 19 час. 30 мин. она заходила к Филипповой сдавать деньги на газ. В это время с улицы зашел легко одетый Филиппов Игорь.
Свидетель Ф. показала, что Филиппов И.В. ее племянник. 21 октября 2007 года она приходила к Филипповым домой брать мерки с мужа сестры – матери Филиппова И.В. Он спал на диване. 28 октября она видела, как Игорь с отцом разгружал лед.
Свидетель Т2. показал, что проживает в доме _____ по _____. 24 октября 2007 года он приходил к Филипповым отдавать болгарку, которую брал у хозяина 23-го, дома был один Игорь. 23 октября Игоря не видел.
Свидетель Т2. показала, что проживает в доме _____ по _____. 22 октября 2007 года видела Филиппова И.В. из котельной
Также в судебном заседании исследованы доказательства защиты
- справка ФГУ ЖКО УФСИН о том, что Я2. 22 октября 2007 года находился на рабочем месте с 8 час. 30 мин. до 23 час. 40 мин. согласно путевому листу, с 8 октября по 27 октября 2007 года находился в распоряжении комиссии УФСИН РФ по ДВФО, прибывшей из _____ (Т. 3,л.д. 35)
- копия путевого листа об окончании работы 22 октября 2007 года в 23 час. 40 мин. (Т. 3,л.д. 36).
- квитанция об оплате строительно-монтажных работ в ООО «_____» от 23 октября 2007 года (Т. 3,л.д. 90),
- протокол общего собрания членов МЖК «_____» об оплате аванса за работы по прокладке газопровода (Т. 3,л.д. 91),
- программа телепередач на 12-18 октября 2007 года, 19-25 октября 2007 года (Т. 3,л.д. 96),
- заключение эксперта-гистолога от 28 января 2009 года №, согласно которому с учетом некроза волокон твердой мозговой оболочки, характера пролиферативных проявлений и отсутствия зерен гемосидерина в сгустке крови, прилежащем к одной из поверхностей твердой мозговой оболочки и фрагменте гематомы субарахноидальных кровоизлияниях, кровоизлияниях в ткани головного мозга, мягких тканях затылочной области слева давность их образования составляет не менее 2 и не более 4 суток к моменту смерти (Т. 3,л.д. 164-165).
- заключение экспертизы от 20 марта 2009 года №, согласно которому причиной смерти Я2. явилась травма головы с внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавление мозга. Данный вывод подтвержден нарушением сознания до комы III степени, обнаружением очаговых и полушарных симптомов в виде вялой реакции зрачков на свет, отсутствием корнеального рефлекса, снижением сухожильных рефлексов, атонии мышц конечностей, отсутствием брюшных рефлексов, результатами компьютерной томографии от 26 октября 2007 года, которой была обнаружена гематома объемом до 77,3 куб. см, смещением срединных структур головного мозга слева направо на 17 мм, компрессией боковых желудочков, сужением III желудочка и цистериальных пространств, оперативным вмешательством, в ходе которого под твердой мозговой оболочкой в проекции левых лобной и височной долей обнаружено скопление крови объемом до 100 мл и внутримозговая гематома, наличием под твердой мозговой оболочкой в проекции левой височной и затылочной долей до 40 мл крови в виде пластинчатого свертка при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа, обнаружением внутримозговой гематомы левой лобной доли, очаговых кровоизлияний в веществе головного мозга правой и левой лобной долей. Травма головы причинена не ранее 2-х суток и не позднее 4-х суток к моменту наступления смерти. Кровоподтеки лица и нижних конечностей могли быть причинены в пределах 3-5 суток к моменту наступления смерти (Т. 3,л.д. 167-179).
Подсудимый в ходе предварительного следствия показал, что действительно проживал в квартире Я1. вместе с А. и К. Я1. в ходе совместного распития спиртных напитков нанесла А1. удар ножом в живот. После этого Филиппов, А. и К. отвели Т1. к нему домой, где пытались получить от его сестры деньги в сумме 1 500 руб. Когда вернулись обратно, в квартире находился сын Я1. – Я2.
Данные показания в этой части согласуются с показаниями свидетелей А., А1., К., а также показаниями потерпевшего Я2., который находился в квартире Я1. в тот момент, когда Филиппов, А. и К. вернулись от Т1..
Утверждение подсудимого о том, что это происходило 19 октября 2007 года, суд считает недостоверным, так как свидетели К., А1. указали день, в который Я1. ударила ножом А1. и Т1. отводили домой за деньгами, и когда сын потерпевшей Я2. приходил домой к матери, то есть 22 октября 2007 года. Их показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Я2. Приход Филиппова, К. и А. в квартиру Т1. подтвержден показаниями свидетелей Т., К1., которые также указали дату 22 октября 2007 года, и С1.
Картой вызова «Скорой помощи» неоспоримо установлена дата госпитализации Т1. в РБ № РЦЭМП – 23 октября 2007 года, а показаниями свидетелей Т., К1. установлено, что Т1. госпитализировали на следующий день после того, как Филиппов, К. и А. привели Т1. домой.
Свидетели Т1., Т., К1. с одной стороны, потерпевший Я2., А., К., А1. с другой стороны, между собой не знакомы, возможности согласовать свои показания не имели. Поэтому их показания в части присутствия Филиппова И.В. 22 октября 2007 года в квартире Я1. и квартире Т1. судом признаются достоверными. Доводы подсудимого Филиппова И.В. о наличии алиби суд не принимает во внимание и расценивает как способ защиты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Ф1., Х., М., А1., Ф., Т2. и Т2. о том, что Филиппов И.В. в период с 19 по 29 октября 2007 года находился дома у родителей, противоречат показаниям потерпевшего Я2., свидетелей К., А., Т1., Т., К1., А1. Поэтому суд считает показания свидетелей защиты недостоверными и расценивает как способ оказания содействия подсудимому в уходе от уголовной ответственности.
Кроме того, свидетель В. не смогла точно назвать дату, когда она увидела Филиппова И.В. дома у его родителей.
Показаниями свидетелей К., А., А1., которые являлись очевидцами действий Филиппова И.В., подтверждено, что Филиппов И.В. избил Я1. в тот же день, когда та ударила ножом А1. и затем Т1. отводили домой за деньгами, то есть 22 октября 2007 года. Поэтому датой совершения преступления является 22 октября 2007 года.
Это обстоятельство стороной доводами защиты, по мнению суда, не опровергнуто.
Из показаний К., А., А1., С. видно, что Я1. после того как Филиппов И.В. ее избил, в сознание не приходила, была неконтактна, храпела.
Из показаний экспертов П. и Ж. следует, что травма на голове Я1. причинена в короткий промежуток времени, в результате нее потерпевшая должна была потерять сознание, других травм, повлекших смерть, при проведении исследований трупа не выявлено.
Кроме того, свидетель А1. показала, что Я1. после ее избиения Филипповым И.В. никто не бил.
При таких обстоятельствах судом исключается получение Я1. телесных повреждений после того, как она потеряла сознание, вплоть до ее госпитализации.
Поэтому суд вопреки доводам подсудимого и защиты приходит к выводу, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, были причинены Филипповым И.В. в короткий промежуток времени 22 октября 2007 года. Данное обстоятельство согласуется с заключением эксперта № от 4 декабря 2007 года, согласно которому травма головы Я1. могла быть причинена в пределах 3-5 суток к моменту проведения операции, которая была проведена 27 октября 2007 года.
При этом суд отмечает, что в выводах о причине смерти, полученных телесных повреждениях, травме головы, механизме ее образования между заключением эксперта № от 4 декабря 2007 года и заключением экспертизы № от 20 марта 2009 года противоречий не имеется.
Между тем на основании вышеизложенного суд не принимает во внимание выводы о сроке давности причинения травмы головы Я1., указанные в заключении экспертизы № от 20 марта 2009 года, (Т. 3,л.д. 167-179) и заключении эксперта-гистолога от 28 января 2009 года № (Т. 3,л.д. 164-165), согласно которым срок давности причинения травмы головы Я2. установлен не ранее 2-х суток и не позднее 4-х суток к моменту наступления смерти, то есть в период с 25 по 27 октября 2007 года, так как данные выводы противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.
Помимо этого, срок давности кровоподтеков лица и нижних конечностей, установленный заключением экспертизы № от 20 марта 2009 года в пределах 3-5 суток к моменту наступления смерти Я1. не согласуется с показаниями свидетелей А1., Я2. о наличии у потерпевшей телесных повреждений 22 октября 2007 года после ее избиения Филипповым И.В.
Утверждение подсудимого Филиппова И.В. о вынужденности дачи им в ходе следствия показаний надуманно, так как показания были даны в присутствии адвоката Р., перед допросом Филиппову И.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При таких условиях, по мнению суда, оказание на Филиппова И.В. какого-либо воздействия, а также вероятность получения нужных следствию показаний под каким бы то ни было давлением, полностью исключались. Свидетель Р1. показал, что Филиппов И.В. давал показания добровольно.
Доводы защиты, основанные на справке из ФГУ ЖКО УФСИН о работе Я2. 22 октября 2007 года до 23 час. 40 мин., о том, что он не мог придти в тот день к матери, суд не может принять во внимание, так как приход потерпевшего Я2. в тот день установлен показаниями свидетелей А1., К., А. Кроме того, потерпевший пояснил, что после ухода из квартиры матери он пошел на работу, что согласуется с указанной справкой а также путевым листом.
Утверждение защиты, основанное на том, что передача «_____» по каналу «_____», которую смотрели в момент перед уходом Я1. и А1., шла 19 октября 2007 года, о том, что А1. и Я1. встретились с Т1. не 21 октября, а 19 октября 2007 года, суд не принимает во внимание, так как оно не соответствует показаниям свидетеля А1. о том, что она с Я1. зашла на стройку и познакомилась с Т1. 21 октября 2007 года. Показания свидетеля А1. подтверждены показаниями свидетеля Т1. о том, что Я. и А1. пришли к нему в ночь с 21 на 22 октября 2007 года, свидетеля Т. о том, что ее брат Т1. ушел на работу 20 октября 2007 года и вернулся 22 октября 2007 года, когда его привел Филиппов с двумя молодыми людьми.
Ссылка защитника на заинтересованность свидетелей К. и А., по мнению суда, подтверждения не имеет.
Таким образом, в суде установлено, что подсудимый Филиппов И.В. умышленно из-за неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, причинил Я1. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший ее смерть.
Совокупность обстоятельств совершения преступления, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшей свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей.
Суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением, для признания подсудимого Филиппова И.В. виновным и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
С учетом отсутствия данных о наличии у Филиппова И.В. психических заболеваний, прохождении им лечения, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
Совершенное Филипповым И.В. преступление в соответствии со ст. 60 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести _____, отсутствие судимостей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Изучение личности подсудимого показывает, что он по месту жительства характеризуется посредственно.
С учетом изложенного, суд считает, что в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд учитывает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № в ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Заявленное исковое требование о возмещении материального ущерба, расходов по оплате адвоката подлежит удовлетворению, так как оно подтверждено документально.
Разрешая вопрос о размере возмещения морального вреда, причиненного подсудимым, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывал характер причиненного вреда здоровью потерпевшей, степень вины подсудимого в причинении, его материальное положение, а также конкретные фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления. Принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ, суд считает исковое требование о возмещении морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИЛИППОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Филиппову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания Филиппова И.В. исчислять с 28 января 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 ноября 2007 года по 26 декабря 2008 года включительно.
Вещественных доказательств по делу нет.
Взыскать с Филиппова Игоря Владимировича в пользу Я2. материальный ущерб в сумме _____ руб. _____ коп., компенсацию морального вреда в сумме _____ руб., всего _____ руб. _____ коп.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в течение того же срока со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п А.Н. Каратаев
Копия верна:
Судья
Приговор вступил в законную силу