Дело № 1-80-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 07 апреля 2010г.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Коврига Ф.Л.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Якутска Сивцева Н.И.
подсудимого Рудь Владимира Николаевича
Защитника : Акишевой Т.Г. представившей удостоверение № 530 и ордер № 48 от 7.04.10г.
При секретаре : Ермоченко Н.В., а так же назначенного адвоката с потерпевшей стороны Несмеянова Н.Н. представившего удостоверение № 244 и ордер № 94 от 7 апреля 2010г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
Рудь Владимира Николаевича, _____ г. рождения, уроженца
_____, _____, гражданина _____, образование
_____, _____, _____ работающего ЗАО «_____», _____, зарегистрированого по адресу: _____, _____, _____; проживает по адресу: _____, _____, _____, _____, _____, юридически не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Рудь В.Н 6 июня 2009г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Рудь В,Н. в период времени с 23 часов 00 минут 06 июня 2009 г. до 02 часов 00 минут 07 июня 2009 г. находился в общежитии ЗАО «_____» по адресу: _____, микр. _____, _____, _____. В это время Рудь В.Н. решил попросить у своего соседа М. сотовый телефон, чтобы позвонить. Заглянув в приоткрытую дверь комнаты 11 указанного дома, Рудь В.Н. обнаружил, что М. крепко спит. Тогда Рудь В.Н. из внезапно возникших корыстных побуждений решил совершить кражу сотового телефона у М. с целью последующего его обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рудь В.Н. путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в комнату И _____ по _____ _____ _____, где проживает М. Затем Рудь В.Н., убедившись, что М. крепко спит- и не может видеть его преступных действий, подошел к столу, с поверхности которого умышленно, тайно похитил принадлежащий М. сотовый телефон «_____», стоимостью 4990 рублей, с сим- картой, без стоимости. Тем самым Рудь В.Н. причинил М. значительный материальный ущерб в размере 4900 рублей. С похищенным им сотовым телефоном Рудь В.Н. скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Рудь В.Н. вину свою в совершении кражи признал полностью. Рудь показал, что на то время был сильно пьян, зашел в комнату где спал М., он был укрыт одеялом с головой, он взял телефон который лежал рядом, затем звонил поздравить дочь с днем рождения, а затем телефон унес его знакомый К. который распивал с ним спиртные напитки.
Показания Рудь на предварительном следствии были зачитаны в судебном заседании из которых следeдует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ, он признал полностью и показал, что 07 июня 2009 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут он зашел в комнату М. и обнаружил, что тот спит. Увидев на столе сотовый телефон, он решил его украсть, чтобы оставить себе для дальнейшего пользования. Затем он со стола украл сотовый телефон М. « _____», корпус черного цвета, и ушел. Похищенным сотовым телефоном пользовался он сам.
Виновность Рудь В.Н. в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается как самими признательными показаниями подсудимого, так показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Показаниями потерпевшего М.М.., который показал, что работаем ЗАО «_____» и проживает по адресу: _____, _____, _____, комн. _____. 06 июня 2009 г. вечером около 23 часов пришел с работы, был уставший. Свой сотовый телефон положил на стол возле окна и лег спать. Дверь комнаты оставил приоткрытой. так как ночью очень душно. 07 июня 2009 г. около 06 часов он проснулся и обнаружил. что телефона на месте нет. Осмотревшись, телефон он не нашел и понял, что его украли. В совершении кражи заподозрил Рудь В.Н.- соседа по общежитию, так как тот ранее неоднократно приходил к ним. Он пошел к Рудь В.Н. и попросил вернуть ему телефон. Но тот сказал, что его телефон не брал. Тогда он обратился в милицию. У него похищен, сотовый телефон «_____», стоимостью 4990 рублей, который он приобрел в магазине «_____» в декабре 2008 г. В сотовом телефоне была сим- карта, без стоимости. Ущерб в размере 4990 рублей для него является значительным.
Показаниями свидетеля Е., который показал, что проживает по адресу: _____, микр. _____, _____, _____,- вместе с Рудь В.Н. Они работают вместе. 06 июня 2009 г. Рудь В.Н. начал распивать спиртные напитки.- Он те пил. 'В течение вечера и ночью Рудь В.Н. неоднократно выходил из комнаты. В период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 07 июня 2009 г. Рудь В.Н. откуда-то вернулся в комнату и начал дергать шкаф. Он попросил его успокоиться. Потом Рудь В.Н. опять выходил из комнаты. Вернувшись к ним в комнату, Рудь В.Н. в грубой нецензурной форме сказал ему, что украл у _____ (М.) сотовый телефон. Затем Рудь В.Н. отодвинул шкаф, и за шкафом он увидел сотовый телефон « _____», корпус черного цвета. Рудь В.Н. попросил его сим- карту и начал кому-то звонить. Около 02 часов 07 июня 2009 г. к ним пришел К. и позвал Рудь В.Н. к себе. Они ушли. Утром 07 июня 2009 г. Рудь В.Н. и К. вернулись в комнату и продолжили распивать спиртные напитки. Телефон все еще был у Рудь В.Н. Потом к ним приехали сотрудники милиции,
Показаниями свидетеля С., который показал, что 07.06.2009 г. он в составе СОГ выехал на кражу у М. по адресу: _____, _____ _____, _____. При выезде на указанный адрес они доставили гр. Рудь В.Н.. который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он взял у Рудь В.Н. объяснение, где тот признавал, что именно он украл у М. сотовый телефон. При этом Рудь В.Н. пояснил, что выкинул сим- карту М. и вставил сим-карту Е.
Показаниями свидетеля К., который показал, что 07 июня 2009 г. около 06-07 часов он пошел к своему знакомому- Рудь В.Н., с которым вместе распивали спиртные напитки. От выпитого он опьянел. Около 09 часов 07 июня 2009 г. он ушел к себе домой. Вечером 07 июня 2009 г. около 18 часов он проснулся у себя дома и у себя в правом носке сотовый телефон, корпус черного цвета, названия не помнит. Затем он пошел в магазин за спиртным и по дороге встретил Е., который сообщил ему о том,-что Рудь В.Н. увезли в милицию. Он сказал Е., что вернет телефон Рудь В.Н., и ушел. 08 июня 2009 г. он пошел в магазин. Так как денег у него не было, он решил заложить телефон. Встретив Т., он попросил в долг 1000 рублей. В залог он оставил Т. сотовый телефон, который обнаружил у себя в носке. Как он там оказался, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Показаниями свидетеля Т., который показал, что 07 июня 2009 г. около 21 часа 30 минут он находился возле кафе «_____» по адресу: _____, _____, _____,- когда встретил К., который попросил у него в долг. 1000 рублей. Он дал К. в долг деньги, и тот в залог оставил ему сотовый телефон « _____». При этом К. пояснил, что сотовый телефон его и обещал вернуть деньги 08.06.2009 г. О том, что телефон краденый, он не знал. Протоколом выемки, при производстве которой свидетель Т. добровольно выдал сотовый телефон « _____».
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому, гр. М. заявил о том, что неустановленное лицо в период времени с 23 часов 00 минут 06.06.2009 г. до 06 часов 00 минут 07.06.2009 г. путем свободного доступа незаконно проникло в _____ _____ по _____ _____ _____, откуда тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон « _____», причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в размере 4990 рублей, Протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого установлено, что местом совершения преступления является комната 11 _____ по _____ _____ _____. Комната расположена на _____ этаже общежития. На момент осмотра входная дверь комнаты повреждений не имеет. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица,
Протоколом осмотра предмета- сотового телефона «_____», корпус черного цвета. 1МЕ1 №. без сим- карты. Данный телефон как объект преступного посягательства приобщен к материалам уголовного дела
Протоколом выемки, при производстве которой потерпевший М. добровольно выдал копии документов на похищенный сотовый телефон: копию руководства по эксплуатации сотового телефона, копию фискального чека, копию договора купли- продажи (условия продажи сотовых телефонов, бывших в употреблении).
Протоколом осмотра документов, а именно: копии руководства по эксплуатации сотового телефона, копии фискального чека, копии договора купли- продажи условия продажи сотовых телефонов, бывших в употреблении сотового телефона « _____» с указанием номера 1МЕ1 №, - которые как документы, содержащие сведения о данных похищенного сотового телефона, приобщены к материалам уголовного дела.
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Рудь В.Н., при производстве которой следственная группа по указанию подозреваемого Рудь В.Н. прибыла к _____ по _____ _____ _____, далее следственная группа по указанию Рудь В.Н. прошла в _____ указанного дома, где Рудь В.Н. указал на стол возле стены и пояснил, что именно с указанного им стола он забрал сотовый телефон. В ходе проверки' показаний на месте подозреваемого Рудь В.Н. установлено, что ему известны обстоятельства совершенного преступления
Суд считает, что все доказательства исследованы в суде получены в соответствии с законом и считает их достоверными и допустимыми.
Защита считает, что квалифицирующий признак « проникновение в жилище» отсутствует, так как это комната в общежитии, и они без разрешения ходят, друг к другу, умысел у Рудь на кражу телефона возник у Рудь когда он зашел в комнату.
Суд не может согласится с защитой, и считает доводы гос. Обвинения правильными, что умысел на хищение телефона возник у Рудь когда он заглянул в комнату, а не находился там, увидев что потерпевший спит у него возник умысел на кражу телефона лежащего на столе, и только тогда он зашел в комнату.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Рудь В.Н. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Умысел Рудь В.Н. был направлен на тайное хищение чужого имущества, тем самым цель кражи была нажива.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, подтвержден тем, что подсудимый заглянул в комнату, увидев что потерпевший спит, у него возник умысел на кражу телефона лежащего на столе, и только тогда он зашел в комнату и тайно похитил телефон.
Квалифицирующий признак, причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается как самим заявлением потерпевшего, указавшего, что стоимость телефона 4990 рублей для него является значительным ущербом.
Рассматривая вопрос об избрании наказания подсудимому Рудь В.Н., суд учитывает степень общественной опасности данного преступления, характеризующие подсудимого материалы, а характеризуется он по месту работы положительно, юридически не судим.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Рудь В.Н. суд считает, его, признание вины, раскаяние, _____
С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а так же мнение потерпевшей стороны, суд считает назначить подсудимому меру не связанную с реальным лишением свободы, применяя ст. 73 условное осуждение с возложением обязанностей
Наказание назначить в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, не ухудшающего положение подсудимого.
Гражданского иска по делу не заявлено, вещественные доказательства: копии документов хранятся в уголовном деле, сам телефон возвращен владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать РУДЬ ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 5 тысяч рублей
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.
Обязать Рудь В.Н. встать на учет в уголовно исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить отметку, не менять места жительства, работы без уведомления УИИ
Меру пресечения Рудь В.Н. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить его из под стражи в зале суда.
Штраф исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства : копии документов на телефон «_____» хранить в уголовном деле, сам телефон «_____» считать возвращенным владельцу, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий : п/п Коврига Ф.Л. Приговор вступил в законную силу.