Кража с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-818-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Якутский городской суд, в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К., единолично, с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Якутска Докторовой Н.А.,

подсудимого: Козлова В.П.,

защитника: адвоката Макаренко Л.И., представившего удостоверение № 289 и ордер № 05/74 от 20.05.2010,

при секретаре: Степановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Козлова Василия Петровича, _______ г.р., ур. _______, гражданина _______, _______, образование _______, _______, _______, _______, _______ ИП «Е.», проживающего по адресу: _______, _______, _______, _______, зарегистрированного по адресу: _______, _______, _______, ранее судимого:

1. 21.12.2009 по ст.159 ч.2, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Козлов В.П. 31.03.2010 около 22 час. 30 мин., находясь в салоне автомашины марки «_______» без государственных номеров, припаркованной возле дома _______ по _______ в _______, заметив, что у сидевшей рядом несовершеннолетней Р. выпал из кармана сотовый телефон, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя Р., не видит его преступных действий, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с сиденья вышеуказанной автомашины сотовый телефон «_______», стоимостью 5000 руб., в которой находилась сим - карта «_______» без стоимости, принадлежащие Р1., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 руб. После чего Козлов В.П. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Козлов В.П. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке, что было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. В содеянном преступлении раскаивается, просил суд не лишать свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражают о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, о чем последняя указала в письменном заявлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, не превышает 10 лет. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Козлова В.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном, _______, фактическое отсутствие претензий потерпевшей к подсудимому и материального ущерба, добровольное возмещение ущерба в ходе предварительного следствия.

По месту жительства и работы Козлов В.П. характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил

В связи с тем, что Козлов В.П., будучи ранее судимым к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступления средней тяжести в период испытательного срока, условное осуждение подлежит обязательной отмене в силу ст.74 ч.5 УК РФ с назначением наказания по правилам ст.70, ст.58 УК РФ, ст.316 УПК РФ, т.е. с отбыванием наказания в колонии - поселении.

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимому суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

1. Козлова Василия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.74 ч.5 УК РФ отменить Козлову В.П. условное осуждение по приговору от 21.12.2009 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить Козлову В.П. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Козлову В.П. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию УФСИН России по РС(Я).

В случае несоблюдения этого требования по представлению органов внутренних дел осужденный может быть заключен под стражу и конвоирован по месту отбывания наказания или может быть изменен вид исправительной колонии на общий режим.

2. Срок наказания Козлову В.П. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

3. Меру пресечения Козлову В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

4. Вещественные доказательства: сотовый телефон - считать возвращенным потерпевшей, остальные хранить при деле.

5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению