у/дело № 1-792-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
г. Якутск. «3» июня 2010 г.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Маркова А.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Докторовой Н.А., подсудимого Кожина И.М., защитника Игнатьева А.Н., предъявившего удостоверение № 374 и представившего ордер № 5-159, потерпевшей К., при секретаре Тихоновой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кожина Ивана Михайловича, родившегося _____ года в _____ _____ _____, зарегистрированного в _____ _____ _____, фактически проживающего в _____, _____, гражданина _____, _____ образованием, _____, _____, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 14 марта 2010 г., имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установила:
Кожин И.М. органами уголовного преследования обвиняется в том, что он 24 ноября 2009 года около 20 часов 27 минут, управляя автомобилем «_____» без государственных регистрационных знаков, двигался по проезжей части _____ со стороны _____ в направлении _____ _____, со скоростью около 40 км/час. Подъезжая к участку проезжей части, расположенному в районе дома _____ СОТ «_____» _____ _____, водитель Кожин И.М., намеревался совершить маневр обгона, двигавшегося в попутном направлении, впереди него транспортного средства. При этом проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушение п. 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 11.1. Правил дорожного движения РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и при этом маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу» не учтя дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, а именно в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где обнаружив опасность для дальнейшего движения - встречно движущееся транспортное средство, водитель Кожин И.М. из-за неправильно выбранной скорости движения около 40 км/час, не справившись с управлением транспортного средства-автомобиля «_____», выехал на левую, относительно движения обочину, где допустил съезд управляемого им автомобиля в кювет.
В результате съезда в кювет пассажир автомобиля «_____», находившаяся на заднем сидении К. причинены переломы тел 1-2 поясничных позвонков, квалифицирующиеся по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) как тяжкий вред здоровью человека.
Потерпевшая К. в судебном заседании обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кожина И.М. в связи с состоявшимся примирением. Пояснила, что примирение состоялось в связи с тем, подсудимый оплатил затраты на ее лечение.
Подсудимый Кожин И.М. в судебном заседании подтвердил факт состоявшегося между ним и потерпевшей примирения в связи с возмещением им ущерба. Согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения по не реабилитирующему основанию ему понятны.
Заявленное ходатайство потерпевшей поддержано защитником.
Государственный обвинитель, учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, ранее не судим, загладил причиненный вред, просит ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Обсудив ходатайство, заслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей на любой стадии судебного разбирательства, если обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.
Согласно оглашенным и исследованным постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, требованию ИЦ МВД, характеристикам с места работы на подсудимого и жительства, пояснениям потерпевшей о возмещении ущерба, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, с места работы характеризуется положительно, загладил причиненный вред, между потерпевшей К. и подсудимым состоялось примирение.
Подсудимому судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию по ст. 25 УПК РФ, он согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию, последствия ему понятны.
Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.
Принимая во внимание, что подсудимый Кожин И.М.ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, что повлекло обращение потерпевшей к суду о прекращении уголовного дела, прихожу к выводу, что ходатайство потерпевшей К. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением.
Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,
постановила:
Прекратить уголовное дело в отношении Кожина Ивана Михайловича по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения, ранее избранную в отношении Кожина И.М. в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «_____» возвратить Кожину И.М.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Якутский городской суд.
Судья: А.А. Маркова. Постановление вступило в законную силу