Кража с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-974-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Якутский городской суд в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К., единолично, с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Якутска Хоютанова Г.В.,

обвиняемой: Смердиной Г.С.,

защитника: адвоката Земцовой Л.И., представившей удостоверение № 82 и ордер № 50 от 09.06.2010,

при секретаре: Степановой Р.Р.,

а также с участием потерпевшей: C., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смердиной Галины Сергеевны, ____ г.р., ур. ____, проживающей без регистрации по адресу: ____, ____, ____, ____,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Смердина Г.С. 08.05.2010 около 21 час. 29 мин., находясь в коридоре ____ по адресу: ____, ____, ____, совершила кражу, т.е. тайное хищение сотового телефона «____», стоимостью 6490 руб., с сим-картой «____», без стоимости, принадлежащий C., причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая C. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смердиной Г.С. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, виновной стороной возмещен полностью, и они примирились.

Обвиняемая Смердина Г.С. согласилась с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник, действующая в интересах обвиняемой, считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Суд считает возможным данное ходатайство о прекращении дела удовлетворить по следующим основаниям.

Смердина Г.С. ранее не судима, а совершенное ею впервые преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемая Смердина Г.С. вину в совершенном преступлении признала полностью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ей ясны. Она полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, извинилась перед потерпевшей, т.е. потерпевшая и обвиняемая примирились.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ дело подлежит прекращению.

Суд считает возможным освободить Смердину Г.С. от уплаты процессуальных издержек в размере 656 руб. 42 коп., связанных с участием в уголовном деле адвоката, т.к. это может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находится на иждивении обвиняемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Смердиной Галины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения Смердиной Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в силу.

3. Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения СУ при УВД по г. Якутску, уничтожить по вступлению постановления в законную силу; сотовый телефон «____», гарантийный талон и фискальный чек считать возвращенными C., остальные - хранить при деле.

4. Процессуальные издержки в размере ____ руб. ____ коп., связанные с участием в уголовном деле адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

5. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Смердиной Г.С. разъяснить права: поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы обвиняемой, последняя, в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.