Дело № 1–885–10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 03 июня 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., подсудимого Васильева А.П., защитника – адвоката Сухаревой И.С., представившей удостоверение № 129 и ордер от 03.06.2010 № 04-1191, потерпевшей Л., при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Васильева Анатолия Павловича, _______ года рождения, уроженца _______, _______ _______, проживающего по адресу: _______, _______, _______, гражданина _______, _______ образованием, _______, _______, _______, _______, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 07 мая 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
у с т а н о в и л:
Гражданин Васильев Анатолий Павлович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
27 февраля 2010 года около 16 часов 30 минут Васильев А.П. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автобусной остановки расположенной рядом с магазином «_______» по _______, _______, встретил ранее знакомую Л.. В ходе разговора увидев, что у Л. в левой руке находится сотовый телефон марки «_______», который она положила в левый карман своей куртки, попросил его для производства звонка, но получив отказ, решил похитить данный телефон с целью дальнейшей продажи. Так он, Васильев А.П., реализуя свой преступный умысел подошел к Л., и осознавая, что действует открыто, из левого кармана куртки находившейся на ней, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон марки «_______» стоимостью 4290 рублей, с сим картой «_______» стоимостью 175 рублей, принадлежащие Л., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 4465 рублей. После чего, с похищенным перебежав через дорогу забежал в здание «_______», расположенное по адресу: _______, _______, _______, где и был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Васильев А.П. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся.
Васильев А.П. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Сухарева И.С. в суде поддержала ходатайство Васильева А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
Потерпевшая Л. в суде согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении Васильева А.П. в особом порядке судебного разбирательства, ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданского иска не заявляет, претензий к Васильеву А.П. не имеет, похищенный телефон ей возвращен, ущерба нет.
Государственный обвинитель Рабжирова А.М. считает, что ходатайство подсудимого Васильева А.П. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство Васильева А.П., выступление государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым Васильевым А.П. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшей разъяснены судом.
Суд действия Васильева А.П. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд, изучив личность Васильева А.П., установил, что он проживает с братом, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, он не имеет постоянного места работы, ранее судим за совершение аналогичного, тяжкого преступления, однако судимость у него погашена, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со наказание" target="blank" data-id="35354">ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Васильеву А.П. обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, то, что потерпевшая к нему претензий не имеет, отсутствие фактического причинения материального ущерба.
Отягчающих наказание Васильева А.П. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
При решении вопроса о назначении подсудимому Васильеву А.П. наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, то, что потерпевшая просит назначить ему условную меру наказания и не изолировать его от общества.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого Васильева А.П. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Васильевым А.П. заработной платы, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, для исправления подсудимого Васильева А.П. будет недостаточно.
Цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Васильеву А.П. ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Васильева А.П. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Васильева А.П. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Васильева Анатолия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить с учетом ч. 7 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Меру пресечения Васильеву А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Возложить на осужденного Васильева А.П. обязанности встать на учет в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, куда не реже одного раза в месяц являться в установленный инспектором день на регистрацию, трудоустроиться в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах, обследоваться в наркологическом диспансере и при наличии показания пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Контроль за поведением Васильева А.П. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию товарного чека, копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «_______» – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «_______» – считать возвращенным потерпевшей Л.
Процессуальных издержек и гражданского иска по делу нет.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.
Судья п/п. А.В. Денисенко
Приговор вступил в законную силу х