Дело № 1–842–10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 28 мая 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственого обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г., подсудимого Петрова А.А., защитника – адвоката Помогасевой Е.В., представившей удостоверение № 388 и ордер от 28.05.2010 №28, а также с участием потерпевшего Т.., при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петрова Андрея Александровича, _____ года рождения, уроженца с. _____ _____ _____, проживающего по адресу: _____, _____ _____, зарегистрированного по адресу: _____, _____, _____, _____, гражданина _____, _____ образованием, _____, _____, _____, _____, _____, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 апреля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
установил:
Гражданин Петров Андрей Александрович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
11 апреля 2010 года около 23 часов 00 минут Петров А.А. пришел в гараж, принадлежащий ИП С., расположенный по адресу: _____ _____, где с ранее знакомыми А., работающим в данном гараже охранником, М., П. и Н., распивали спиртные напитки. После чего, 12 апреля 2010 года около 04 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, увидев в гараже автомобиль марки «_____» с государственным номером №, принадлежащий Т. и воспользовавшись тем, что все ушли домой, решил неправомерно завладеть данным автомобилем, с целью покататься по городу. Так он, подойдя к автомобилю и открыв переднюю правую дверь, которая была не заперта, сел на водительское сидение, где с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. Далее, открыв ворота гаража, вернулся к автомобилю, где переключив коробку передач, выехал с гаража и начал движение по _____ _____, в сторону _____ _____. Тем самым Петров А.А. умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «_____» с государственным номером №, принадлежащего Т.. После чего, 12.04.2010 года около 04 часов 40 минут на проезжей части по _____ _____ Петров А.А. был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Якутску.
В судебном заседании подсудимый Петров А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся.
Петров А.А. поддержал заявленное им во время дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Помогаева Е.В. в суде поддержала ходатайство Петрова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
Потерпевший Т. в суде согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении Петрова А.А. в особом порядке судебного разбирательства, ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявил гражданский иск.
Государственный обвинитель Котеля Е.Г. считает, что ходатайство подсудимого Петрова А.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство Петрова А.А., выступление государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего, приходит к выводу о том, что подсудимым Петровым А.А. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшему разъяснены судом.
Суд действия Петрова А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевшим Т. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 55.171 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят один) рублей 92 копейки, и на сумму 20.000 (двадцать тысяч) рублей за упущенную выгоду вследствие совершенного преступления. Подсудимый Петров А.А. согласен с предъявленным иском в части материального ущерба и обязуется его возместить, с выплатой 20.000 рублей не согласен.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, а именно, что потерпевшему Т. действиями Петрова А.А. причинен имущественный ущерб, с учетом материального положения Петрова А.А., гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению только в части причинения материального ущерба - стоимости восстановительных работ по причиненным механическим повреждениям автомобиля и оплаты стоимости услуг по оценке, а именно на сумму 55.171 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят один) рублей 92 копейки.
Гражданский иска, в части возмещения упущенной выгоды в сумме 20.000 рублей на основании ст. 309 УПК РФ, не подлежит рассмотрению, так как требует необходимости производства дополнительных расчетов, предоставления дополнительных материалов и документов, что требует отложения судебного разбирательства. В этой части суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшему Т. что он может обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Суд, изучив личность Петрова А.А., установил, что он не состоит в браке, _____, не имеет определенного и постоянного места работы, проживает с двоюродным братом, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прохождения срочной службы в рядах Российской армии характеризуется положительно, в г. Якутске регистрации не имеет, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Петрова А.А. обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места прохождения службы и посредственную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, то, что он обещал возместить материальный ущерб и перед потерпевшим в суде извинился.
Отягчающих наказание Петрова А.А. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
При решении вопроса о назначении подсудимому Петрову А.А. наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, также суд учитывает мнение потерпевшего, который согласен о назначении Петрову А.А. условной меры наказания.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Петрова А.А. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Петрова А.А. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Петрова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Меру пресечения Петрову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Возложить на осужденного Петрова А.А. обязанности: встать на учет в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, куда не реже одного раза в месяц являться в установленный инспектором день на регистрацию, трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, без уведомления инспекции не менять место жительства, не совершать административные правонарушения, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах, не позднее чем через 2 месяца после вступления приговора в законную силу и ежемесячно с того времени выплачивать материальный ущерб, который возместить до конца испытательного срока.
Контроль за поведением Петрова А.А. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства «_____» с государственным номером №, копию водительского удостоверения и страховой полис Т. – хранить при уголовном деле; автомашину «_____» с государственным номером № – считать возвращенной владельцу Т.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с осужденного Петрова Андрея Александровича в пользу потерпевшего Т. – 55.171 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят один) рублей _____ копейки в счет возмещения материального ущерба, в остальной части иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему Т.., что он может обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции Приговор вступил в законную силу
Судья п/п. А.В. Денисенко
х