Дело № 1-957-10 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Якутск | 09 июня 2010 г. |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лазаренко Т.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Якутска Говоровой Л.И.,
защитника Николаевой Н.В., представившей удостоверение № 160, ордер № 799,
подсудимого Терещук Д.В.,
при секретаре Герасимове П.В.,
а также потерпевших П., Ж.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Терещук Дмитрия Васильевича, ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ____, ____, ____, ____, ____, ____, ____, ____, ранее судимого: 1)12.05.2009г. Якутским городским судом РС(Я) по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не выплачен), 2) 05.06.2009г. Якутским городским судом РС(Я) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 год,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Терещук Д.В. 31 марта 2010 года около 20 часов 40 минут вместе с другим лицом находился в помещении супермаркета «____», расположенного по адресу: ____, ____, принадлежащего ООО «____», где другое лицо из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что их действий никто не видит, предложило Терещук Д.В. совершить тайное хищение ликера «____». На что Терещук Д.В. согласился с ее предложением, тем самым вступил с ней в предварительный сговор. Во исполнение общего преступного умысла другое лицо сразу же, действуя согласованно с Терещук Д.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила взяв с полки одну бутылку ликера «____», которую положила в сумку. После чего Терещук Д.В., движимый единым с другим лицом корыстным умыслом, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, взяв с полки вторую бутылку ликера, отдал другому лицу, которая действуя с Терещук Д,В. согласованно, спрятала похищенную бутылку ликера к себе в сумку и направилась к выходу. Тем самым Терешук Д.В. по предварительному сговору с другим лицом путем свободного доступа, умышленно тайно похитили две бутылки ликера «____», стоимостью ____ рублей каждая, на общую сумму ____ рубля, причинив ООО «____» материальный ущерб на общую сумму ____ рубля. С похищенным имуществом другое лицо и Терещук Д.В. скрылись с места совершения преступления, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
Терещук Д.В. 02 апреля 2010 года около 16 часов 15 минут, находясь в помещении бутика №, расположенного на ____ этаже здания торгового центра «____» по адресу: ____, ____, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить тайное хищение спортивного костюма. Во исполнение своего преступного умысла Терещук Д.В., подойдя к стойке с товаром, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил спортивный костюм, 48 размера, розового цвета, стоимостью ____ рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю П., причинив ей материальный ущерб на сумму ____ рублей. Однако, Терещук Д.В. свой преступный умысел не довел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из помещения бутика № гражданином К.
Терещук Д.В. 19 апреля 2010 года около 18 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «____», расположенного на ____ этаже в здании торгового центра «____» по адресу: ____, ____, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Терещук Д.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил набор столовых приборов ____, стоимостью ____, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ж., причинив ему материальный ущерб на сумму ____. С похищенным имуществом Терещук Д.В. скрылся с места совершения преступления, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Терещук Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник, прокурор, потерпевшие с заявленным ходатайством согласны. От директора ООО «____» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Гагариновой С.С.. на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст. 314 ч 1 и 2 УПК РФ, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Терещук Д.В. по первому эпизоду судом квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по третьему эпизоду – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание Терещук Д.В., суд по делу не усматривает.
В качестве смягчающего наказание обстоятельств учитывается в отношении Терещук Д.В. полное признание вины, молодой возраст, ____ ____.
Согласно справки ЯРПНД Терещук Д.В. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Изучение личности подсудимого показало, что он характеризуется только положительно.
Потерпевшие П. и Ж. просят строго не наказывать Терещук Д.В.
В то же время суд учитывает, что Терещук Д.В. нигде не работает, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против чужой собственности, вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности. Данные обстоятельства говорят о том, что Терещук Д.В. не оправдал доверие, оказанное ему судом, не сделал для себя никаких выводов, не встал на путь исправления при условном осуждении.
При таких обстоятельствах Терещук Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но на не продолжительный срок.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Терещук Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Терещук Дмитрия Васильевича по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 05 июня 2009г.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда от 05 июня 2009г. и окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Терещук Д.В. исчислять с 9 июня 2010г с зачетом времени нахождения под стражей с 20 апреля 2010г. по 08 июня 2010г.
Меру пресечения осужденному Терещук Д.В. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии документов хранить при уголовном деле; спортивный костюм считать возвращенным потерпевшей П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения, Терещук Д.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу Судья Т.В. Лазаренко