Дело № 1-969-10 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Якутск | 10 июня 2010 г. |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лазаренко Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г.,
защитника адвоката Григорьева Г.Г., представившего удостоверение № 327, ордер № 192
подсудимого Васильева Е.В.,
при секретаре Герасимове П.В.,
а также потерпевшей C.,
защитника адвоката Мордовской Н.К., представившей удостоверение № 188, ордер № 11,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Васильева Евгения Васильевича, ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ____, ____, ____, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
8 января 2010 года около 11 часов 20 минут водитель Васильев Е.В., управляя на основании путевого листа № от 8 января 2010 года технически исправным автобусом «____» с государственными регистрационными знаками ____, принадлежащим МУ «____», двигался по проезжей части ____, со стороны ____ ____ в направлении г.Якутска, со скоростью около 50 км/час.
Подъезжая к подъему, расположенному на ____ г.Якутска, водитель Васильев Е.В. с расстояния 30-40 метров увидел впереди движущийся автобус «____», который следовал в попутном направлении со стороны ____ ____ в направлении г.Якутска. Во время движения по подъему видимость впереди затруднилась из-за дыма от глушителя, проехавшего во встречном направлении транспортного средства, тогда водитель Васильев Е.В., проявив преступную небрежность, выразившуюся в нарушении им требований п.10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учтя видимость в направлении движения - при недостаточной видимости, продолжил движение со скоростью не менее 25 км/час, тем самым нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...», совершил столкновение с движущимся впереди него автобусом «____» с маршрутным номером ____ и государственными регистрационными знаками ____, под управлением водителя МУП «____» - Ж.
В результате столкновения транспортных средств пассажир автобуса «____», с государственными регистрационными знаками ____ - C. получила травмы.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 29 апреля 2010 года C. причинена травма левой верхней конечности, представленная совокупностью следующих повреждений: ссадина в области головки лучевой кости, перелом левой лучевой кости в нижней трети, полный вывих левой локтевой кости.
Травма в виде перелома лучевой кости в нижней трети с вывихом головки локтевой кости (перелом-вывих Галеацци) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Васильев Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник, прокурор, потерпевшая и ее представитель с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Васильева Е.В. судом квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не находит.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывается в отношении Васильева Е.В. полное признание вины.
Согласно справки ЯРПНД Васильев Е.В. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Изучение личности подсудимого показало, что он характеризуется исключительно положительно, к уголовной ответственности никогда не привлекался. Также суд учитывает, что Васильев Е.В., имея 14 лет водительского стажа, никогда не привлекался к административной ответственности, что характеризует его как добросовестного водителя.
Потерпевшая сторона просит не лишать Васильева Е.В.свободы.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. С учетом личности Васильева Е.В. суд приходит к выводу, что исправление Васильева Е.В. возможно без изоляции от общества, ему целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
У Васильева Е.В. на иждивении имеется мать-пенсионерка, которая в свою очередь является опекуном двух детей сирот. Работая водителем, Васильев Е.В. другой специальности не имеет, управление транспортным средством является для Васильева Е.В. и его семьи единственным источником дохода. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого Васильева Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Васильева Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 8 месяцев.
Меру пресечения Васильеву Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Васильева Е.В. обязать встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, не менять без их ведома место жительства, являться на регистрацию ежемесячно.
Вещественные доказательства – автобус «____» с государственными регистрационными знаками ____ считать возвращенным Васильеву Е.В., автобус «____» с государственными регистрационными знаками ____ считать возвращенным представителю МУП «____» В., копии документов на автобусы «____» и «____» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Т.В. Лазаренко Приговор вступил в законную силу