Дело № 1–881–10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими
г. Якутск 26 мая 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Васильева А.А., адвоката Константинова В.Г., представившего удостоверение № 44 и ордер № 270, при секретаре Потемкине Р.И., а также с участием подсудимого Тарасова Д.В., потерпевшей C. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тарасова Дмитрия Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Выслушав ходатайство потерпевшей C. и рассмотрев заявление потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в отношении подсудимого Тарасова Д.В., мнения подсудимого Тарасова Д.В., адвоката Константинова В.Г. поддержавших ходатайство потерпевшей C. и заявление потерпевшего П. и государственного обвинителя Васильева А.А. возражавшего против прекращения уголовного дела,
суд
у с т а н о в и л :
Подсудимый Тарасов Д.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. Тарасов Д.В. 24 февраля 2010г. около 01 часа 00 минут, находясь в частном _______ по _______ _______, увидев на столе в кухне два сотовых телефона марки «_______» и «_______», из корыстных побуждений решил тайно похитить и воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа умышленно тайно похитил сотовый телефон «_______», стоимостью 4290 рублей, с сим-картой «_______» без стоимости, принадлежащий П., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 4290 рублей и сотовый телефон «_______», стоимостью 4990 рублей, с сим-картой «_______» без стоимости, принадлежащий C., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей. После чего Тарасов Д.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая C. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тарасова Д.В. в связи с примирением по тем основаниям, что ущерб возмещен в полном объеме, гражданского иска она не имеет, с подсудимым примирилась, Тарасов Д.В. перед ней извинился. Заявляет ходатайство добровольно и просит рассмотреть на данной стадии судебного разбирательства. От потерпевшего П. в суд также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова Д.В. в связи с примирением, ущерб возмещен в полном объеме, гражданского иска не имеет, с подсудимым примирился, так как Тарасов Д.В. принес извинения.
В судебном заседании подсудимый Тарасов Д.В. ходатайство потерпевшей C. и заявление потерпевшего П. просит удовлетворить, на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласен. Характер и последствия заявленного потерпевшими C. и П. ходатайства осознаёт.
Адвокат Константинов В.Г. в интересах подсудимого Тарасова Д.В. ходатайство потерпевшей C. и заявление потерпевшего П. просит удовлетворить.
Государственный обвинитель Васильев А.А. возражает против прекращения уголовного дела.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшей C. и заявление потерпевшего П. о прекращении уголовного дела, находит его законным и обоснованным, а поэтому полагает возможным удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Тарасова Д.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как установлено судом, подсудимый Тарасов Д.В. ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину полностью признал, ущерб причинённый преступлением возмещен в ходе предварительного следствия, что подтверждается ходатайством потерпевшей C. и заявлением потерпевшего П. и стороны примирились.
Также, суд учитывает положительные характеристики Тарасова Д.В. по месту жительства от соседей и участкового УУМ №_ ОМ УВД по г. Якутску.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство, заявленное потерпевшей C. и заявление потерпевшего П. законными и обоснованными, поскольку они соответствуют требованиям и условиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.254 ч.3, 256 ч.2 УПК РФ,
суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению Тарасова Дмитрия Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении Тарасова Д.В. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «_______» с сим-картой «_______» - считать возвращенным потерпевшему П.; сотовый телефон «_______» с сим-картой «_______» - считать возвращенным потерпевшей C.; протокол изъятия похищенных сотовых телефонов, информацию о стоимости сотовых телефонов - хранить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления Тарасову Д.В. разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы Тарасова Д.В., последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Постановление всткпило в законную силу Судья: П.С. Оконешников