Дело № 1- 983- 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Якутск 25 июня 2010
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,
с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.Н.,
подсудимого Рыманова В.В.,
защитника - адвоката Айдаевой Д.Э. предоставившей удостоверение №440 и ордер № 022/уг.,
при секретаре Аммосовой М.А.,
а также представителей потерпевших Е2., защитника Федоровой О.Н., предоставившей удостоверение № 428 и ордер №140,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рыманова Владимира Владимировича, _______ года рождения, уроженца _______, _______, _______ _______, проживающего по адресу: _______, _______ _______, _______ _______ _______, гражданина _______, _______, _______ _______, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:
- 10.04.2009 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст.88 ч.6-1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
14 июня 2009 около 04 часов 07 минут Рыманов В.В. из корысти решил совершить кражу и через окно незаконно проник в здание МОУ «_______» _______, расположенного по _______ _______.
В здании _______ Рыманов В.В., воспользовавшись тем, что воспитанники и воспитатели спят, и не видят его преступных действий, через незапертую дверь, умышленно незаконно проник в _______, в которой спала воспитанница _______ C.. Последняя проснулась от шума и застигла Рыманова В.В. во время совершения тайного хищения и восприняла его действия, как противоправные. Несмотря на это, он продолжил свои действия, при этом осознавал о том, что C. понимает противоправность его действий. Рыманов В.В. с целью доведения до конца своего умысла на хищение, велел C. укрыться одеялом и не препятствовать ему. Таким образом, тайные действия Рыманова В.В. стали открытыми и очевидными для C..
После этого Рыманов В.В. подошел к шкафу, умышленно и открыто похитил: 1 пару спортивных кроссовок стоимостью 850 рублей, 1 пару полуботинок стоимостью 850 рублей, 1 пару кеды стоимостью 370 рублей, 1 пару сланцев стоимостью 250 рублей, футболку стоимостью 350 рублей, полушерстяной джемпер стоимостью 750 рублей, хлопчатобумажный джемпер стоимостью 700 рублей, джинсы стоимостью 750 рублей, костюм спортивный стоимостью 1 200 рублей, бриджи стоимостью 400 рублей, спортивные брюки стоимостью 600 рублей, осеннюю куртку (синтепоновую) стоимостью 1 200 рублей, вязаную шапку стоимостью 300 рублей, двое трусов стоимостью одного 65 рублей, общей стоимостью 130 рублей, 2 пары носков, стоимостью одной пары 17,5 рублей, общей стоимостью 35 рублей, перчатки стоимостью 120 рублей, ремень стоимостью 150 рублей.
Далее Рыманов В.В. в период времени с 04 час.10 мин. до 04 час. 30 мин. из внезапно возникших корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем срыва замка двери, умышленно, незаконно проник в комнату _______ _______, предназначенного для _______ и похитил оттуда магнитолу «_______» стоимостью 3 200 рублей, принадлежащую _______.
Своими умышленными действиями Рыманов В.В. причинил МОУ «_______» _______ ущерб на общую сумму 12 205 рублей.
Подсудимый Рыманов В.В. в судебном заседании виновным себя признал частично, отрицая похищение магнитолы и показал, что летом 2009, ночью он, один шел мимо территории школы_______ по _______ _______. Заметив открытое окно на втором этаже здания, он через крышу кладовки добрался до окна _______ этажа и проник в здание. Далее он, проник в комнату _______, и когда проснулась спящая там воспитанница велел ей укрыться одеялом и спать, что последняя и сделала. Каких- либо угроз ей не высказывал. Он из шкафа взял два пакета с вещами и вышел из здания школы через форточку туалета. Охрана ничего не заметила. За гаражом он, проверив содержимое пакетов, выкинул их, так как находящееся там одежда по размеру ему были малы. После чего пошел домой. Подсудимый пояснил, что магнитолу «_______» он не крал.
В связи с противоречиями государственным обвинителем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что он являлся воспитанником _______. 14 июня 2009 ночью он и его знакомый М1. шли по _______ _______, прошли по дворам домов и вышли на территорию _______ по _______ _______. В этот момент он решил зайти в _______, поэтому подошел к двери, дернул её, но дверь была заперта. Тогда М1. предложил уйти, но он увидел, что на _______ этаже было открыто окно комнаты, поэтому решил проникнуть во внутрь здания. Он залез на кладовую, расположенную под окном комнаты _______ и проник в здание, М1. проследовал за ним, хотя он его не звал. Они ни о чем не договаривались.
Внутри _______ он решил что- нибудь похитить и спустился по лестнице на _______ этаж и зашел в комнату _______. Открыл дверь шкафа и увидел, что внутри в нем находятся пакеты с одеждой и решил похитить их. Взял пакет и на вопрос М1. он ответил, что берет себе новую одежду и М1. замолчал. В это время проснулась C. находившаяся в комнате, но это его не остановило, он понимал, что C. стало известно о том, что ворует и велел C. укрыться одеялом и продолжить спать.
После этого он на подоконнике увидел магнитолу «_______» и решил, что он может продать её и выручить деньги, поэтому забрал ее, вышел из комнаты _______. Проникновение в комнату _______ подозреваемый отрицает, также отрицает наличие с М1. сговора на хищение чужого имущества.
Из протокола явки с повинной Рыманова В.В. следует, что он 14 июня 2009 со своим знакомым М1. через окно проник в здание _______. Там он похитил вещи с тумбочки в комнате, а его знакомый М1. «ничего не делал».
Во время предварительного следствия при проверке показаний на месте Рыманов В.В. с участием понятых и адвоката указал на здание, находящееся по _______ _______ _______ и показал, что по данному адресу находится МОУ «_______» _______. Далее он пояснил, что 14 июня 2009 около 04 часов он через окно проник в здание _______, затем в комнате из шкафа похитил одежду, в это время его застигла C., потом он похитил магнитофон.
Действия Рыманова В.В. зафиксированы фотосъемкой.
Виновность подсудимого Рыманова В.В. подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенная в качестве представителя потерпевшего Е2. показала, что в _______ она работает воспитателем. В школе воспитываются дети сироты, которые находятся на полном государственном обеспечении. По окончанию школы выпускникам выдаётся одежда и в ней они убывают на место постоянного жительства. Рыманов В.В. является выпускником школы, был в ее группе. Она может охарактеризовать его только с хорошей стороны, у него была активная позиция, занимался спортом, но в состоянии алкогольного опьянения он вел себя неадекватно.
14 июня 2009 утром она пришла на работу и от C. ей стало известно о том, что ночью приходил Рыманов В.В. и похитил вещи. При этом Рыманов, когда она проснулась от шума, сказал, чтобы она укрылась одеялом и продолжила спать, поэтому та испугалась и накрылась одеялом. Они осмотрели комнаты и обнаружили, что из комнаты _______ были похищены вещи, которые были выданы выпускникам, в связи с окончанием школы. После чего, они просмотрели видеозапись наблюдения и увидели Рыманова с незнакомым парнем. Они около 4 часов утра проникли в здание через комнату семьи _______. Затем Рыманов проник в комнату _______, похитил пакеты с вещами, при этом просыпалась C., второй парень остался стоять возле входа. Потом оба прошли в сторону туалета. Утром там они увидели приставленную к форточке деревянную доску. Также они обнаружили взломанную пожарную дверь комнаты _______, где проводят дискотеки. При осмотре комнаты, обнаружили отсутствие магнитолы «_______». Осмотрев видеозапись, увидели как Рыманов и незнакомый парень ходили по комнате.
Исковых требований к подсудимому не имеет.
Допрошенная в качестве потерпевшей C. показала, что 14 июня 2009 она спала в комнате _______, ночью проснулась от шума и увидела, что в её комнате находится Рыманов В.В., который осматривал содержимое шкафов, увидев её, он сказал, чтобы она укрылась одеялом и продолжила спать. Рыманов В.В. не проявлял в отношении неё угрожающих действий, но она испугалась и пролежала под одеялом, пока не уснула. Второй парень стоял возле входа. Утром, когда пришла Е2. она рассказала об увиденном, потом узнала, что у воспитанников пропали вещи.
Суд, выслушав показания C. считает, что она не может быть потерпевшей по данному делу, поскольку из её показаний установлено, что Рыманов В.В. ею застигнут во время хищения, но не предпринял действий, свидетельствующих об угрозе применения насилия в отношении неё. Похищены были вещи, не принадлежащие ей, в связи с чем, она не может быть потерпевшей по делу. Также государственный обвинитель из обвинения сняла признак «угроза применения насилия не опасного для жизни или здоровья».
Свидетель несовершеннолетний Е. в суде показал, что 14 июня 2009 утром ему стало известно о том, что ночью была совершена кража вещей, а также пропал магнитофон. Приходили сотрудники милиции.
Государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания отсутствующих свидетелей, которые в ходе предварительного следствия показали:
- Е1. о том, что в ночь с 13 на 14 июня 2009 в _______ она заменяла ночную няню. За время дежурства, ничего подозрительного она не заметила. 14 июня 2009 около 08 часов от Е2. ей стало известно о том, что ночью была совершена кража из комнаты семьи _______. После этого она прошла в комнату охраны и вместе с Е2. просмотрела видеозапись. На видеозаписи они увидели, как Рыманов В.В. и другой молодой человек прошли во внутрь здания школы через комнату _______, затем зашли в комнату _______, где похитили из шкафа одежду воспитанников. Когда Рыманов В.В. находился в комнате _______, то было видно, как C. просыпалась и Рыманов В.В. сказал ей какие- то слова, та закрылась одеялом. Потом из комнаты _______ Рыманов В.В. прошел в туалет. Позже они проследовали и увидели, что у окна туалета находилась деревянная доска, по которой, по её мнению, спускались Рыманов В.В. и другой молодой человек. При осмотре территории школы ими была обнаружена, что замок двери комнаты _______ взломан и из комнаты похищена магнитола «_______». После чего они вновь просмотрели видеозапись и увидели, как Рыманов В.В. и другой молодой человек ходят по комнате _______ и что- то ищут, по видеозаписи не было видно как, какой предмет и откуда они взяли.
- Д. о том, что 13 июня 2009, он заменял свою мать в _______, дежурил в качестве вахтера. За время дежурства ничего подозрительного не заметил. 14 июня 2009 около 08 часов он узнал, что ночью была совершена кража из комнаты _______. После этого он вместе с Е2. просмотрел видеозапись и он увидел как выпускник школы Рыманов В.В. и ещё один молодой человек через комнату _______ прошли в здание школы. Затем они прошли в комнату _______, где похитили из шкафа одежду воспитанников. Когда Рыманов В.В. находился в комнате _______, то было видно, как просыпалась C. и как Рыманов В.В. ей что- то сказал и та укрылась одеялом, потом Рыманов В.В. прошел в туалет.
- Д1. о том, что 13 июня 2009, он находился в лагере, где он узнал, что ночью Рыманов В.В. из комнаты _______ _______ похитил вещи, которые были выданы ему и С1.. 14 июня 2009 он приехал в _______ и увидел, что у него похитили одежду, а именно: толстовку, джинсы, темно- синего цвета, трусы несколько пар, несколько пар носков, вязаную шапку и ремень.
- С1. о том, что 14 июня 2009 около 08 часов он, со слов Е2. узнал, что ночью заходил Рыманов В.В. и похитил вещи из комнаты _______. При этом C. увидела, как Рыманов В.В. похищал его спортивный костюм, спортивные штаны, футболку, кроссовки черного цвета.
- М. о том, что он спал в комнате _______. Утром проснувшись от C. узнал, что ночью в комнату заходил Рыманов и похитил одежду. Позже от воспитателей узнал, что Рыманов также украл из комнаты _______, где проводят дискотеки магнитолу. Свидетель пояснил, что похищенной магнитолы не было в комнате _______, где он спал.
Виновность подсудимого Рыманова В.В. также подтверждается: заявлением Е2. о принятии мер к неизвестному лицу, который 14.06.2009 тайно похитил имущество школы на сумму 12 205 руб.; протоколом осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы, из которых следует, что в ходе осмотра здания МОУ «_______» _______, расположенное по _______ _______ из поверхностей дверей обнаружены следы пальцев рук, которые перекопированы на липкую ленту. Зафиксировано место выноса похищенных вещей- форточка окна туалета, а также место, на котором находился магнитофон; протоколом выемки и осмотра справки об ущербе на общую сумму 12 205 рублей, копии учредительных документов МОУ «_______» _______, свидетельство о регистрации права оперативного управления, постановлением о признании их вещественными доказательствами.
Исследование и оценка доказательств дают суду основания для следующей квалификации действий Рыманова В.В..
Государственный обвинитель исключила из обвинения, предъявленного Рыманову В.В. признак грабежа «совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».
Таким образом, указанные выше обстоятельства дают суду основания для квалификации действий Рыманова В.В., по эпизоду хищения вещей из комнаты _______ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, т.е. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред.2003 г.).
Суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия не собраны, а государственным обвинителем в суд не представлены доказательства, о наличии в действиях Рыманова В.В. по эпизоду тайного хищения магнитолы «_______» признака «совершенного группой лиц по предварительному сговору».
Данный признак состава преступления имеет место быть, если в совершении преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности, за содеянное. Однако, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Рыманов В.В. признал хищение магнитолы из комнаты _______, без участия неустановленного следствием М1., в судебном заседания подсудимый отрицает хищение магнитолы «_______». Органами предварительного следствия не установлен, и не допрошен М1., в связи с чем суд не смог установить степень участия М1. в совершении кражи, была ли у них предварительная договоренность на совершение кражи, или М1., как и в первом эпизоде, по которому следствием не вменено совершение преступления группой лиц, ходил просто так за подсудимым. Совместное нахождение подсудимого и М1. в комнате _______ не может служить доказательством, о наличии между ними сговора на совершение кражи. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что другое лицо, т. е. М1., не принимал участие в совершении тайного хищения магнитолы «_______» _______. Так как согласно принципа презумпции невиновности, все сомнения в виновности подсудимого, не устраненные в ходе судебного заседания толкуются в пользу подсудимого.
Следовательно, из обвинения по ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
К показаниям подсудимого Рыманова В.В., который, изменив данные ранее в ходе предварительного следствия признательные показания по эпизоду хищения магнитолы, отрицающего в ходе судебного заседания свое участие в совершении данного преступления суд относится критически. Избранную подсудимым Рымановым В.В. позицию суд считает обусловленным им желанием уклониться от уголовной ответственности.
Изучив допросы Рыманова В.В. в качестве подозреваемого, в ходе которых он давал признательные показания, учитывая, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, а именно при всех следственных действиях присутствовал адвокат. Ему была разъяснена ст.56 УПК РФ о том, что он имеет право отказаться свидетельствовать против самого себя. Он был предупрежден, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его отказа от этих показаний, после чего Рыманов В.В. добровольно рассказал о том, что он похитил из комнаты магнитолу «_______» поэтому их суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими вину подсудимого по инкриминируемому ему преступлению. Показаниям подсудимого в ходе судебного заседания отказавшихся от своих признательных показаний суд относится критически, так как их показания противоречат исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела. В частности показаниям представителя потерпевшего, свидетелей о том, что при рассмотрении видеозаписи они видели как Рыманов и неустановленное лицо ходили по комнате _______ и о том, что магнитола «_______» стоял в данной комнате, а не в комнате _______, на утро его на месте не оказалось. В связи с чем, поведение подсудимого суд расценивает как избранным им способом защиты, желанием снизить степень своей вины.
О корыстных мотивах совершения преступления свидетельствуют действия подсудимого Рыманова В.В., который совершил тайные хищения чужого имущества и распорядился ими по своему усмотрению.
Об умышленном действии подсудимого Рыманова В.В., свидетельствует циничность и дерзость его действий, направленные на достижение преступного умысла, осознание противоправности своих деяний.
О незаконном проникновении в жилище свидетельствуют действия подсудимого Рыманова В.В.,
который без согласия и против воли потерпевшего проник в комнату через окно и путем взлома замка двери.
О корыстных мотивах совершения преступления свидетельствуют его действия, согласно которым он до совершения деяния решил обратить в свою пользу украденные вещи, а затем распорядился ими как своими;
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №_ от 28 октября 2009 судом установлено, что у Рыманова В.В. имеют психические нарушения.
Психические нарушения у Рыманова В.В. легко выражены, поэтому в настоящее время он способен правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
На период инкриминируемых ему деяний временного расстройства психической деятельности не обнаруживал. При настоящем психиатрическом обследовании не выявлено, а в материалах уголовного нет указаний на наличие у него на тот период какой бы то ни было психотической симптоматики.
Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Рыманов В.В. не представляет опасности ни для себя, ни для других лиц и общества, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд, изучив документы, характеризующие личность Рыманова В.В., установил, что он является сиротой, до достижения совершения воспитывался в детском доме и школе-интернате, в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности, затем был судимым за тяжкое преступление, судимость не погашена, по месту жительства и прежней учёбы характеризуется с отрицательной стороны, не трудоустроен, не состоит на учете у нарколога и психиатра.
При назначении вида и размера наказания Рыманову В.В., суд, смягчающими его наказания обстоятельствами признает: молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, _______, а также то, что он является сиротой.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, по которым было бы возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, но суд признает необходимым назначить Рыманову В.В. минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.
Судом не установлены обстоятельства, которые бы отягчали наказание Рыманова В.В.
При назначении наказания Рыманова В.В. суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, материалы, характеризующие его личность, но, принимая во внимание наличие у него не погашенной судимости, отрицательные характеристики, признает, что он может быть исправлен только в условиях реального отбывания наказания.
Окончательное наказание Рыманову В.В. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление во время испытательного срока условного осуждения.
Поэтому условное осуждение в отношении Рыманова В.В., назначенное по приговору _______ районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2009, в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит безусловной отмене.
Суд признает, что Рыманов В.В. может быть исправлен без дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку во время предварительного расследования, он активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, является сиротой, не имеет постоянного источника дохода.
На основании ч.3 ст.158 УК РФ- 2 года лишения свободы.
Руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Рыманову В.В. отменить условное осуждение, назначенное по приговору _______ районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2009, руководствуясь ст.70 УК РФ Рыманову В.В. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Рыманова В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Рыманову В.В. исчислять с 25 июня 2010, с зачетом срока предварительного заключения с 15 марта по 24 июня 2010.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: справку об ущербе, копии учредительных документов МОУ «_______ _______, копии свидетельств о регистрации права №_, свидетельства о гос. Регистрации права, и копию устава _______, следы рук на 2 отрезках ленты «скотч» и на фрагменте темной дактопленки- хранить при уголовном дела.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч. 4 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Захаров В.А.
Приговор вступил в законную силу