Грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья

Дело № 1–923–2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 09 июля 2010 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Якутска Говоровой Л.И., старшего помощника прокурора г. Якутска Минеевой Э.В., помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В., помощника прокурора г. Якутска Васильева А.А., адвоката Наумова Е.В., представившего удостоверение № 518 и ордер № 556, при секретаре Потемкине Р.И., переводчиках А., С., а также с участием подсудимого Саввина Е.М., потерпевшего Ч. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Саввина Евгения Михайловича, ____ года рождения, уроженца ____ района ____, гражданина ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ ____ ____, ____ образованием, ____, ____, работающего ____ ЧП «____», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Исследовав доказательства по данному делу,

суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый Саввин Е.М. открыто похитил чужое имущество, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Саввин Е.М. 22 февраля 2010г. около 21 часа 30 минут, находясь возле ____ по ____ ____, увидев ранее незнакомого Ч., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, отвел Ч. в сторону вышеуказанного дома, где стал требовать деньги и сотовый телефон. После чего, Саввин Е.М. для достижения своей преступной цели, поставив подножку, повалил Ч. на землю. Ч., испугавшись дальнейших насильственных действий со стороны Саввина Е.М., встав с земли, вытащил из своего кармана и вынужденно отдал последнему сотовый телефон «____ ____». Затем Саввин Е.М., в целях удержания похищенного, подставив последнему еще раз подножку, снова повалил Ч. на землю. Тем самым Саввин Е.М., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении Ч., умышленно открыто похитил сотовый телефон «____», стоимостью 4000 рублей, вместе с сим-картой абонента ОАО «____», без стоимости, принадлежащие Ч., причинив последнему материальный ущерб на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом Саввин Е.М. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Саввин Е.М. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 22 февраля 2010г. около 21 часа 30 минут вместе с К. шел по ____ ____, в тот день выпил 2 бутылки пива. Когда они проходили мимо ____, к ним навстречу шли двое ранее незнакомых им парней, как потом выяснилось - Ч. и А1. Проходя мимо, А1. задел плечом К. К. остановился и стал выяснять с А1. отношения, т.е. разговаривать. В этот момент он отозвал Ч. в сторону поговорить. Они отошли примерно на 10 метров, и он стал сначала требовать у Ч. деньги, но денег у того не оказалось, тогда спросил у Ч. о том, что есть ли у него сотовый телефон, на что Ч. отдал ему сотовый телефон. После этого, Ч. поскользнулся и упал. После чего, Ч. испугался и побежал в сторону. При этом, когда Ч. убегал, то снова поскользнулся и упал. А1. то же убежал с ним. При этом, он Ч. никак не угрожал, почему он испугался не знает, телефон Ч. отдал ему сам. Затем он рассказал К., что отобрал сотовый телефон у Ч., и они решили продать телефон. Зайдя в зал игровых автоматов, возле кинотеатра «____», они продали сотовый телефон Ч. за 1300 рублей, продавал телефон К. Когда вышли на улицу и пошли, их задержала милиция и отвезла в отделение. При этом, он был в куртке красного цвета, а К. в куртке черного цвета. Потерпевшему Ч. возместил 6000 рублей. Не признает вину в том, что применил насилие в отношении Ч., подножку ему не ставил, а также в том, что угрожал ему. Ранее во время предварительного следствия давал неверные показания, так как русским языком владеет плохо, адвокат участвовал, ничего не говорил, признает что, он с ним о чем-то консультировался. На следствии следователь говорил ему, а он только подтверждал.

Кроме частичного признания вины подсудимым, вина Саввина Е.М. установлена показаниями потерпевшего Ч., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей К., М., Н., Т., М1., данными в суде и показаниями свидетеля А1., протоколами очных ставок, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также материалами дела, исследованными и оглашенными в суде: заявлением Ч. о похищении его сотового телефона «____» ; протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей л.д.3-8); рапортом л.д.19); протоколом изъятия денежных средств л.д.20); справкой о розничной стоимости сотового телефона л.д.65); постановлением об уточнении обстоятельств дела л.д.69); протоколом изъятия денежных средств л.д.96-97); протоколом осмотра денежных средств л.д. 98-100); актом передачи денежных средств на хранение л.д.103); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Саввина Е.М. л.д.111-112); протоколом выемки сим-карты абонента ОАО «____» у потерпевшего Ч. л.д.114-115); протоколом осмотра сим-карты абонента ОАО «____» л.д.116-117); распиской потерпевшего Ч. л.д.120); постановлением об исключении вещественных доказательств л.д.154).

В судебном заседании потерпевший Ч. показал, что 22 февраля 2010г. вечером пошли с другом А1. в кинотеатр «____» на нон-стоп. Так как было еще рано, они пошли погулять. Около 21 часа 30 минут, вместе с А1. проходили мимо ____ по ____ ____, им навстречу шли двое парней (Саввин Е.М. и К.) Проходя мимо них, А1. задел К. плечом, тогда К. остановился и стал придираться. К нему в этот момент подошел Саввин Е.М., и они отошли на несколько метров от А1. и К.. Затем Саввин Е.М. потребовал у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал Саввину Е.М. сотовый телефон «____», но Саввин Е.М., звонить не стал, а телефон назад не отдал. Он поскользнулся и упал, так как было скользко. Потом они вместе с А1. убежали, так как он морально испугался. При этом, когда побежали, то он снова поскользнулся и упал. После чего обратился в милицию. Подтверждает, что Саввин Е.М. ему не угрожал, применения насилия не высказывал, а также физическое насилие в виде подножки не применял, сотовый телефон он ему отдал сам. Во время предварительного следствия давал показания, подписи свои подтверждает, но протокол хорошо не читал, просто поставил подпись. Показания А1. не подтверждает, наверно он неправильно увидел, так как подножку Саввин Е.М. ему не ставил.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Ч., данные в ходе предварительного следствия 23.02.2010г.

Потерпевший Ч. в ходе предварительного следствия показал, что 22 февраля 2010г. он с А1. пошли в кинотеатр «____». Когда подошли к кинотеатру, около ____ к ним подошли двое парней, время было около 21 часа 30 минут. Один из парней был в красном пуховике, второй был в черном пуховике. Эти парни стали придираться к нему, сказали почему он толкнул их, но он ничего не ответил. Один из них (парень в красной куртке) начал требовать у него какую-нибудь ценную вещь, отдать телефон или он побьет его. Второй парень возмущался тем, что А1. толкнул его плечом. Потом парень в красной куртке отвел его в сторону, где два раза подставил подножку и сказал, что если не отдаст телефон, то побьет его. Он испугался, так как парень угрожал побить его и подставил подножку. Потом он сказал показать телефон, и он испугавшись вытащил телефон из кармана. Парень в красной куртке забрал телефон и оставил себе. Парень угрожал дальше, и он испугавшись физической расправы, убежал от них вместе с А1. Парни не стали гнаться за ними, а пошли в сторону кинотеатра «____». Они увидели, едущую по ____ автомашину милиции и рассказали им о случившемся. Милиция задержала этих парней возле кинотеатра «____», он спросил у парня в красной куртке о том, где его телефон, и тот ответил, что телефон они продали. Потом их повезли в 4 отделение милиции. Данный сотовый телефон «____» был приобретен за 4000 рублей и подарен ему братом. Сотовый телефон был красного цвета, слайдер, документов на него не сохранилось. л.д.11-13).

Свидетель М. в судебном заседании показал, что работает охранником в зале игровых автоматов. 22.02.2010г. был на дежурстве. Около 22 часов в игровой зал зашли Саввин Е.М. и К., были в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ним. Они сказали, что продают сотовый телефон «____», красного цвета, за какую цену точно не помнит. Он им сказал, что у них нельзя продавать телефоны. Их разговор услышал посетитель зала, заинтересовался и купил этот телефон. После чего, парни ушли, один был в красной куртке, а другой в куртке черного цвета.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что работает милиционером ОВО при УВД по г. Якутску. 22.02.2010г. вечером он заступил на дежурство совместно с М1. Между 21 часом и 22 часами, когда они проезжали мимо ____ по ____, ____, их машину остановили двое парней, и сообщили, что у Ч. отобрали сотовый телефон. Они передали ориентировку по рации и проехали в сторону кинотеатра «____», по ____, ____. Около 22 часов возле кинотеатра «____», они задержали двоих парней, подходящих по описанию потерпевшего - Саввина Е.М. и К. Потерпевший Ч. следов побоев не имел, сказал, что телефон отобрали с применением насилия. У задержанных телефона уже не было, за какую сумму продали не помнит. Мужчину, который купил телефон искали, но не нашли, в зале игровых аппаратов его не было. Задержанные были доставлены в 4 ОМ УВД по ____, для дальнейшего разбирательства.

Свидетель М1. в судебном заседании показал, что работает милиционером ОВО при УВД по г. Якутску. Вечером 22.02.2010г. он заступил на дежурство совместно с Т. Вечером, когда проезжали мимо ____ по ____, ____, их машину остановили двое парней - Ч. и А1., и сообщили, что у Ч. отобрали сотовый телефон. Они передали ориентировку по рации и проехали в сторону кинотеатра «____», по ____, ____. В кинотеатре «____» кассир и охранник подтвердили, что двое парней заходили и предлагали сотовый телефон. Около 22 часов возле кинотеатра «____», они задержали двоих парней, подходящих по описанию потерпевшего - Саввина Е.М. и К. Потерпевший указал на Саввина Е.М. как на лицо, который похитил у него сотовый телефон, эти парни были в легкой степени алкогольного опьянения. Задержанные были доставлены в 4 ОМ УВД по г. Якутску, для дальнейшего разбирательства.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что Саввин Е.М. является его одноклассником. 22 февраля 2010г. они с ним были в кафе «____» и пили пиво. Когда проходили около ____, то им навстречу шли двое парней, ранее незнакомые - Ч. и А1. Проходя мимо него, А1. толкнул его плечом. Он остановил его и стал разбираться. Саввин Е.М. в это время отошел в сторону с Ч., он что-то говорил тому, но он не слышал, так как разговаривал с А1. и находился в 6-7 метрах. Он не видел что Саввин Е.М. бил Ч., потерпевший сам подскользнулся и упал. При этом он видел, что Ч. упал, а ударяли или нет его, не видел. Второй раз Ч. упал сам, так как поскользнулся когда пошел. Он с Саввиным Е.М. пошли в сторону кинотеатра «____», по дороге Саввин Е.М. показал ему сотовый телефон, и они решили продать его. В зале игровых автоматов, возле кинотеатра «____» они предложили телефон охраннику, но тот показал им парня, который купил телефон за 1300 рублей. Когда вышли и пошли, их задержали сотрудники милиции. Саввин Е.М. был в красной куртке, а он в черной куртке.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия 23.02.2010г.

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал, что 22 февраля 2010г. они с Саввиным Е.М. были в кафе «____» в районе кинотеатра «____», и пили пиво. Когда проходили мимо «____», им навстречу шли двое молодых ребят, ранее незнакомые. Проходя мимо него, один из ребят толкнул его плечом. Он остановил его и стал разбираться. Саввин Е.М. в это время отошел в сторону с другим парнем, он что-то говорил тому, но он не слышал, так как разговаривал со своим парнем. Выяснили, что он толкнул его нечаянно. После чего, он подошел к Саввину Е.М., но он уже отошел от парня. Он с Саввиным Е.М. пошли в сторону кинотеатра «____», где по дороге Саввин Е.М. рассказал ему, что отобрал у Ч. сотовый телефон, и предложил продать его в зале игровых автоматов, возле кинотеатра «____». Он показал ему сотовый телефон, который был красного цвета. Он согласился продать телефон, так как у него было только 100 рублей. Они предложили телефон охраннику (М.), затем они продали данный сотовый телефон неизвестному мужчине за 1300 рублей. После пошли пешком в сторону центра города, но их задержала милиция. Деньги потратить не успели, а 1000 рублей он по дороге потерял. О том, что Саввин Е.М. собирается отобрать сотовый телефон у парня, он не знал, с Саввиным Е.М. никого грабить не собирался.

Также, по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол очной ставки между подозреваемым Саввиным Е.М. и свидетелем К. в ходе предварительного следствия, где Саввин Е.М. показал, что 22.02.2010г. около 21 часа 30 минут находясь вместе с К. возле ____ по ____ ____, встретили ранее незнакомых Ч. и А1. После чего, он отвел Ч. в сторону и потребовал отдать сотовый телефон, и сделал подсечку. Затем отобрал сотовый телефон «____». Свидетель К. показания Саввина Е.М. подтвердил полностью и показал, что он действительно разговаривал с А1. и возмущался, почему тот задел его плечом. В это время Саввин Е.М. отвел Ч. в сторону и о чем-то разговаривал с ним. При этом, он видел как Саввин Е.М. повалил Ч. на землю. Позже он узнал, что Саввин Е.М. отобрал у Ч. сотовый телефон «____».

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля А1. данные им в ходе предварительного следствия, который показал, что 22.02.2010г. около 21 часа 30 минут, вместе с Ч. проходил мимо ____ по ____, ____. К ним подошли двое незнакомых парней, один в красном пуховике, а второй в черном. Он их хорошо запомнил. К нему подошел парень в черной куртке, а к Ч. парень в красной куртке. Парень в красной куртке отошел с Ч. в сторону, а он стоял с парнем в черной куртке, который его расспрашивал почему он толкнул его. Парень в красной куртке разговаривал с Ч.. Потом они с Ч. убежали, и он от него узнал, что парень в красной куртке похитил у него сотовый телефон. Этих парней потом поймала милиция. л.д.15-18).

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол очной ставки от 24.02.2010г. между свидетелем А1. и подозреваемым Саввиным Е.М., в ходе которого свидетель А1. показал, что видел как Саввин Е.М. повалил Ч. на землю, сделал подсечку два раза. Потом они с Ч. убежали, и Ч. сказал, что у него Саввин Е.М. отобрал сотовый телефон. Подозреваемый Саввин Е.М. показания свидетеля А1. подтвердил в полностью и показал, что перед тем как отобрать телефон у Ч., он сделал ему подсечку и повалил его на землю, Ч. испугался и отдал ему свой телефон. Взяв телефон у Ч. он сделал еще одну подсечку и также свалил Ч. на землю л.д.43-45).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Н. данные им в ходе предварительного следствия, который показал, что работает оперуполномоченным ОУР 4 ОМ при УВД по г. Якутску. 22 февраля 2010г. в 4 ОМ при УВД по г. Якутску по подозрению в совершении открытого хищения имущества были доставлены Саввин Е.М. и К. В ходе проверки установлено, что 22.02.2010г. около 21 часа 30 минут Саввин Е.М. отвел Ч. в сторону и с применением насилия, открыто похитил у последнего сотовый телефон «____». После чего Ч. и А1. убежали в сторону ____. После совершения преступления Саввин Е.М. и К. продали похищенный сотовый телефон в зале игровых автоматов, расположенном возле кинотеатра «____» не установленному лицу за 1300 рублей. После чего, Саввин Е.М. и К. были задержаны и доставлены в 4 ОМ при УВД по г. Якутску. У К. были изъяты денежные средства, которые остались от продажи похищенного сотового телефона Ч. .

Показания свидетелей М., Т., М1., А1., Н., исследованные в судебном следствии, не противоречат и согласуются между собой.

Также, в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Саввина Е.М., данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия подсудимый Саввин Е.М., допрошенный 23.02.2010г. в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Наумова Е.В. показал, что 22 февраля 2010г. около 21 часа 30 минут вместе с К. шли с кафе «____» по ____, ____, были выпившие. Когда проходили возле ____, им навстречу шли двое ранее незнакомых им молодых ребят. Проходя мимо, один из них задел плечом К. К. остановился и стал разговаривать с этим парнем. Он решил что-нибудь отобрать у второго парня, и подойдя отозвал его в сторону. Все деньги он потратил в кафе, и у него осталась только мелочь. Они отошли в сторону, и он сказал: «деньги, телефон, есть?», на что парень ответил, что денег нет. Тогда он сказал ему, что сейчас изобьет его, если он не даст ему деньги или телефон. Парень достал сотовый телефон «____», красного цвета. Он забрал у него телефон и сразу сделал ему подсечку, и парень упал на снег. Подсечку сделал просто так. В это время К. разговаривал с другим парнем.Он отобрав телефон, отошел и к нему подошел К., и они пошли к центру города. По дороге он рассказал К., что отобрал у парня сотовый телефон и предложил его продать в зале игровых автоматов возле кинотеатра «____», чтобы дальше погулять. Зайдя в зал игровых автоматов, они продали сотовый телефон за 1300 рублей. После их задержали сотрудники милиции, деньги они потратить не успели. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. С К. грабить не договаривались.Он сам отобрал у парня сотовый телефон, все получилось спонтанно. л.д.28-31).

Также, в ходе предварительного следствия подсудимый Саввин Е.М. допрошенный 24.02.2010г. в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката Наумова Е.В. показал, что 22 февраля 2010г. около 21 часа 30 минут вместе с К. шел по ____, ____ из кафе. Проходя мимо ____ им навстречу шли двое ранее незнакомых им парней. Проходя мимо, один из них задел плечом К. Он прошел вперед, а К. остановился и стал разговаривать с парнем. Он решил что-нибудь отобрать у второго парня, так как свои деньги он потратил в кафе «____». Подойдя к парню, он отозвал его в сторону, и сказал: «деньги, телефон, есть?», на что тот ответил, что денег нет. Тогда он сказал парню, что сейчас изобьет его, если он не даст ему деньги или телефон. Потом подсечкой, два раза уронил его на землю, после этого парень вытащил сотовый телефон «____», красного цвета. Он забрал у парня с рук этот телефон. В это время К. разговаривал с другим парнем. Отобрав телефон он сразу отошел, и они с К. ушли. Он видел как парень встал, и убежал со вторым парнем. По дороге он рассказал К., что отобрал у парня сотовый телефон и предложил его продать в зале игровых автоматов возле кинотеатра «____». Они выли выпившие. Зайдя в зал игровых автоматов, они продали сотовый телефон за 1300 рублей незнакомому парню. После их задержали сотрудники милиции, деньги находились у К., одной тысячи не было. Вину свою полностью признал, в содеянном раскаивается. С К. грабить не договаривались. Он сам отобрал у парня сотовый телефон, так как потратил все свои деньги в кафе. Отобрал телефон воспользовавшись ситуацией. Все получилось спонтанно.

Данные показания Саввина Е.М. оцениваются судом как достоверные и допустимые, так как Саввин Е.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого показания давал в присутствии адвоката Наумова Е.В., был предупрежден о том, что эти показания будут использоваться по уголовному делу в качестве доказательств.

Также, по ходатайству государственного обвинителя в судебном следствии были оглашены:

- заявление подозреваемого Саввина Е.М. от 23.02.2010г., где он собственноручно написал, что следственные действия с его участием просит проводить на русском языке, которым владеет свободно, в переводчике не нуждается.

- протокол разъяснения подозреваемому права на защиту на предварительном следствии от 23.02.2010г. с подписью Саввина Е.М.л.д.24);

- протокол очной ставки от 24.02.2010г. между потерпевшим Ч. и подозреваемым Саввиным Е.М., где потерпевший Ч. показал, что 22.02.2010г. около 21 часа 30 минут когда они с А1. проходили мимо ____ по ____ ____, к ним навстречу шли двое парней (Саввин Е.М. и К.). Саввин Е.М. отвел его в сторону и стал требовать отдать деньги и сотовый телефон, после чего сделал два раза подсечку и отобрал сотовый телефон «____». Подозреваемый Саввин Е.М. показания потерпевшего Ч. подтвердил полностью и показал, что действительно отобрал у Ч. сотовый телефон «____», при этом сделал ему два раза подсечку.

- протокол очной ставки между потерпевшим Ч. и свидетелем К., где потерпевший Ч. показал, что 22.02.2010г. около 21 часа 30 минут когда они с А1. проходили мимо ____ по ____ ____, к ним навстречу шли Саввин Е.М. и К.). Саввин Е.М. отвел его (Ч.) в сторону и стал требовать отдать деньги и сотовый телефон, после чего сделал два раза подсечку и отобрал сотовый телефон «____». Свидетель К. показания потерпевшего Ч. подтвердил полностью и показал, что действительно стоял и разговаривал с А1. В это время Саввин Е.М. отвел Ч. в сторону, и о чем-то с ним разговаривал. При этом он видел, как Саввин Е.М., повалил Ч. на землю. Позже он узнал, что Саввин Е.М. отобрал у Ч. сотовый телефон «____».

Показания потерпевшего Ч. и свидетеля К., данные в ходе судебного заседания, противоречат показаниям, данным ими в ходе предварительного следствия, в части применения Саввиным Е.М. в отношении Ч. при хищении имущества насилия не опасного для жизни или здоровья, выразившегося в применении два раза подножки (подсечки), от чего Ч. два раза упал на землю, при этом С1. похитил сотовый телефон потерпевшего.

Однако, показания данные потерпевшим Ч. и свидетелем К. в ходе предварительного следствия стабильны и подтверждаются материалами уголовного дела. Кроме того, потерпевший Ч. получив от Саввина Е.М. в счет погашения материального ущерба и морального вреда 6000 рублей, примирился с ним и желает облегчить его положение. Свидетель К. является одноклассником и близким другом Саввина Е.М. и также заинтересован в исходе дела. В связи с чем, суд придает их показаниям, данным на предварительном следствии доказательственное значение.

Кроме того, показания потерпевшего Ч. данные в ходе предварительного следствия оцениваются как достоверные и допустимые, так как Ч. были разъяснены его права согласно ст.ст.18, 42 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, потерпевший Ч. был предупрежден о том, что эти показания будут использоваться по уголовному делу в качестве доказательств, а также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Вина подсудимого Саввина Е.М. также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- заявлением Ч. от 22.02.2010г., где последний собственноручно написал заявление о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 22.02.2010г. около 21 часа 30 минут, у кинотеатра «____» с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили его сотовый телефон «____» л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2010г. со схемой и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления - участка местности, расположенного возле ____ по ____ ____, в ходе осмотра произведена фотосъемка л.д.3-8);

- рапортом оперуполномоченного ОУР 4 ОМ УВД по г. Якутску от 23.02.2010г., согласно которому по уголовному делу № возбужденному по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, доставлены в 4 ОМ Саввин Е.М., ____ г.р. и К., ____ г.р. В ходе проверки установлено, что Саввин Е.М. находясь возле ____ по ____ ____ с применением насилия открыто похитил у Ч. сотовый телефон «____», который они продали за 1300 рублей неизвестному лицу. л.д.19);

- протоколом изъятия денежных средств от 23.02.2010г., согласно которому у К. изъяты 4 купюры с номиналом по 100 рублей, в сумме 400 рублей л.д.20);

- справкой ООО «____» от 24.02.2010г., согласно которой розничная стоимость сотового телефона «____» в сети магазинов «____ ____» в г. Якутске составляет 3990 рублей. л.д.65);

- постановлением об уточнении обстоятельств дела от 24.02.2010г., согласно которому постановлено считать правильным названием сотового телефона - «____» л.д.69);

- протоколом изъятия денежных средств от 24.02.2010г., согласно которому у Н. изъяты 4 купюры с номиналом по 100 рублей, в сумме 400 руб. и протокол изъятия от 23.02.2010г. л.д.96-97);

- протоколом осмотра от 24.02.2010г., согласно которому произведен осмотр денежных средств в сумме 400 руб., в том числе 4 купюры с номиналом по 100 рублей. л.д. 98-100);

- актом передачи денежных средств на хранение от 25.02.2010г., согласно которому денежные средства достоинством по 100 рублей, а всего на сумму 400 рублей, переданы на хранение в бухгалтерию УВД по г. Якутску. л.д.103);

- протоколом проверки показаний на месте Саввина Е.М. от 25.02.2010г. проведенного в присутствии адвоката Наумова Е.В., согласно которому Саввин Е.М. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления: указал как проехать на участок местности - место совершения преступления, находящийся по адресу: ____, ____, ____. А также, рассказал о совершенном им преступлении, т.е. о том как 22.02.2010г. около 21 часа 30 минут, находясь возле ____ по ____ ____, угрожая ранее незнакомому Ч., что побьет его, если не получит телефон, и подставил Ч. подножку, отчего тот упал. Испугавшись Ч. отдал ему свой сотовый телефон, который Саввин Е.М. и К. продали за 1300 рублей. л.д.111-112);

- протоколом выемки сим-карты абонента ОАО «____» у потерпевшего Ч. л.д.114-115);

- протоколом осмотра сим-карты абонента ОАО «____» от 25.02.2010г., согласно которому у потерпевшего Ч. произведена выемка сим-карты ОАО «____» с серийным номером ____, которая на момент осмотра повреждений не имеет.

- распиской потерпевшего Ч. от 25.02.2010г., согласно которой Ч. получил от следователя сим-карту абонента ОАО «____», имеющим номер ____. л.д.120);

- постановлением об исключении вещественных доказательств от 09.03.2010г., согласно которому денежные средства в размере 100 рублей с №, изъятые у К. - исключены из числа вещественных доказательств и возвращены К. л.д.154).

Совокупность доказательств, исследованных судом сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, доказательства, добытые органами предварительного следствия являются допустимыми и суд придаёт им доказательственное значение и находит достаточными для установления виновности Саввина Е.М.

Доводы подсудимого Саввина Е.М. о том, что он на предварительном следствии дал неправильные показания, плохо понимал русский язык, не понимал о том, что пишет следователь, а также о том, что следователь говорил, а он только подтверждал, суд считает несостоятельными, так как согласно протоколу следственных действий при допросах Саввина Е.М. участвовал адвокат Наумов Е.В., который защищал его в суде по соглашению, следовательно Саввин Е.М. не имел претензий к защитнику. Согласно исследованным в суде материалам уголовного дела, Саввин Е.М. был ознакомлен с протоколами лично, имеется заявление Саввина Е.М., о том, что русским языком владеет. Также, Саввин Е.М. в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и протоколах очных ставок лично делал записи и ставил подписи, замечаний при этом не было.

Доводы подсудимого Саввина Е.М. о том, что он не применял насилие к потерпевшему Ч., опровергаются исследованными в суде показаниями данными в ходе предварительного следствия потерпевшего Ч., свидетеля А1., показаниями данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Саввиным Е.М., проведенными очными ставками, а также показаниями обвиняемого Саввина Е.М. данными в ходе проверки показаний на месте.

Доводы подсудимого Саввина Е.М. и адвоката Наумова Е.В. о переквалификации действий Саввина Е.М. на открытое хищение имущества, без квалифицирующего признака с применением насилия или угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья человека, в связи с их доводами, что Саввин Е.М. не применял насилие или угрозу применения насилии в отношении Ч., суд находит не состоятельными. Данные доводы также опровергаются исследованными в суде материалами дела, показаниями свидетелей, оглашенными материалами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 22.02.2010г. около 21 часа 30 минут, находясь возле ____ по ____ ____, подсудимый Саввин Е.М. увидев ранее незнакомого Ч., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, отвел Ч. в сторону вышеуказанного дома, где угрожая, что побьет его, если не получит денег и телефона, при этом, для достижения своей преступной цели применил насилие в отношении Ч., не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в совершении подножки в отношении Ч., отчего тот упал на землю. Ч. испугавшись, и реально восприняв угрозу Саввина Е.М., вынужденно отдал ему свой сотовый телефон. Саввин Е.М. в целях удержания похищенного, снова применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении Ч., применив подножку, отчего последний снова упал на землю.

Таким образом, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о виновности Саввина Е.М. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека.

Действия подсудимого Саввина Е.М. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Гражданского иска по делу нет.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт частичное признание вины, положительную характеристику по месту учебы и посредственную характеристику по месту жительства в общежитии ____, возмещение ущерба по делу, а также то, что ранее Саввин Е.М. не судим и впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Отягчающих вину обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

Кроме того, при решении данного вопроса, суд учитывает мнение потерпевшего Ч., а также то, что Саввин Е.М. добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, занимается общественно-полезным трудом, работает.

С учётом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить Саввину Е.М. меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Также, суд полагает необходимым с учетом общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств дела назначить подсудимому Саввину Е.М. дополнительный вид наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л :

Саввина Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить 3 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному Саввину Е.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного Саввина Е.М. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Обязать осужденного Саввина Е.М. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания место жительства и работы, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сим-карту абонента ОАО «____» - считать возвращенной Ч.; денежные средства в размере 100 рублей серии № № – считать возвращенными К.; денежные средства в размере 300 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УВД по г. Якутску - возвратить Ч.; протокол изъятия - хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/п П.С. Оконешников

Приговор вступил в законную силу

н