Дело № 1-879-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Якутск. «24» июня 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Сивцева Н.И., подсудимой Мукушевой Ф.С., защитника Игнатьева А.Н., предъявившего удостоверение № 374 и представившей ордер № 5-178, защитника Логинова Д.А., предъявившего удостоверение № 399 и представившего ордер № 244, потерпевших К., А., при секретаре Тихоновой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МУКУШЕВОЙ Фариды Сериковны, родившейся _______ г. в _______ _______ _______, _______ образованием, _______, _______, временно проживавшей по адресу: _______ _______ _______, гражданки _______, _______, _______, не судимой, получившей копию обвинительного заключения 12 мая 2010 г., содержащейся под стражей с 26 марта 2010 г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мукушева Ф.С. совершила самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом и иным правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданами с причинением существенного ущерба и применением насилия при следующих обстоятельствах.
С целью аренды жилого помещения Мукушева Ф.С. 26 февраля 2010 г. заключила договор с Агентством недвижимости «_______» в лице индивидуального предпринимателя Ч., согласно которому указанное агентство обязалось предоставить информацию о сдаваемых в аренду жилых помещениях в течение 10 суток со дня заключения договора. Мукушева Ф.С. за услугу оплатила 1 000 рублей.
Когда предложенные Агентством варианты жилых помещений ее не устроили, до истечения срока договора, Мукушева позвонила в агентство и потребовала возврата оплаченных ею денежных средств 1 000 рублей пояснив, что расторгает договор, в услугах агентства не нуждается. Затем Мукушева 5 марта 2010 г. приехала в указанное агентство, расположенное по адресу: г. Якутск, _______ офис _______, с целью реализации предполагаемого права на имущество потерпевших, где в промежутке времени с 13 часов 7 минут до 13 часов 9 минут у менеджера А. потребовала возврата оплаченных ею 1 000 рублей. Когда А. начала объяснять соответствующие условия договора Мукушева Ф.С. самовольно, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия, выразившегося в том, что, вытащив имеющийся при себе неустановленный органом предварительного расследования газовый баллон, умышленно распылила содержимое данного газового баллона в лицо А., причинив химический ожог лица, вреда здоровью не причинивший, взяла со стола принадлежащий А. сотовый телефон «_______» стоимостью 9 000 рублей, с флэш-картой «_______» стоимостью 900 рублей, со вставленной сим - картой абонента «_______» стоимостью 150 рублей, принадлежащей Ч., после чего повернулась секретарю агентства К. и распылила по направлению к ней содержимое газового баллона. Затем, взяв со стола, за которым сидела А., коробку без стоимости, в которой находились денежные средства в размере 11 000 рублей, принадлежащие Ч., со стола, за которым сидела К., принадлежащий К. сотовый телефон «_______» стоимостью 3 000 рублей, со вставленной в него флэш - картой «_______», входящей в стоимость данного сотового телефона, а так же со вставленной сим - картой абонента «_______» без стоимости, с брелком стоимостью 200 рублей, скрылась. Правомерность этих действий оспаривается А., К., Ч., которым причинен существенный вред: К. материальный ущерб на сумму в 3 200 рублей, А. материальный ущерб в размере 9 900 рублей, а также химический ожог лица, а Ч. материальный ущерб на общую сумму 11 150 рублей.
В судебном заседании подсудимая Мукушева Ф.С. виновной себя в предъявленном обвинении признала частично. Она пояснила, что 26 февраля обратилась в агентство, расположенное по _______, где заключила договор на предоставление информации о сдаваемых в аренду квартирах, заключила договор и оплатила 1 000 рублей. Договор она прочитала позже, на момент его подписания ей о том, что при расторжении договора по инициативе клиента деньги не возвращаются, не объяснили. Предложенные агентством квартиры ей не подошли. В связи с тем, что она должна была съехать 3 марта с квартиры, которую снимала, либо платить повышенную цену. Так как ей до 3 марта подходящую информацию не предоставили, а ей пришлось продлить аренду и оплатить повышенный тариф хозяину и остаться в этой квартире еще на месяц, то позвонила в агентство и потребовала возврата денег, пояснив, что в их услугах она не нуждается, договор расторгает. На что ей ответили, что деньги не вернут. Тогда она 5 марта на такси приехала в агентство, потребовала у А. сданные деньги в размере 1 000 рублей, в это время К. стала кричать на нее и привстала со стола. Тогда она почувствовав угрозу с их стороны, подумав, что А. и К. могут напасть на нее, брызнула в глаза А. газовым баллоном который она носила при себе в целях самообороны, а также брызнула им в сторону К., затем машинально схватила со стола А. и со стола К. сотовые телефоны, и, выйдя из офиса, уехала на такси. Телефоны сразу выбросила. Денежные средства со стола не брала. Разбой не совершала. В связи с отсутствием жилья, снимала квартиры, работала на временных работах, нуждалась в денежных средствах.
Допросив подсудимую, потерпевших К., А., свидетеля С1., огласив и исследовав показания потерпевшего Ч., свидетелей Ш., Р., К., С., исследовав другие доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимая виновна в совершении преступления, изложенного выше.
Так, потерпевшие А. и К. каждая в отдельности показали, что работали в Агентстве «_______», которое занимается предоставлением клиентам информации о сдаваемых в аренду жилых помещениях. С подсудимой, которая представилась _______, был заключен такой договор 26 февраля 2010 г. сроком на 10 дней, в течение которых Агентство должно было предоставить информацию о сдаваемых квартирах. Мукушева оплатила за услуги 1 000 рублей. Мукушевой были предложены варианты квартир, которые ее не устроили, она решила расторгнуть договор. Однако по условиям договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента, оплаченные им деньги не возвращаются.
Далее А. показала, что она работала менеджером. 5 марта, около 13 часов, Мукушева пришла в офис и потребовала у нее вернуть 1 000 рублей. Когда она только начала объяснять в каких случаях возвращаются деньги, она достала газовый баллон и брызнула ей в глаза, схватила ее сотовый телефон с сим и флеш картами общей стоимостью 9 900 рублей, затем повернулась в сторону К. и брызнула и в ее сторону, взяла также у нее со стола телефон и ушла. После ее ухода также обнаружили пропажу выручки в размере 11000 рублей, которая находилась в коробке на ее столе. Она сразу почувствовала боль и жжение в глазах, зашла в туалет, который находится в офисе, чтобы смыть с глаз. Поскольку там невозможно было находиться из-за газа, К., сказав, что закрыла дверь офиса на ключ, проводила ее в другое крыло в туалет. Кроме нее, К. и Мукушевой в офисе никого не было, могла взять выручку только Мукушева.
Потерпевшая К. показала, что она работала в агентстве «_______» секретарем. При телефонном разговоре Мукушева в феврале заявила, что предложенные варианты ее не устроили, она расторгает договор и заберет деньги любым способом. Она объяснила ей, что при расторжении договора по инициативе клиентов, оплаченные деньги по условиям договора не возвращаются. Затем 5 марта, зайдя в офис, Мукушева потребовала в грубой форме у А. вернуть ее деньги. Она ей сделала замечание, то есть словесно заступилась за А., к которой подсудимая предъявляла не обоснованные требования о возврате денег. А. не успела объяснить, Мукушева брызнула газовым баллончиком ей в глаза, схватила ее телефон, затем брызнула в ее сторону, схватила ее телефон с сим-картой стоимостью 3 200 рублей и ушла. А. ушла в туалет, который находился в этом же кабинете. А она (К.) оставив дверь кабинета (офиса) вышла в офис, расположенный напротив и вызвала скорую помощь, при этом она не закрывала и дверь офиса напротив, чтобы наблюдать за офисом. Отсутствовала всего минуты 3, А. в это время находилась в офисе, никто туда не заходил. Затем закрыв дверь офиса на ключ, проводила А. в туалет в другое крыло, так как там находиться было невозможно. После этого обнаружили пропажу 11 000 рублей которые находились в коробке на столе А.. Эти деньги могла взять только Мукушева, поскольку никого больше кроме нее с А. и Мукушевой в офис не заходил. Жена Ч. подъехала после обнаружения пропажи выручки.
Из оглашенных показаний потерпевшего Ч. следует, что он является частным предпринимателем, занимается недвижимостью. Со слов А. и К. ему известно, что придя в офис одна из клиенток стала требовать возврата денег досрочно, когда А. попыталась объяснить о том, что есть еще время подобрать ей подходящую квартиру, женщина газовым баллончиком брызнула ей в лицо, забрала коробку с выручкой, два сотовых телефона и ушла. В коробке находилась выручка в сумме 11 000 рублей за период с 20 февраля по 3 марта 2010 г. А также в телефоне А. находилась сим-карта стоимостью 150 руб., принадлежащая ему. Ему причинен ущерб на общую сумму 11 150 рублей.
Кроме показаний потерпевших вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия – офиса _______ расположенного в _______ по _______ _______; договором от 26 марта 2010 г. согласно которому подсудимая под фамилией Камидуллина заключила договор с агентством «_______» договор на предоставление информации о сдаваемых в аренду жилых помещениях сроком на 10 суток, обязалась выплатить 1 000 рублей, в котором имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета «расторгает, требуют возврата до 5 февраля 2010 г.»; протоколом осмотра 11 приходно-кассовых ордеров о приеме 1 000 рублей по каждому договору агентством «_______» от различных клиентов, в том числе от Камидуллиной в период времени с 20 февраля 2010 г. по 3 марта 2010 г. со ссылкой на дату заключения договора; протоколом осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения входа в _______ по _______, согласно которому из машины вышла женщина в одежде совпадающей по описанию с одеждой подсудимой в момент прихода в офис и совершения преступления – в брюках, короткой куртке и мохнатой шапке, которая зашла во внутрь здания, затем выйдя из нее, сев в машину уехала. О том, что подсудимая искала варианты аренды жилья и у нее произошел конфликт с агентством, показала на предварительном следствии и свидетель К., показания которой оглашены.
Показания же свидетеля Р. о том, что он одалживал свою сим-карту подсудимой, как не уличают подсудимую, как и не опровергают ее причастность.
У подсудимой имелся мотив преступления – ей не подобрали квартиру, деньги по ее требованию не вернули.
Примененное к потерпевшей А. насилие подтверждается ее пояснениями, протоколом осмотра карты вызова скорой помощи и заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которым А. был причинен химический ожог лица, вреда здоровью не причинивший, который был причинен в результате контактного действия химического вещества 5 марта 2010 г.; показаниями свидетелей С1. и Ш., согласно которым из своего офиса, расположенного по _______, они услышали шум в офисе _______, выйдя почувствовали запах газа, который обычно содержится в газовых баллончиках, показаниями потерпевшей К..
Потерпевшим причинен существенный вред, так как А. мобильный телефон стоимостью 9 000 рублей с флэш-картой стоимостью 900 рублей (всего 9 900 руб.), К. мобильный телефон стоимостью 3 000 рублей и брелок стоимостью 200 рублей (всего 3 200 руб.), Ч. денежные средства на сумму 11 000 рублей и сим-карта стоимостью 150 рублей не возвращены. А. и К. временно не работают, А. кроме материального ущерба причинен химический ожог лица, у нее имелись опасения, что может лишиться зрения.
Довод подсудимой о том, что она не завладела денежными средствами 11000 рублей, опровергается показаниями потерпевших А. и К., согласно которым в офисе при завладении подсудимой имуществом кроме них и подсудимой посторонних не было, пропажу денежных средств они обнаружили сразу после ухода подсудимой. Не доверять показаниям потерпевших А. и К. у суда нет оснований. Факт хищения денежных средств подтверждается протоколом осмотра, согласно которому по приходно- кассовым ордерам агентством «_______» в лице потерпевшего Ч. до совершения преступления 5 марта 2010 г. от клиентов, в том числе и от подсудимой, в соответствии с договорами приняты 11 000 руб., справкой об ущербе на сумму 11 000 рублей, показаниями потерпевших. По приведенным основаниям довод подсудимой о том, что она была одета в обтягивающую одежду, потому не могла похитить деньги в коробке, суд считает несостоятельным. Поэтому суд пришел к выводу о том, что подсудимая, испытывающая финансовые затруднения, отрицает завладение 11 000 рублями, с целью избежать необходимости их возмещения.
Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой.
При наличии действительного или предполагаемого права на то или иное имущество и при незаконном завладении имуществом действия виновных подлежат квалификации как самоуправство.
А для квалификации действий подсудимой как разбой необходимо, чтобы предъявляемое собственнику или иному законному владельцу имущества требование передать ему имущество было заведомо незаконным. Таких обстоятельств указанного состава преступления по данному делу не установлено.
Так, между Мукушевой и Агентством «_______» имелись имущественные отношения, поскольку за оказанную услугу по предоставлению информации о сдаваемых жилых помещениях Агентство, согласно договору, получило 1 000 рублей. Этот факт никем не оспаривается. Однако по условиям договора, при досрочном расторжении договора по инициативе клиента, указанная сумма возврату не подлежала.
Как видно из договора, пояснений подсудимой и К., этот договор был расторгнут по инициативе подсудимой досрочно, 5 марта 2010 г., потому права на возврат согласно п. 5.3 договора у подсудимой Мукушевой не возникло.
Однако подсудимая, реализуя предполагаемое право на 1 000 рублей, совершила самоуправство с применением насилия.
Пояснения подсудимой о том, что она применила газовый баллон не в целях облегчения самовольного изъятия имущества потерпевших, а предотвращая возможное нападение со стороны потерпевших К. и А., телефоны взяла машинально, не свидетельствуют о наличии корыстной цели и состава разбойного нападения, так как подсудимая приехала в агентство с целью возврата денежных средств, оплаченных ею в размере 1 000 рублей, потребовала передачи не имущества вообще, а возврата оплаченной ею суммы в размере 1 000 рублей, о чем подтвердили как подсудимая, так и потерпевшие К. и А..
Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела согласно которым Мукушева уже не нуждаясь в предоставлении услуг по предоставлению информации, получив отказ на возврат оплаченной ею суммы, с целью реализации предполагаемого права на имущество потерпевших пришла в офис, где с целью облечения изъятия имущества достала имеющийся у нее при себе неустановленный органом предварительного расследования газовый баллон и распылив его содержимое в глаза потерпевшей А., тем самым применив насилие и причинив химический ожог лица, вреда здоровью не причинивший, а также в сторону потерпевшей К., самоуправно завладела имуществом последних, а также потерпевшего Ч., причинив потерпевшим существенный вред, которые оспаривая эти действия подсудимой, обратились в правоохранительные органы с заявлениями.
При таких обстоятельствах виновные действия подсудимой подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом и иным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданами с причинением существенного ущерба и применением насилия. Для квалификации по данной статье соразмерность стоимости изъятого имущества и оплаченных подсудимой денежных средств, значения не имеет.
При изучении личности подсудимой установлено, что она прибыла в Российскую Федерацию и в г. Якутск в январе 2009 г. на заработки, после того как в _______ не сложились отношения с родственниками. Срок пребывания на территории РФ истек 9 апреля 2009 г., не продлен, пребывает нелегально. В связи с отсутствием жилья вынуждена была снимать жилье, наниматься на временную работу, на миграционном учете не состоит. С мест временной работы характеризуется положительно. Ранее не судима, не привлекалась. Впервые совершила преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с необходимостью оплаты за арендуемое жилье, положительные характеристики с мест работы, раскаяние. Суд также учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, считает возможным исправление подсудимой без направления в места лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая отсутствие постоянного места жительства, работы, регистрации, суд считает, что за ней необходим контроль со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также считает необходимым возложить дополнительные обязанности в целях возмещения ущерба потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Мукушеву Фариду Сериковну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить 3 года лишения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок на 2 года.
Меру пресечения осужденной Мукушевой Ф.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Обязать осужденную встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию раз в месяц, возместить ущерб потерпевшим в течение четырех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления указанного контролирующего органа.
Вещественные доказательства: карту вызова скорой медицинской помощи А. вернуть в Станцию скорой медицинской помощи, приходно-кассовые ордера и видеозапись хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления и подачи кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок через Якутский городской суд.
Судья: Маркова А.А. Приговор вступл в законную силу