у/дело № 1-812-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Якутск. «10» июня 2010 г.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Маркова А.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Козыренко Ю.Л., подсудимого Петрова А.П., защитника Константинова В.Г., предъявившего удостоверение № 44 и представившего ордер № 294, потерпевшего К. при секретаре Тихоновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова Альберта Прокопьевича, родившегося ________ г. в ________ ________ ________, ________ образованием, ________, ________, зарегистрированного в ________ ________ ________ по ________, временно проживающего по адресу: ________ ________, ________, ________, подрабатывающего ________, гражданина ________, ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта 22 апреля 2010 г., имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установила:
Петров А.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Петров А.П. 30 октября 2009 года в период с 12 часов до 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая доехать до ________ в ________, сел на неустановленной в ходе дознания остановке общественного транспорта в салон автобуса, следовавшего по маршруту №_ в обратном направлении. Во время поездки Петров А.П. заснул и проснулся на конечной остановке автобуса, расположенной по ________ ________. Осознав, что уехал не в нужном направлении, не имея при себе денежных средств на обратную дорогу, не ориентируясь на данной местности, Петров А.П. пошёл по ________ ________. 30 октября 2009 года в период времени с 13 часов до 13 часов 36 минут, проходя мимо ________ по ________ в ________, Петров А.П. увидел гараж, расположенный у данного дома, ворота которого были приоткрыты. Заглянув в гараж, Петров А.П. увидел автомашину «________» г/н №_, принадлежащую К.. Двигатель данной автомашины был в заведенном состоянии, но водителя рядом не было. Желая узнать у водителя данной автомашины местонахождение, Петров А.П. постоял до 13 часов 36 минут у гаража, но водитель не выходил из дома. В этот момент у Петрова А.П. внезапно возник умысел завладеть транспортным средством без цели хищения, чтобы доехать до остановки общественного транспорта. Открыв ворота гаража настежь, убедившись в том, что двери автомашины не заперты, автомашина находится с заведенным двигателем, ключи находятся в замке зажигания, Петров А.П., умышленно открыл правую переднюю дверь, сел в салон и неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной «________» г/н №_, двигатель №_ принадлежащей К., тронувшись с места и выехав из гаража. На угнанной автомашине Петров А.П. проследовал по улицам г. Якутска и в этот же день, около 14 часов на ________ в г. Якутске был задержан сотрудниками ГИБДД. Водительского стажа и прав не имеет.
В судебном заседании подсудимый Петров А.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Он показал, что 30 октября 2009 г. будучи в алкогольном опьянении заснул в автобусе №_, вышел на конечной остановке в районе ________, где увидел гараж с приоткрытыми воротами, в котором находилась автомашина с заведенным двигателем. Он с целью доехать до остановки автобуса, следующего в обратном направлении в сторону города, сел в указанную автомашину, выехал на ней из гаража, стал искать остановку, затем остановился, в это время его задержали сотрудники ГАИ. Поломки машине им не причинены. Водительского стажа и прав не имеет.
Потерпевший К. показал, что на праве собственности имеет автомашину ________, проживает по ________. 30 октября 2009 г. ему на работу позвонила жена и сообщила о том, что его автомашина был угнана из гаража, когда сын завел машину и оставив дверь гаража приоткрытой для вентиляции, зашел в дом. Когда он прибыл в №_ ОМ, его автомашина была уже найдена и припаркована около №_ ОМ. Машина имела повреждения в виде оторванного крыла, скола покраски переднего бампера, царапин слева и справа заднего бампера, вмятин левого и правого порогов, вмятины заднего левого крыла.
Свидетель К1. показал, что 30 октября 2009 г. он завел автомашину ________ принадлежащую его отцу в гараже, расположенном во дворе своего дома по ________, затем, приоткрыв ворота гаража для вентиляции, пошел в дом одеваться. Когда вышел, машину уже не обнаружил. Узнав от соседа П. о том, что их машина поехала в сторону гор, пошел туда, где обнаружил машину, которая застряла в снегу. Подъехавшие сотрудники ГАИ задержали мужчину, сидевшего за рулем их машины. Он сразу обнаружил повреждения переднего бампера в виде отошедшего крыла, скола краски, заднего бампера в виде царапин слева и справа. На машине он поехал в №_ отделение милиции, где ее осмотрели. При осмотре повреждения правого и левого порогов, а также вмятина на заднем левом крыле сразу обнаружены не были, так как дознаватель и он при осмотре не нагибались, а вмятина могла быть обнаружена при внимательном осмотре под соответствующим углом, машина имеет цвет ________. Эти повреждения были причинены при угоне, они были обнаружены при осмотре оценщиком, который составил отчет о восстановительной стоимости 3 ноября 2009 г. и зафиксировал их на фототаблице.
Свидетель К2.также подтвердила, что в обеденное время 30 октября 2009 г. их автомашина марки ________ была угнана из гаража, двери которого были приоткрыты.
Свидетель П. показал, что он проживает по соседству с К.. В октябре 2009 г. в обеденное время он сначала рядом со своим домом заметил молодого пьяного парня. Затем увидел, что машина К. черного цвета не отечественного производства поехала в сторону гор. Об этом он сообщил соседям.
Свидетели – сотрудники ДПС Ч. и П1. в ходе дознания каждый в отдельности показали, что 30 октября 2009 г., около 13 часов 35 минут, получили сообщение об угоне автомашины ________ по адресу ________, проследовали на ________, где около частного дома ________ увидели указанную машину, которая двигаясь задним ходом въехала в кучу мусора, водитель был задержан, им оказался Петров Альберт Прокопьевич. При этом к ним подошел молодой человек, который представился К1. и сказал, что машина принадлежит ему.
Кроме собственного признания, показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого доказана: протоколом осмотра места происшествия – гаража, расположенного по адресу – ________, ________, ________, откуда была угнана автомашина потерпевшего ________; протоколом осмотра автомашины ________ от 30 октября 2009 г. с участием свидетеля К1., согласно которому автомашина имела повреждения на переднем и заднем бамперах в виде царапин и оторванного бампера; фототаблицей к протоколу осмотра; свидетельством о праве собственности на автомашину с указанием собственника –К..; Отчетом ООО ________ «________» о стоимости восстановительных работ на сумму ________ рублей.
Поскольку подсудимый автомобилем потерпевшего, которым завладел неправомерно, управлял не имея водительских прав, водительского стажа, по неровной местности, в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также въезжал на кучу мусора и не умея управлять застрял в снегу, суд пришел к выводу, что имевшиеся повреждения на автомашине причинены им после угона. В связи с этим отвергает показания подсудимого о том, что поломки он не причинял. При этом суд доверяет показаниям потерпевшего и его сына которые имеют достаточный водительский опыт и права о том, что до угона автомашина каких-либо повреждений не имеет.
Приведенные доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении угона без цели хищения.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку подсудимый завладел автомашиной потерпевшего не с целью продажи, а чтобы найти остановку.
При изучении личности подсудимого установлено, что он в Якутск приехал на заработки, временно проживает в ________ у ________, ________, ________ ________, ранее не судим, временно подрабатывает ________, имеет ________, с места предыдущего жительства – ________ характеризуется положительно. С места последнего жительства как лицо, злоупотребляющее спиртным. Ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, положительную характеристику с места предыдущего жительства, ________ ________.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия его жизни, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным применение условной меры наказания.
При этом учитывая то, что подсудимый постоянного места жительства не имеет, употребляет спиртные напитки и совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что за ним необходим контроль со стороны специализированного государственного органа и возлагает дополнительные обязанности.
Потерпевшим К. в ходе судебного заседания в связи с угоном автомашины заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 30 000 рублей и возмещении материального ущерба на сумму 28 935 рублей. При этом им представлен суду отчет ООО ________ «________» от 3 ноября 2009 г., согласно которому стоимость восстановительных работ его автомашины «________» г/н №_ на 3 ноября 2009 г. составляет 28 935 рублей.
Подсудимый Петров А.П. стоимость восстановительных работ на сумму 28 935 руб. не оспаривает, иск в части возмещения материального ущерба на эту сумму признал полностью, иск в части компенсации морального вреда признал частично, просит снизить сумму заявленного морального вреда до 10 000 рублей.
Обсудив заявленный иск, суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в части возмещения материального ущерба на сумму 28 935 рублей, так как в результате угона и неосторожного обращения подсудимым автомобилю потерпевшего К. были причинены повреждения в виде оторванного крыла, скола покраски переднего бампера, царапин слева и справа заднего бампера, вмятин левого и правого порогов, вмятины заднего левого крыла, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра автомашины, актом осмотра автомашины при оценке восстановительных работ. Согласно представленному Отчету стоимость восстановительных работ по приведенным повреждениям составляет 28 935 рублей.
Иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред при причинении имущественного вреда не компенсируется, компенсируется только при причинении вреда нематериального характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Петрова Альберта Прокопьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенную меру признать условной, назначив испытательный срок сроком на один год.
Обязать Петрова А.П. встать на учет, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного контролирующего органа.
Меру пресечения осужденного Петрова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать в пользу К. с Петрова Альберта Прокопьевича в счет возмещения материального ущерба 28 935 (двадцать восмь тысяч девятьсот тридцать пять ) рублей.
Вещественные доказательства: автомашину «________» г/н №_, доверенность на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации ТС от автомашины «________» г/н №_, водительское удостоверение на имя К1. - возвратить К1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: Маркова А.А. Приговор вступил в законную силу