1-647-2010 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 1 июня 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Кулаковской Т.И.,
с участием государственного обвинителя –Антипина Н.И., Сивцева Н.И.,
подсудимого Саввинова К.Э, защитника - адвоката Холмогорова В.К., представившего удостоверение № 278, ордер №161, Семеновой В.Е., предоставившей удостоверение №286, ордер №1146,
при секретаре Романовой Н.В., потерпевшего Д., переводчика С1.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саввинова Константин Эдуардовича, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ____, гражданина ____, ____, с ____, ____, ____, проживающего по адресу ____, мкрн. ____, ____ ____ ____, зарегистрированного по адресу: ____, ____, ____ ранее судимого:
1. 28 октября 2002 года ____ ФС РС (Я) по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, в, г» 2 годам 6 месяцам, 226 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишение свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года (с учетом постановления ____ суда от 22 ноября 2004 года о пересмотре приговора);
2. 30 июня 2003 года ____ РС (Я) по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательный срок наказания 5 лет 6 месяцев лишение свободы путем присоединения приговора от 28 октября 2002 года ( с учетом Постановления ____ суда от 22 ноября 2004 года о пересмотре приговора);
3. 29 мая 2009 года Якутским городским судом РС (Я) по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишение свободы без штрафа, по ч.3 ст. 30-ч. 2 ст. 325 УК РФ штраф 20.000 рублей, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб. путем полного сложения наказаний.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саввинов К.Э. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Д. при следующих обстоятельствах:
15 марта 2009 года около 21 час до 21 час. 15 мин. подсудимый Саввинов К.Э. находясь по адресу ____, микр. ____, ____, ____ после совместного распития спиртных напитков поссорился с потерпевшим Д. и в ходе ссоры на крыльце ____ подъезда дома № по ____ микр. ____ ____ на почве внезапно возникшей личной неприязни с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес молотком один удар по голове потерпевшего Д., который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2317 от 26 июня 2009 года получил травму головы в виде ушиба головного мозга с оскольчатым вдавленным переломом лобной кости слева, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Саввинов К.Э. вину не признал и показал о том, что он встретился с Д. 15 марта 2009 года на рынке и пригласил его в гости по адресу п. ____ ____, ____ где продолжили распитие спиртного и входе которого у них произошла ссора, они схватились друг за друга, но драки не было, Ф. их выгнала в коридор, потом он никуда не выходил и только в 23 часа ушел в тубдиспансер « ____», он не ударял Д. молотком, почему Д. его оговаривает не знает.
Вина подсудимого, несмотря на его не признания вины, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Д. в судебном заседании о том, что 15 марта 2009 года на ____ рынке он встретил Саввинова и поехали к нему в гости в ____, где Саввинов проживал с девушкой, выпили 3 бутылки водки, девушка тоже выпивала с ними, Саввинов кажется приревновал его к своей девушке и они начали драться в квартире, девушка сказала им «идите на улицу, там деритесь», он вышел на крыльцо Саввинов следом за ним и ударил его молотком по голове и зашел обратно, он потерял сознание, когда очнулся вышел на дорогу поймал машину и поехал в травпункт, где его перебинтовали, он поехал домой и дома ему стало хуже, мать вызвала скорую.
Показаниями свидетеля Ф. в судебном заседании о том, что 15 марта она пришла в свою комнату на ____ комн. ____, ____, в которой проживал временно Саввинов, около 17 часов пришел Саввинов со своим знакомым и сидели разговаривали, выпивали, а она занималась своими делами, потом они поссорились начали дергать друг друга, потерпевший взял за грудки Саввинова, она сказала им чтобы они вышли из комнаты, открыла дверь и потерпевший выбежал из комнаты в коридор, потом на выход, а Саввинов вышел в коридор и зашел обратно, потом он стал собирать вещи и вечером после 22 часа ушел в профилакторий «____».
Показаниями свидетеля Д1. в судебном заседании о том, что в тот день ее сын Д. позвонил и сказал, что поехал на ____ рынок, потом позвонил сказал что задержится, встретил сокамерника и поедут в ____, около 18 час. она позвонила ему, он сказал в квартире у знакомого, по голосу сын был выпивший, 20 часов позвонила сыну и слышала голоса мужчины и женщины, он сказал мне что все нормально, но где-то 22 час. от него звонок поступил, сын сказал «башку проломили», потом около 24 часов он позвонил и сказал что он дома, ему оказали первую помощь, она приехав к нему домой вызвала скорую помощь, после операции сын рассказал, что Саввинов приревновал его к женщине и у них драка завязалась, его ударил шваброй, потом успокоились, он вышел на площадку стал одеваться, повернул голову и тяжелым предметом ударил по голове.
Показаниями свидетеля П. в судебном заседании о том, что факту поступления Д. в больницу проводилась проверка первоначально в первом ГОМе, тогда потерпевший дал обьяснение, что его избили на ул. ____ другие парни, потом материал передали по месту совершения в 3 ГОМ, в ходе проведения оперативных мероприятий в начале мае 2009 года он встретился с Д. и взял обьяснение о том, что в марте 2009 года в ____ в общежитии по ул.____ он распивал спиртные напитки с Саввиновым, с которым сидел в местах лишения свободы, в ходе распития возникли неприязненные отношения, вышла потасовка и они вышли на крыльцо, Саввинов его ударил по голове, тогда Д. не показывал на Саввинова, т.к. они вместе сидели, по их понятиям он не мог говорить против Саввинова, Саввинов был задержан по подозрению в краже весной 2009 года, но на тот момент они не знали о его причастности в причинение телесных повреждений Д..
Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Д., в ходе которой Д. полностью подтвердил ранее данные им показания, что именно Саввинов К.Э. причинил ему телесные повреждения в область головы, и, указав на крыльцо первого подъезда д. № по ____ микр. ____ гор. Якутска, показал, что на данном месте 15 марта 2009 г. Саввинов К.Э. нанес ему один удар молотком по голове, л.д. 88- 91).
Свидетель З. в судебном заседании не подтвердила данный протокол проверки показаний на месте пояснив, что Д. сидел в машине следователя и не выходил из машины и им ничего не рассказывал, все рассказала женщина следователь, они в начале сказали следователю, что ничего подписывать не будут, следователь сказала в суд вызывать не будут, поэтому они подписали протокол. В связи с противоречием в судебном заседании оглашены показания свидетеля З., данные входе предварительного следствия о том, что она принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ранее незнакомого ей Д.. который указал на крыльцо ____ подъезда дома № по ____ микр. ____ гор. Якутска, и заявил, что на указанном им месте около 21 ч. 15 марта 2009 г. Саввинов К.Э. после совместного распития спиртных напитков нанес ему один удар молотком по голове. л.д. 98-99).
Показания свидетеля З. в судебном заседании не нашло подтверждение в суде и опровергается показаниями потерпевшего Д., который подтвердил данный протокол проверки показаний на месте и показал, что он выходил из машины, сам рассказывал как происходило, показаниями дополнительного свидетеля Т. в суде о том, что проверку показаний на месте она проводила с участием потерпевшего Д., понятыми были две женщины, она на них не оказывала давления, понятые сами расписались в протоколе. С учетом изложенного суд принимает показания свидетеля З., данные в ходе предварительного следствия, как доказательство в связи с тем, что суд не установил нарушения уголовно-процессуального закона при допросе, она читала свои показания и подписала данный протокол, а к изменению ее показаний в суде относится критически
Протоколом очной ставки между потерпевшим Д. и подозреваемым Саввиновым К.Э., в ходе которой потерпевший Д. прямо указал на Саввинова К.Э., как на лицо, причинившее ему телесное повреждение, и показал, что была потасовка между ним и Саввиновым, Ф. (Ф.) их выгнала на улицу, они барахтались в подьезде, после чего он вышел на крыльцо стоял, увидел что дверь подьезда открылась и Саввинов нанес ему удар по голове молотком и ушел, а подозреваемый С. подтвердил показания Д. и показал, что после освобождения из колонии впервые встретил Д. в марте 2009 года на рынке и поехали в ____ к его знакомой Ф., когда сидели Д. ударил его в глаз началась потасовка, Ф. орала успокаивала, потом она выгнала Д. из дома и не согласился только с показаниям потерпевшего в части, что он выходил и ударил молотком. Пояснив, что после того как они разбирались в подьезде Д. ушел, он зашел домой л.д.110-114).
Протоколом очной ставки между потерпевшим Д. и свидетелем Ф., в ходе которой Д. показал, что 15 марта 2009 г. он распивал спиртные напитки дома у Саввинова К.Э. по адресу гор. Якутск, микр. ____, ул. ____, ____, и в ходе распития спиртного между ним и Саввиновым К.Э. произошел конфликт, из-за чего он не помнит, подрались в комнате, Ф. их вытолкала в коридор, где он Саввиновым продолжали драться, предложил ему выйти на улицу и вышел на крыльцо, Саввинов остался в коридоре, он стоял спиной к входной двери и услышав как открывается дверь обернулся увидел Саввинова у которого был молоток, которым он ударил его по голове один раз, он потерял сознание и очнулся через 2 минуты и на дороге поймал такси, а свидетель Ф. подтвердила что действительно Д. привел Саввинов, распивали спиртные напитки у нее дома, особой драки не было, они толкались, в квартире Саввинов Д. ничем не ударял, входе чего она обоих вытолкала в коридор, Д. выбежал из коридора на крыльцо, а Саввинов зашел домой через две минуты, у него молотка не видела и больше он не выходил. л.д. 162-165 ).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в приемный покой РБ № ЦЭМП доставлен гр. Д. в 23 ч. 40 минут 15 марта 2009 года с диагнозом: ОЧМТ, вдавленный оскольчатый перелом лонной кости, УГМ, ушибленная рана лобной области слева, л.д.2 )
Протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2009 года, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является крыльцо подъезда № ____ по ____ микр. ____ гор. Якутска, л.д. 92-95 )
Протоколом выемки и осмотра медицинской карты № стационарного больного Д., согласно которого Д. поступил в РБ № ЦЭМП 15 марта 2009 г. с диагнозом: ОЧМТ, вдавленный перелом лобной кости л.д. 26-27, 28)
Заключением судебной медицинской экспертизы № от 26 июня 2009 года, согласно которого Д. причинено повреждение характера травмы головы, представленной следующими повреждениями: повреждение кожных покровов в виде раны лобной области слева с гематомой век левой глазничной области; повреждение костной ткани свода черепа в виде оскольчатого вдавленного перелома лобной кости слева; повреждение вещества головного мозга в виде ушиба головного мозга, травма головы в виде ушиба головного мозга с оскольчатым вдавленным переломом лобной кости слева по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
При даче юридической оценки действиям подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимый Саввинов К.Э. в ходе предварительного следствия и в суде не признал себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Однако в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего Д. « ранее вместе отбывали наказание в колонии в п. ____, встретились только в 2009 году 15 марта на рынке, в ____ распивали спиртное, входе которого у них произошла ссора, Ф. их обоих выгоняла в коридор», и показал, что он никуда не выходил и только в 23 часа ушел в тубдиспансер «____». Входе очной ставки с потерпевшим Д. подсудимый С. показывал о том, что «они разбирались в подьезде», что противоречит его показанию в суде.
Свидетель Ф. в суде подтвердила показания потерпевшего Д. в части того, что он приходил к ним, выпивал, она их выгоняла в коридор, Саввинов выходил в коридор вместе с Д., потом зашел обратно и дальше подтвердила показания подсудимого Саввинова о том, что он никуда не выходил до 23 час., т.е. ее показания соответствует показанию подсудимого в суде и не противоречит показанию потерпевшего. Свидетель Ф. в ходе очной ставки с потерпевшим показывала, что они двоем выходили в коридор и Саввинов зашел спустя две минуты, но в суде не подтвердил показания в этой части, указывая на то, что она не читала протокол допроса, а следователь задавала наводящие вопросы.
Свидетель Т. в суде показала, что Ф. очень внимательно читала свои показания и после этого расписалась. Суд не установил нарушения уголовно- процессуального закона при проведении очной ставки между потерпевшим Д. и свидетелем Ф., которая собственноручно написала « с моих слов напечатано верно, мною прочитано». Суд не принимает доводы свидетеля Ф. о том, что она не читала свои показания, т.к. она является сотрудником милиции, имеет юридическое образование и знает права и обязанности свидетеля.
В таком случае суд как доказательство принимает показания подсудимого С. и свидетеля Ф., данные входе очной ставки с потерпевшим, т.к. их показания соответствуют показанию потерпевшего.Исходя из показания подсудимого С., свидетеля Ф., данных входе предварительного следствия, и показания потерпевшего в суде суд считает установленным, что между потерпевшим и подсудимым драка продолжалась и в коридоре подьезда, подсудимый зашел обратно в комнату не сразу, а спустя только две минуты и за это время подсудимый вышел в подьезд и нанес удар молотком потерпевшему, зашел обратно в комнату и никуда не выходил. В этой части суд принимает показания потерпевшего как доказательства, т.к. свидетель Ф. находилась в комнате и не могла видеть как Саввинов выходил в подьезд дома в связи с тем, что. из ее комнаты не виднадверь подьезда, поэтому к ее показанию о том, что Саввинов все время находился в поле ее зрения суд относится критически.
В суде установлено, что потерпевший в своем первоначальном показании показывал, что он не видел кто и как ударил его по голове после того как он вышел после ссоры с Саввиновым в подьезд дома, но спустя два месяца показал, что его ударил молотком Саввинов, ранее против Саввинова он не показывал, т.к. не хотел привлекать к ответственности Саввинова, думая, что у него рана не большая. При даче оценки к показанию потерпевшего суд учитывает, что после этого в ходе предварительного следствия он дал стабильные, одинаковые показания, свои показания подтвердил и входе очной ставки с подсудимым и свидетелем Ф.. Потерпевший Д. ранее отбывал наказания вместе с Саввиновым, именно поэтому он вначале не показал против подсудимого, указывая на других лиц, которые якобы причинили ему телесные повреждения. Суд считает обоснованными его доводы в части причины изменения своих показаний, т.к. он в силу дружеских отношений не показывал против Саввинова вначале предварительного следствия.
Показания потерпевшего о том, что он стоял спиной, когда открылась дверь повернулся и увидел Саввинова подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого удар был нанесен в лобную область слева спереди назад, т.е. удар был нанесен когда потерпевший повернулся левой стороной Саввинову..
Суд не принимает доводы подсудимого о том, что молоток не нашли, поэтому он не виноват, т.к. потерпевших в суде подробно описал молоток, а его вина доказана совокупностью доказательств.
Действия Саввинова К.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.
При назначении наказания суд как отягчающее ответственность обстоятельство учитывает- опасный рецидив, а как смягчающее ответственность обстоятельство учитывает его состояние здоровья - ____, молодой возраст, мнение потерпевшего о не желании привлечь к ответственности.
С учетом тяжкого характера совершенного преступления, а также личности подсудимого, который после освобождения из колонии в 2008 году не работал, не встал на путь исправления и совершил вновь тяжкое преступление суд считает необходимым назначить Саввинову наказание, связанное с изоляцией от общества. Суд не находит оснований для применения условного осуждения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саввинова Константина Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 4 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательной мерой наказания определить 5 лет лишения свободы со штрафом 20000 руб. путем частичного сложения наказания, назначенный по приговору суда от 29 мая 2009 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..
Штраф в размере 20000 руб. подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения Саввинову К.Э. – подписку о невыезде отменить на содержание под стражей и взять под стражу из зала суда.
Срок отбывания исчислять с 1 июня 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 2 апреля 2009 года по 31 мая 2010 года.
Вещественные доказательства: мед карту стационарного больного возвращен в РБ № ЦЭМП.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а в отношении осужденного содержащегося под стражей с момента получения копии приговора суда через Якутский городской суд РС(Я)
В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Кулаковская Т.И.
Приговор вступил в законную силу