Дело № 1 – 180 - 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Хорулинской В.М., с участием
государственного обвинителя пом. прокурора г.Якутска Васильева А.А. и Кононова В.Г.,
подсудимых Нестерова Руслана Михайловича, Семенова Сергея Сергеевича и Зимдиханова Андрея Юрьевича,
защитников адвокатов, представивших Юрьева И.А. - ордер №3977 от 18.01.2010 года и удостоверение №437, Корякин С.В. – ордер №1/13 от 18.01.2010 года и удостоверение №106, Помогаева Е.В. - ордер №2 от 18.01.2010 года и удостоверение №388,
при секретаре Сирдитовой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске, 15 февраля 2010 года
Материалы дела в отношении –
Нестерова Руслана Михайловича, _______ года рождения, уроженца гор._______, гражданина _______, _______ образованием, _______, _______, _______, работающего в ОАО «_______» _______ _______, проживающего в г.Якутске, по _______ _______, _______, не имеющего судимость, владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.2, 30 ч.1-228-1 ч.3 п. «г», 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.1-228-1 ч.3 п. «г» УК РФ;
Семенова Сергея Сергеевича, _______ года рождения, уроженца гор._______, гражданина _______, _______ образованием, _______, _______, _______, работающего у ИП «_______» - «_______» _______, проживающего в г.Якутске, по _______ _______, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2, 228 ч.2, 228 ч.2, 232 ч.1 УК РФ;
и Зимдиханова Андрея Юрьевича, _______ года рождения, уроженца гор._______, гражданина _______, _______ образованием, _______, _______, _______, _______, проживающего в гор.Якутске, _______ _______ _______, зарегистрированного в г._______,
по _______, ранее не судимого, владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Нестеров Р.М., гражданин _______, постоянно проживает в г. Якутске Республики Саха ( Якутия ), употребляет наркотические средства каннабиноидной группы, совершил преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.
Подсудимый Нестерев Р.М. 9 ноября 2008 года решил съездить в _______, _______ переправиться через реку на пароме, с целью собрать ( приобрести ) и перевезти наркотическое средство марихуана в гор. Якутск для личного употребления.
В ходе беседы с братом Р.А. подсудимый Нестеров Р.М. узнал, что у его подруги В.А. есть автомашина, которой она управляет по доверенности, предложил им съездить по его делам в _______, РС(Я), при этом не ставя ни В.А., ни Р.А., поехавшего вместе с ней, в известность о цели поездки в _______, РС( Я ), о своем преступном умысле, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства марихуана, в особо крупном размере, с целью личного употребления.
Подсудимый Нестеров Р.М., узнав, что В.А., не имеет опыта вождения, предложил своему приятелю Зимдиханову А.Ю. съездить вместе с ними на поля, расположенные в _______, собрать там наркотикосодержащее растение, на предложение Нестерова Р.М. подсудимый Зимдиханов А.Ю. согласился.
Подсудимые Нестеров Р.М. и Зимдиханов А.Ю. 10 ноября 2008 года около 16 час. на автомашине В.А. «_______» с г/н №, которым она управляла по доверенности, и с согласия последней указанной автомашиной в это время управлял Зимдиханов А.Ю., вместе с В.А. за компанию поехал ее друг Р.А., все переправились на пароме через реку _______ из г. _______ в _______, выехали на автомашине «_______» с № по трассе _______-_______ в _______.
В ночь с 10 на 11 ноября 2008 года около 01 часа, прибыв на поле, расположенном на _______ километре трассы _______-_______, _______, В.А. со своим другом Р.А. остались в машине, а подсудимые Нестеров Р.М. и Зимдиханов А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства, в особо крупном размере, вышли из автомашины и стали собирать в привезенные с собой для этой цели, полиэтиленовые пакеты верхушки и листья дикорастущей конопли, умышленно приобретая, таким образом, наркотическое средство марихуана, количеством не менее 39 кг 141,807 гр., в особо крупном размере. Собранное наркотическое средство марихуана Нестеров Р.М., Зимдиханов А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку наркотического средства марихуана, в особо крупном размере, сложили в багажник автомашины «_______» с г/н №, после чего на данной автомашине под управлением Зимдиханова А.Ю. незаконно умышленно перевезли наркотическое средство марихуана в особо крупном размере с _______ в г. Якутск.
Подсудимые Нестеров Р.М. и Зимдиханов А.Ю. 11 ноября 2008 года около 19 часов прибыли в г.Якутск на _______ в дом, где проживает Семенов С.С.
В этот же день, 11 ноября 2008 года около 20 часов, подсудимые Нестеров Р.М. и Зимдиханов А.Ю., с целью дальнейшего хранения незаконно приобретенные ими наркотические средства марихуана в особо крупном размере в _______, РС(Я) с согласия подсудимого Семенова С.С. выгрузили из автомашины и перенесли в металлическую будку, расположенную во дворе дома _______ по _______ в г.Якутске с целью дальнейшего незаконного хранения, тем самым подсудимый Нестеров Р.М. совершил преступление, предсумотренное ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта, а подсудимый Зимдиханов А.Ю., совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта.
Подсудимый Семенов С.С. 11 ноября 2008 года около 20 час., находясь у себя дома _______ по _______ г.Якутска, умышленно с целью дальнейшего незаконного хранения наркотических средств, незаконно приобретенных подсудимыми Нестеревыми Р.М. и Зимдихановым А.Ю. в особо крупном размере, дал согласие на их хранение у себя на территории дома в металлической будке, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта.
12 ноября 2008 года в ходе осмотра места происшествия в рамках оперативно-розыскного мероприятия «_______» сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я) в доме и на территории дома _______ по _______ г. Якутска ( по месту жительства Семенова С.С. ) обнаружены и изъяты в металлической будке 10 мешков с наркотическим средством марихуана, общим количеством 38 кг 619. 3 гр., тем самым подсудимый Семенов С.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта.
2. Подсудимый Нестеров Р.М., продолжая свои преступные действия, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, испытывая материальные затруднения, с целью последующей реализации незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах, в не установленную дату и время декабря 2008 года у неустановленного следствием лица наркотическое средство гашишное масло в количестве 11, 649 гр. в особо крупном размере, которое незаконно хранил при себе до 21 декабря 2008 года.
21 декабря 2008 года около 16 часов, находясь в г. Якутске в подъезде дома _______ по _______ подсудимый Нестеров Р.М., реализуя свои преступные замыслы, направленные на незаконный сбыт наркотического средства гашишное масло в особо крупном размере с целью получения материальной выгоды из корыстных побуждений умышленно, незаконно сбыл за 6000 рублей гр. Д.В. и К.В. наркотическое средство гашишное масло, общим количеством не менее 11,649 гр., в особо крупном размере, упакованное для удобства в сбыте в одноразовом медицинском шприце.
23 декабря 2008 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «_______» сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я) в подъезде дома _______ по _______ были задержаны гр. Д.В., К.В. В ходе личного досмотра у гр. Д.В. в сумке было обнаружено наркотическое средство гашишное масло, общим количеством 11,564 гр., в особо крупном размере, расфасованное по 39 сверткам и в кармане брюк - сверток со смесью табака и наркотического средства гашишное масло, количеством 0,085 гр., тем самым подсудимый Нестеров Р.М. совершил преступление, предусмотренное ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
3. Он же ( Нестеров Р.М. ), продолжая свои преступные действия, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, испытывая материальные затруднения, с целью последующей реализации незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах, в неустановленную дату и время марта 2009 года, находясь в поселке _______ РС(Я) у неустановленного предварительным следствием лица наркотическое средство гашишное масло в количестве 7,558 гр., в особо крупном размере с целью последующей реализации, которые перевез на неустановленном транспортном средстве в г. Якутск и хранил при себе до 25 марта 2009 года.
Однако, подсудимый Нестеров Р.М. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как 25 марта 2009 года около 16 часов в г. Якутске возле магазина «_______», расположенного по _______ был задержан в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я) оперативно-розыскных мероприятий, и в ходе личного досмотра Нестерова Р.М. обнаружено и изъято в одноразовом медицинском шприце наркотическое средство гашишное масло, количеством 7,558 гр., в особо крупном размере, приготовленное им для незаконного сбыта, для получения в последующем материальной выгоды, с целью поддержания своей незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, тем самым подсудимый Нестеров Р.М. совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.1 – ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление на незаконный сбыт нароктического средства в особо крупном размере.
4. Подсудимый Семенов С.С., в неустановленную дату и время _______ года, находясь в _______, _______ ( Якутия ) в окрестностях _______ возле _______ умышленно незаконно приобрел ( собрал ) наркотикосодержащее растение конопля ( марихуану ), общим количеством не менее 129,1 гр., в особо крупном размере в полимерный пакет с целью последующего личного употребления, которое на неустановленном транспортном средстве умышленно незаконно перевез в г. Якутск по месту своего жительства по адресу: _______, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта в шкафу до 12 ноября 2008 года.
12 ноября 2008 года в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я) осмотра места происшествия в рамках оперативно-розыскного мероприятия «_______» по месту жительства Семенова С.С. по адресу: гор. Якутск, _______ в доме в шкафу обнаружен пакет с сухой растительной массой.
5. Кроме того, органами предварительного расследования подсудимый Нестеров Р.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1- ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, которое выразилось в том, что Нестеров Р.М. в неустановленное время и дату октября 2008 года умышленно незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство гашишное масло в особо крупном размере, общим количеством не менее 186, 544 гр., с целью последующего незаконного сбыта и личного употребления, которое умышленно незаконно перевез на неустановленном виде транспорта, заранее договорившись со своим приятелем Семеновым С.С. к дому последнего по адресу: гор. Якутск, _______ и спрятал внутри духовки электрической печки в стеклянных банках, а часть в пластиковой бутылке на веранде дома. Тем самым оставил их на хранение Семенову С.С. с целью последующего незаконного сбыта путем угощения разным лицам, преследуя корыстные цели, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, то есть умышленно незаконно хранил в период с _______ чисел _______ года по 12 ноября 2008 года. Однако, Нестеров Р.М. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я) из незаконного оборота была изъята незаконно хранимое с целью сбыта Нестеровым Р.М. наркотическое средство гашишное масло в особо крупном размере.
6. Органами предварительного расследования подсудимый Семенов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, которое выразилось в том, что Семенов С.С., продолжая свои противоправные деяния, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, в неустановленное время и дату октября 2008 года умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта у своего знакомого Нестерова Р.М. наркотическое средство гашишное масло в особо крупном размере, общим количеством 186, 544 гр., которое умышленно незаконно хранил у себя во дворе по адресу: г. Якутск, _______ внутри духовки электрической печки в стеклянных банках, и в веранде дома в пластиковой бутылке до 12 ноября 2008 года. 12 ноября 2008 года в ходе осмотра места происшествия - дома и территории дома _______ по _______ г. Якутска по месту жительства Семенова С.С. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «_______» сотрудниками УФСКН РФ по РС(Я) в веранде дома обнаружена и изъята пластиковая бутылка емкостью 765 мл. с наркотическим средством гашишное масло, количеством 44,182 гр., в особо крупном размере и в духовке электрической печи, находящейся за гаражом обнаружены стеклянная банка емкостью 570 мл. с наркотическим средством гашишное масло, количеством 122,536 гр., в особо крупном размере и стеклянная банка из-под кофе «_______», емкостью 210 мл с наркотическим средством гашишное масло, количеством 19,826 гр., незаконно хранимые Семеновым С.С. без цели сбыта, оставленные Нестеровым Р.М. с целью последующей реализации.
7. Он же ( Семенов С.С. ), органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, которое выразилось в том, что Семенов С.С., имеющий зависимость от наркотических средств каннабиноидной группы, испытывая необходимость в получении наркотических средств и материальные затруднения, с целью организации и содержания притона для потребления наркотических средств – гашиш и гашишное масло, в доме №, расположенной по _______ г. Якутска, вверенной в его пользовании, с начала октября 2008 года, действуя умышленно, организовал и до 12 ноября 2008 года содержал притон, для хранения, изготовления и потребления наркотических средств, а именно наркотических средств - марихуана, гашиш и гашишное масло. С целью организации притона привлек своих знакомых Нестерова Р.М., Зимдиханова А.Ю., Р.А., В.А., К.А., А.А. и других неустановленных лиц, желающих воспользоваться находящейся в его пользовании домом и участком территории дома, для хранения, изготовления и потребления наркотических средств – марихуана, гашиш и гашишное масло. Согласно договоренности, достигнутой между Семеновым С.С., Нестеровым Р.М., Р.А., Зимдихановым А.Ю., К.А., А.А., и В.А. и другими неустановленными лицами, последние должны были все по возможности приобретать необходимые предметы, ингредиенты, а именно: наркотическое средство марихуана, гашиш, гашишное масло, растворители, ацетон, спички, и другие необходимые предметы для дальнейшего кустарного изготовления наркотических средств - гашиш, гашишное масло и дальнейшего совместного потребления. Семенов С.С. должен был в доме _______ по _______ и прилегающей к данному дому постройкам, используя имеющуюся у него в доме электрическую плиту, посуду, необходимые предметы предоставлять Нестерову Р.М., Р.А., Зимдиханову А.Ю., А.А., К.А. и В.А. и другим неустановленным лицам изготавливать кустарным способом по известной технологии наркотическое средство – гашишное масло, а затем предоставлять свой дом и участок указанным лицам ( клиентам ) для незаконного потребления, приготовленного ими наркотического средства - гашишное масло. Семенов С.С. также взял на себя роль по содержанию притона, то есть по созданию условий для потребления наркотиков, заключающихся в уборке помещения, обслуживании клиентов, обеспечении безопасности функционирования притона, в целях конспирации, безопасности, снижения вероятности пресечения задержания правоохранительными органами лиц с наркотическим средствами, то есть пропуску в квартиру клиентов и оказанию непосредственной помощи в процессе изготовления наркотического средства – гашишное масло.
Так, в период времени с неустановленных чисел августа 2008 года по 12 ноября 2008 года, гр. Семенов С.С., организовал в своем доме и участке по адресу: гор. Якутск, _______ притон для употребления наркотических средств, умышлено предоставлял свой дом и участок, а так же необходимые ингредиенты гр-ну Нестерову Р.М., Р.А. с периодичностью около 1 раза в неделю, для изготовления и употребления, путем курения, наркотического средства гашишное масло. С неустановленных чисел августа 2008 года по 12 ноября 2008 года, неоднократно, гр. Семенов С.С., умышлено предоставлял дом и участок, а так же необходимые ингредиенты, гр-ну А.А., для употребления, путем курения наркотического средства гашишное масло.11 ноября 2008 года гр. Семенов С.С., умышленно предоставил дом и участок, а так же необходимые ингредиенты, гр-ну К.А., для употребления, путем курения наркотического средства гашишное масло. В период с неустановленных чисел октября 2008 года по 12 ноября 2008 года, неоднократно гр. Семенов С.С., умышленно предоставлял дом и участок, а так же необходимые ингредиенты, гр-ну Зимдиханову А.Ю., для изготовления и употребления, путем курения наркотического средства гашишное масло. 11 ноября 2008 года около 19 часов Семенов С.С. умышленно предоставил свой дом и участок по адресу: гор. Якутск, _______, а так же все необходимые ингредиенты гр. В.А. для употребления путем курения наркотического средства гашишное масло.
12 ноября 2008 года в период времени с 04 ч 26 минут по 11 ч. 00 мин., сотрудниками ОС УФСКН РФ по РС (Я), в ходе осмотра места происшествия в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «_______» по адресу: г. Якутск _______, по месту проживания гр. Семенова С.С. обнаружено и изъято: наркотическое средство гашишное масло ( масло каннабиса ), общим количеством 186, 544 гр., в особо крупном размере, наркотическое средство марихуана в общем количестве 39 кг 270,907 гр, в особо крупном размере, отходы изготовления наркотического средства, получаемых из растения конопля, предметы: металлическая миска, пластиковые бутылки, растворители, электрическая плитка, необходимые для изготовления наркотического средства и употребления.
Вина подсудимых, кроме их частичного признания вины, подверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006г. «Об утверждении крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ» количество наркотического средства марихуана превышающее 100 грамм, является особо крупным размером.
по 1 эпизоду
приобретение наркотических средств в _______
_______
Подсудимый Нестеров Р.М. вину по данному эпизоду признал частично, не отрицая факта поездки в _______ для сбора наркотических средств с Зимдихановым А.Ю., Р.А. и В.А. пояснил, что собрали марихуану с Р.А. и В.А., а Зимдиханов А. оставался в машине и не собирал наркотики, он лично собрал два мешка, сколько собрали Р.А. и В.А. не знает, видел, что мешков было много, может быть около десяти, все мешки были черного цвета. Он признает вину только в сборе двух мешков.
Подсудимый Зимдиханов А.Ю. в суде вину признал частично, не отрицая факта поездки в _______, пояснил, что цели поездки Нестерова Р.М. не знал, наркотики не собирал и оставался в салоне автомашины, дожидаясь вовзращения Нестерова Р.М., Р.А. и В.А., которые ушли на поле и чем занимались они, не знает.
Подсудимый Семенов С.С. в суде вину признал частично и пояснил, что он согласился оставить на хранение мешки, которые привезли Нестеров и Зимдиханов, что в нем находится не знал и не видел, когда выгружали мешки, находился дома и не выходил.
Виновность подсудимых по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, свидетель С.Е. и Г.И. в суде показали, что 12 ноября 2008 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий произвели осмотр места происшествия ( частного дома и прилегающей территории ) по _______ в районе _______, принадлежащего Семенову С.С. В осмотре принимал участие хозяин дома Семенов С.С., двое понятых, а также оперативные сотрудники и специалист – эксперт. В ходе осмотра дома, при входе в дом с правой стороны под столом был обнаружен обыкновенный полимерный пакет для продуктов с цветным рисунком, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, на столе была обнаружена металлическая миска со следами вещества зеленовато-коричневого цвета, в шкафу для посуды были обнаружены пластиковая банка белого цвета с жидкостью светло-коричневого цвета, в комнате в 3-х секционном шкафу, на полке был обнаружен пакет из полимерного материала, внутри которого находился бумажный сверток из фрагмента газетного листа с измельченным веществом растительного происхождения. Обнаруженные и изъятые наркотики, упаковали и опечатали в пакеты, которые были обозначены номерами и подписью лиц, участвующих в осмотре. При осмотре территории дома, в металлическом шкафу ( будке ), было обнаружено 10 мешков марихуаны, гашишное масло в пластиковой бутылке, наркотики были также и в духовке электроплиты, в стиральной машине растворители, все это было снято на видеокамеру.
Свидетель А.В. в суде об обнаружении в доме, где проживал Семенов С.С., большого количества наркотиков, дал аналогичные показания, которые дали суду С.Е. и Г.И.. Далее пояснил, что 24 марта 2009 года был задержан Нестеров Р.М.возле магазина «_______» по _______, при личном досмотре при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство, Нестеров пояснил, что приобрел наркотики в _______. В этот день принимал участие в обыске по _______, где были обнаружены и изъяты приспособления для изготовления и употребления наркотиков.
Свидетель Б.А.В. в суде показал, что автомашина «_______» с г/н №, _______ года выпуска принадлежит ему, эту автомашину по доверенности управляла его сестра В.А. с Р.А. не знаком. О том, что на этой автомашине ездили за наркотиками, не знает.
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2008 г. по адресу: г.Якутск, _______ и фототаблицей, где зафиксированы обнаружение и изъятие по этому адресу большого количества наркотических средств ( марихуана, гашишное масло ), в том числе во дворе дома в металлическом шкафу обнаружены 10 мешков с содержимым сухой растительной массой зеленовато-коричневатого цвета с резким специфическим запахом, которые упакованы в установленном законом порядке, пронумерованы в пакеты №1 по №10.
Протоколом осмотра предметов, где зафиксирован осмотр 10 мешков с растительной массой, изъятые в ходе осмотра месте происшествия 12.11.2008 г. по адресу: гор. Якутск, _______, которые постановлением следователя признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела ( том 1л.д. 133-136, 137 ).
Заключением эксперта №473/х от 16.12.2008 г., из выводов которого видно, что представленные на исследование растительная масса из пакетов №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 на момент исследования с общим количеством 47 кг 269 гр. является наркотическим средством марихуана ( каннабис ). Первоначальное количество растительной массы в пакетах №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 согласно справке об исследовании 463/х от 12.11.08 г. - общее количество 47 кг 270 гр. Общее количество наркотического средства марихуана, высушенного при температуре 1100С, составило 38 кг 571 гр. - ( том 1.л.д. 155-161 ).
Протоколом осмотра автомашины, где зафиксированы выемка автомашины марки «_______» с государственными номерами № у Б.А.В., где в багажнике автомашины обнаружены семена растения, согласно справке об исследовании №190/х от 16.04.2009 г, представленные на исследование семена растения в количестве 41 штук обнаруженные и изъятые в ходе осмотра автомашины являются семенами растения конопля, что соответствует показаниям подсудимых о перевозке на указанной автомашине наркотического средства.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен фотоаппарат «_______», изъятый в ходе ОМП 12.11.2008 г. по адресу: г. Якутск, _______, в ходе которого установлено, что в фотоаппарате запечатлена поездка Нестерова Р.М. Зимдиханова А.Ю., Р.А. и В.А., речная переправа, снимки лиц, находящихся в доме.
Документы по проведению оперативно-розыскных мероприятий «_______» соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому являются доказательством в соответствии со ст.84 УПК РФ, предметы и документы по ним осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
Виновность подсудимого Нестерова Р.М. по данному эпизоду, кроме его признания вины подтверждается, его показаниями, данными в ходе следствия, где он утверждал, что Зимдиханов А.Ю. был в курсе о целях поездки в _______ - за сбором наркотических средств и участвовал непосредственно в сборе этих средств. Свои показания подтверждал на очных ставках.
Однако, в судебном заседании заявил, что собирали наркотики Р.А. и В.А., а Зимдиханов А.Ю. оставался в машине и ждал их.
Между тем, эти доводы подсудимого Нестерова Р.М. опровергаются материалами дела, а именно, в ходе следствия в отношении Р.А. и В.А. уголовное преследование было прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления. Указанное постановление следователя вступило в законную силу, что свидетельствует о непричастности к совершению преступления указанных лиц.
Исследовав и проверив все показания Нестерова Р.М., данные в ходе следствия, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности и правдивости показаний в отношении себя и в отношении Зимдиханова А.Ю., данные в ходе следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде.
Допрос Нестерова Р.М. в ходе следствия произведен с соблюдением требований УПК РФ, с участием адвоката, с разъяснением прав и положений ст. 51 Конституции РФ с разъяснением, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний.
Оснований оговаривать Зимдиханова А.Ю. у Нестерова Р.М. не имеется, поскольку отсутствуют между ними неприязненные отношения, они хорошие знакомые, состоят в дружеских отношениях.
А потому суд к показаниям Нестерова Р.М. в суде в части утверждения о непричастности подсудимого Зимдиханова А.Ю. в сборе наркотических средств суд относится критически и даны они с целью подтвердить версию подсудимого Зимдиханова А.Ю.
Показания подсудимого Зимдиханова А.Ю. в суде о непричастности в сборе наркотических средств суд оценивает критически, поскольку эти доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, и даны они с целью смягчить свою ответственность.
Из показаний подсудимого Нестерова Р.М. мешки, которые он собрал, были упакованы в черные полимерные мешки типа мусорных, и в багажнике видел мешки, собранные в таких же мешках около десяти штук.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы видно, что обнаружены и изъяты 10 мешков черного цвета, из них три мешка, которые были порваны были переложены в мешки белого цвета для удобства в транспортировке, что зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия и это видно на фототаблице. Также в ходе осмотра места происшествия в указанных мешках были обнаружены две пары перчаток.
Таким образом, обнаруженные все десять мешков были упакованы в одинаковые пакеты типа мусорных, о чем пояснил в суде Нестеров Р.М.
Из показаний подсудимого Семенова С.С. видно, что эти мешки он ранее не видел и ему эти мешки не принадлежат. Его показания в этой части стабильны и последовательны.
Эти данные свидетельствуют о приобрении ( о сборе ) вышеуказанных 10 мешков с наркотическими средствами в _______ и о их перевозке в г.Якутск именно подсудимыми Нестеровым Р.М. и Зимдихановым А.Ю.
Доводы подсдуимого Нестерова Р.М. в суде о том, что он собрал только 2 мешка с наркотиками суд не принимает, так как подсуимыми Нестеровым и Зимдихановым собраны все 10 мешков, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра дома Семенова.
При правовой оценке действий подсудимого Семенова С.С. суд учитывает следующие обстоятельства.
Судом установлено, что подсудимый Семенов С.С. в сборе и перевозке наркотических средств участия не принимал, но разрешил оставить привезенное подсудимыми наркотики у себя дома. Это обстоятельство в суде не оспаривается подсудимыми Нестеровым Р.М. и Зимдихановым А.Ю.
Подсудимый Семенов С.С. в суде пояснил, что он согласился хранить привезенные наркотики и в этой части его показания также стабильны и последовательны.
А потому из обвинения Семенова С.С. следут исключить незаконное приобретение наркотических средств.
Как видно из показаний подсудимого Нестерова Р.М. в суде, что Семенов С.С. присутствовал при его разговоре о поездке в Мегино-Кангаласский улус для сбора наркотиков ( конопли ) до закрытия переправы, чтобы иметь наркотики в зимний период времени.
При таких обстоятельствах суд находит, что умыслом подсудимого Семенова С.С. охватывалось хранение наркотических средств в особо крупном размере, поскольку он согласился хранить все то, что собрали и привезли подсудимые.
Таким образом, на основании согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности в совершении преступления по данному эпизоду подсудимых Нестерова Р.М. и Зимдиханова А.Ю.
Действия подсудимого Нестерова Р.М. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.
Действия подсудимого Зимдиханова А.Ю. по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, а действия подсудимого Семенова С.С. по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.
по 2 эпизоду Нестерова Д.Р.
----------------------------------------
по незаконному сбыту наркотиков Д.В.
По данному эпизоду подсудимый Нестеров Р.М. вину признал частично и пояснил, что приобретал наркотики для Д.В. по ее просьбе, ей наркотики сам не сбывал, его действия по данному эпизоду квалифицированы неправильно, просит переквалифицировать как пособника.
Виновность подсудимого по данному эпизоду, кроме его частичного признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель Д.В. в суде показала, что у Нестерова Р. несколько раз приобретала наркотические средства. 21 декабря 2008 года приобретала наркотики у Нестерова Р., упакованные в одном медицинском шприце гашишное масло за 6000 рублей, которые вместе с К.В. расфасовали в пакетики, получилось 39 пакетиков, остатки гашишного масла затерла в табак и носила с собой. На следующий день они были задержаны сотрудниками наркоконтроля, в настоящее время она осуждена и отбывает меру наказания.
Свидетель К.В. в суде показала, что со слов Д.В. знает, что она приобретала наркотики у Нестерова Р., сама у него наркотики не покупала. 22 декабря 2008 года она вместе с Д.В. была задержана сотрудниками наркоконтроля и у них были изъяты наркотики ( гашишное масло ). В момент задержания Д.В. сказала, что эти наркотики приобрела у Нестерова Р.
Свидетель С.А.В. и Ю.А. в суде показали, что у них была информация о том, что Д.В. и К.В. занимаются сбытом наркотиков, с целью проверки этой информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «_______», в ходе которого были задержаны Д.В. и К.В., при личном досмотре были изъяты наркотические средства, в большом количестве.
Свидетель Ф.Б. в суде показала, что домой к Д.В. в ее отсутствие приходил мужчина и говорил, что она подписала какой-то документ, предлагали деньги, чтобы подставить Д.В. потому что она сдала их хозяина.
По ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля Ф.Б., данные в ходе следствия, где пояснила, что домой в отсутствие Д.В. приходил мужчина в черных очках, говорил, что она, подписала и дала показание против какого-то человека о том, что приобретала у него наркотики. Она ответила, что она ничего не знает об этом и этот человек просил подбросить ей наркотики, которые он даст, она отказалась и сказала, что имеется видеонаблюдение, тогда этот мужчина убежал. Об этом она рассказала Д.В. и ей посоветовали идти в милицию и рассказать об этом, после этого никто к ним не приходил. Поэтому поводу Д.В. сказала, что этого человека мог отправить какой-то Руслан, о котором она ничего не знает. Со слов Д.В. узнала, что является свидетелем по делу и указывала на какого-то человека у кого приобретала наркотики ( том 4 л.л. 47-49 ).
Свидетель Я.А. в суде показала, что с Нестеровым знакома с конца декабря 2008 года, с Д.В. и К.В. заезжали за Нестеровым Р., где их задержали сотрудники милиции. При досмотре у Д.В. обнаружили и изъяли наркотики.
По ходатайству адвоката оглашены показания свидетеля Я.А., данные в ходе следствия, где пояснила, что 22 декабря 2008 года пригласили сходить в гости к общему знакомому К. поэтому она приехала к К.В. и за ними приехал знакомый К.В. парень по имени П. и они ( К.В., Д.В. и она ) поехали, по дороге Д.В. сказала, что должна встретиться с Русланом, поехали за Русланом, точный адрес она не знает, забрав, Руслана, поехали к К.. Приехав туда, она, Д.В. и К.В. вышли из машины, начали заходить в подъезд и их задержали сотрудники наркоконтроля, а П. и Руслан увидев, что их задерживают, уехали. Затем произвели их личный досмотр, у нее ничего не изъяли, а у Д.В. изъяли наркотики гашишное масло, потом доставили их в наркологический диспансер, где у них у троих был установлен факт употребления наркотиков гашиш. Парня по имени Руслан она не знает, он знакомый Д.В. ( том 3л.д. 203-204 ).
Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами дела.
Протоколом личного досмотра, где указано, что у Д.В. обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом коричневого цвета измельченное, и 39 свертков с мазеобразным веществом, которые упакованы в установленном законом порядке.
Протоколом осмотра, где зафиксирован осмотр предметов с содержимым с веществом растительного происхождения и мазеобразного вещества с резким специфическим запахом, которые после осмотра признаны постановлением следователя вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
Заключением эксперта №5/х от 11.01.2009 г, из выводов которого, видно, что представленная на исследование измельченная растительная масса с количеством на момент исследования 0,529 гр., изъятая в ходе личного досмотра у Д.В., является смесью табака и наркотического средства масло каннабиса ( гашишное масло ). Первоначальное количество измельченной растительной массы, согласно справке об исследовании специалиста №530/х от 23.12.2008 г., составило 0,579 гр., количество гашишного масла в смеси, определенного после высушивания, на момент исследования составило 0,077 гр. Первоначальное содержание гашишного масла в данной смеси по справке об исследовании специалиста № 530/х от 23.12.08 г. составило 0,085 гр.
2. представленное на исследование мазеобразное вещество в тридцати девяти свертках общим количеством на момент исследования 16, 983 гр., изъятые в ходе личного досмотра гр. Д.В., является наркотическим средством гашишное масло ( масло каннабиса ). Первоначальное количество мазеобразного вещества в 39 свертках согласно справке об исследовании №527/х от 23.12.08 г. общее первоначальное количество составило 17,183 гр. Количество гашишного масла в тридцати девяти свертках на момент исследования, определенного после высушивания, составило 11,414 гр., первоначальное содержание сухого остатка гашишного масла в тридцати девяти свертках согласно справке об исследовании №527/х от 23.12.08 г., всего составило 11,564 гр. изъятые 23.12.08г. иягр, 0,454гр,0,348гр0,483гр, 0,578гр, 0,369гр,0,469гр,0,532гр,
Заключением эксперта № 8/х от 12.01.2009 года, согласно которому, в ватных тампонах со смывами с правой, левой рук и с губ, произведенных у гр. Д.В., обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола-наркотически активного вещества, содержащегося в растении конопля и наркотических средствах, получаемых из него ( марихуана, гашиш, гашишное масло ).
Документы по проведению оперативно-розыскных мероприятий «_______» соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому являются доказательством в соответствии со ст.84 УПК РФ, предметы и документы по ним осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», гашишное масло ( масло каннабиса ) относится к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства гашишное масло ( масло каннабиса ) от 0,4 до 5 гр. относится к крупному размеру, от 5 гр. и свыше относится к особо крупному размеру.
Приговором Якутского городского суда от 04 марта 2009 года Д.В. и К.В. признаны виновными по ст. 30 ч.1-ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и осуждены к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, каждая.
Из приговора суда видно, что 21 декабря 2008 года Д.В. приобрела наркотики – гашишное масло общим количеством не менее 11, 649 гр. у неустановленного следствием лица по имени «Руслан», в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство.
В настоящее время приговор суда вступил в законную силу, осужденные Д.В. и К.В. отбывают наказание по данному приговору суда, неустановленное лицо по имени «Руслан», в отношении которого материалы были выделены, установлен.
В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.
Показания свидетеля Д.В. о приобретении наркотиков у подсудимого Нестерова Р.М. стабильны и последовательны, согласуются с показаниями свидетеля К.В. и другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде.
Также согласуется с показаниями подсудимого Нестерова Р.В. в суде, где он не отрицает факта передачи Д.В. наркотического средства, но пояснил при этом, что не сбывал ей ( Д.В. ), а посодействовал в приобретении наркотиков.
Оснований оговаривать подсудимого Нестерова Р.М. у свидетеля Д.В. не имеется, поскольку отсутствуют между ними неприязненные отношения, взаимоотношения между ними нормальные.
В связи с чем суд показания свидетелей Д.В. и К.В., С.А.В. и А.Ю. признает достоверными и правдивыми, одним из достоверных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Нестерова Р.М. в совершении преступления по данному эпизоду.
Доводы подсудимого Нестерова Р.М. о том, что он не сбывал наркотики Д.В., а по ее просьбе помогал в приобретении наркотиков, опровергаются показаниями свидетеля Д.В., ее показания согласуются с показаниями свидетеля К.В. и другими доказательствами, приведенными выше.
А потому доводы подсудимого Нестерова Р.М. в суде о том, что он является только пособником суд относится критически и оценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Оснований для переквалификации действий подсудимого Нестерова Р.М. по данному эпизоду не имеется.
Таким образом, на основании согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Нестерова Р.М. в совершении преступления по данному эпизоду и его действия суд квалифицирует по ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
по 3 эпизоду Нестерова
----------------------------------------------------
по приобретению наркотиков в _______
Подсудимый Нестеров Р.М. вину по данному эпизоду признал частично, не отрицая факта приобретения наркотических средств в _______, _______, РС(Я), но для собственного употребления, а не для сбыта, поскольку он является лицом, употребляющим наркотики и жить без наркотиков не может, также не согласен с количеством содержимого медицинского шприца, так как в изъятом у него шприце содержимое было меньше чем, в шприце, который был осмотрен в суде.
Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель Г.Г. в суде показал, что 25 марта 2009 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Нестеров Р.М. и доставлен в Управление наркоконтроля, при личном досмотре у Нестерова Р.М. был обнаружен и изъят из кармана куртки медицинский шприц с веществом темного цвета специфическим запахом.
Свидетель В.В. в суде показал, что участвовал в качестве понятого при досмотре Нестерова Р.М. и при нем у него обнаружили и изъяли бутылку, а не шприц и был один как понятой.
По ходатайству прокурора оглашены показания В.В., данные в ходе следствия, где он показал, что участвовал в качестве понятого, с ним был второй понятой и при них досматривали молодого человека ( Нестерова Р.М. ), у которого в кармане куртки обнаружили щприц с темным веществом, упаковали его, на бирке он и второй понятой расписались, также у него нашли сотовый телефон, потом взяли смывы с рук.
Свидетель С.Б. в суде показал, что участвовал понятым при досмотре молодого человека ( Нестерова Р.М. ) с ним был второй понятой мужчина, при них у молодого человека нашли и изъяли медицинский шприц с темным веществом. Откуда нашли не помнит, кажется в кармане брюк.
Свидетель В.Н. в суде показал, что с Нестеровым Р. их познакомил Н., не видел, чтобы Нестеров Р. готовил наркотики. Нестеров Р. приходил в гости пообщаться, курили наркотики вместе с ним.
По ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля В.Н., данные в ходе следствия, где показал, что его наркотиками угощал Нестеров Р. иногда он заезжал к нему домой и вместе употребляли наркотики. 24 марта 2009 года к нему домой пришел Нестеров Р. и предложил употребить гашишное масло, у него был шприц с гашишным маслом. Потом Нестеров Р. изготовил на кухне смесь табака с гашишным маслом, приготовил его в миске, после этого смесь эту употребили путем курения. Приспособление для наркотиков ( ракета ) стояла за тумбочкой, а миску с остатками смеси табака и гашишного масла положили под тумбочку. В ходе обыска сотрудники наркоконтроля изъяли «ракету», миску и пробки обернутые фольгой, которые использовали при употреблении наркотиков ( том 2л.д.158-161 ).
Кроме того, виновность подсудимого Нестерова Р.М. подтверждается материалами дела.
Актом личного досмотра, где указано, что у Нестерова Р.М. обнаружен и изъят медицинский шприц с веществом.
Протоколом осмотра, где зафиксирован осмотр шприца с веществом и смывы, изъятые у Нестерова Р.М., с губ, с рук и контрольный смыв на ватных тампонах, которые признаны постановлением следователя вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( том 2л.д. 189-190, 191 ).
Протоколом обыска, где указано, что произведен обыск по адресу: г.Якутск, _______ _______, в ходе которого обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с обрезанной донной частью и верхняя часть пластиковой бутылки, две пробки из пластиковых бутылок, обернутые фольгой с налетом вещества темного цвета, эмалированная миска с налетом вещества, которые осмотрены, постановлением следователя признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела ( том 3л.д. 13-15, 16 ).
Заключением эксперта №116\х от 02.04.2009 г., из выводов которого видно, что представленное на исследование мазеобразное вещество в медицинском шприце, количеством на момент исследования 9,095 гр., изъятое в ходе личного досмотра Нестерова Р.М., является наркотическим средством гашишное масло ( масло каннабиса ). Первоначальное количество мазеобразного вещества в шприце по справке об исследовании специалиста №151/х от 25.03.09 г., составило 9,195 гр. Количество гашишного масла, определенного после высушивания, в шприце на момент исследования составило 7,476 гр. Первоначальное содержание сухого остатка гашишного масла в медицинском шприце, согласно справки №151/х от 25.03.09 г., составило 7, 558 гр.
Заключением эксперта №117/х от 03.04.2009 г., в представленных на исследование смывах с левой, правой рук и с губ Нестерова Р.М., обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола - наркотически активного вещества, содержащегося в растении конопля и наркотических средств получаемых из него ( марихуана, гашиш, гашишное масло ).
Заключением эксперта №155/х от 20.04.2009 г., в смывах, произведенных с представленных на исследование двух отрезков пластиковых бутылок, двух фрагментов фольги выполненных в виде пробок, металлической эмалированной миски, изъятых в ходе обыска по адресу: г. Якутск. _______, _______, обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола – наркотически активного вещества, содержащегося в растении конопля и наркотических средствах получаемых из него ( марихуана, гашиш, гашишное масло ).
Документы по проведению оперативно-розыскных мероприятий «_______» соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому являются доказательством в соответствии со ст.84 УПК РФ, предметы и документы по ним осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
Показания подсудимого Нестерова Р.М. в суде по факту приобретения наркотиков в _______ у неустановленного следствием лица, которые у него впоследствии изъяты согласуются с его показаниями, данными в ходе следствия, которые в этой части стабильны.
Показания свидетеля Г.Г., С.Б. и В.В., данные им в ходе следствия, и В.Н. согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде.
Суд, к показаниям свидетеля В.В. в суде, заявившего в суде об изъятии у подсудимого бутылки с содержимым и он был один, как понятой, относится критически, поскольку эти его утверждения опровергаются его показаниями, данными в ходе следствия.
Подсудимый Нестеров Р.М. в суде не оспаривает факт изъятия у него медицинского шприца, но не согласен с количеством вещества, находящегося в шприце.
Показания от 17 апреля 2009 года, данные в ходе следствия свидетеля В.В. подробны и даны они через короткий промежуток времени ( через 20 дней ), а потому свидетель события, которые стали ему известны в течение указанного времени хорошо помнит, а потому описывает более подробно.
Противоречия в показаниях свидетеля С.Б. в суде, пояснившего, что медицинский шприц у подсудимого нашли в брюках, а не из кармана куртки.
Это противоречие суд находит несущественным, поскольку факт участия данного свидетеля в качестве понятого при личном досмотре Нестерова Р.М. у суда не вызывает никакого сомнения, это противоречие, по мнению суда, объясняется тем, что прошло много времени ( почти год ) и свидетель забыл некоторые детали.
А потому суд показания свидетелей В.В., данные в ходе следствия, и С.Б., данные в суде, признает достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами.
Доводы подсудимого Нестерова Р.М., заявившего о том, что содержимое шприца, которое у него изъято было меньше, чем шприц, который осмотрен в суде, суд признает неосновательными.
По ходатайству подсудимого Нестерова Р.М. в суде были осмотрены вещественные доказательства, в том числе, медицинский шприц, изъятый у Нестерова Р.М. при личном досмотре.
При осмотре их в суде установлено, что вещественное доказательство ( медицинский шприц ) содержит бирку, где указаны все необходимые записи, имеются подписи лиц, имевших доступ к вещественному доказательству и лиц, участвовавших при изъятии, упаковка без нарушений. В ходе осмотра указанного вещественного доказательства в суде никаких замечаний и заявлений от сторон не поступило, кроме заявления подсудимого Нестерова Р.М., заявившего о несогласии с количеством содержимого шприца.
Следовательно, исключается доступ посторонних лиц к данному вещественному доказательству ( шприцу ) и возможность его замены также исключается.
Кроме того, количество наркотического средства - особо крупный размер и удобная фасовка ( медицинский шприц ) свидетельствуют о намерении подсудимого сбыть их, подсудимый ранее сбывал наркотические средства, это обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля В.Н., в квартире которого подсудимый изготовил и тут же угостил его и других лиц, находившихся в квартире, а потому умысел подсудимого Нестерова Р.М. на сбыт наркотического средства, суд находит доказанным, но не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
С учетом изложенного суд находит доводы подсудимого Нестерова Р.М. в суде неосновательными и надуманными, расценивает это как способ защиты от предъявленного обвинения.
На основании согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Нестерова Р.М. в совершении преступления по данному эпизоду.
Действия Нестерова Р.М. суд квалифицирует по ст. 30 ч.1- ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
по 4 эпизоду - Семенов С.С.
---------------------------------------------
приобретение наркотиков в _______
Подсудимый Семенов С.С. вину по данному эпизоду признал полностью и пояснил, что собирал коноплю в _______ осенью 2007 года, привез домой и хранил у себя дома в шкафу. Затем эти наркотики были обнаружены и изъяты сотрудниками наркоконтроля.
Виновность подсудимого, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Семенов С.С. в ходе следствия по данному эпизоду также давал признательные показания, поясняя при каких обстоятельствах, когда и где собирал наркотическое средство и где их хранил.
Допрос Семенова С.С. в ходе следствия произведен с соблюдением требований УПК РФ, с участием адвоката, с разъяснением прав и положений ст. 51 Конституции РФ с разъяснением, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний.
Показания подсудимого Семенова С.С. в этой части стабильны и последовательны и подтверждаются показаниями свидетелей сотрудников наркоконтроля.
Свидетели С.Е., Г.И., А.В. ( сотрудники наркоконтроля ) в суде пояснили, что в доме и на территории дома были обнаружены и изъяты наркотики в большом количестве, в том числе в доме, в комнате на полке трехсекционного шкафа пакет с наркотиками.
Также вина подсудимого подтверждается материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано обнаружение в комнате в трехсекционном шкафу на средней полке пакета с наркотическим средством.
Протоколом осмотра предметов, где зафиксирован осмотр указанного пакета с наркотическим средством, как пакет №4, внутри которого содержится измельченное растительная масса зеленовато-коричневого цвета, газетный лист черно-белой полиграфией стр.9 «ВДВ», при взвешивании вес вещества составило 158,0 гр. Указанный предмет с содержимым вещества растительного происхождения постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ( том 1л.д. 133-136, 137 ).
Заключением эксперта №472/х от 12.12.2008 г., из выводов которого видно, что представленная на исследование растительная масса из пакета №4, количеством на момент исследования 158 гр., является наркотическим средством марихуана ( каннабис ) невысушенная.
Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам.
Согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006г. «Об утверждении крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ» количество наркотического средства марихуана превышающее 100 грамм, является особо крупным размером.
Признательные показания подсудимого Семенова С.С. суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами.
Таким образом, на основании согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Семенова С.С. в совершении преступления по данному эпизоду.
Действия подсудимого Семенова С.С. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства, в особо крупном размере, без цели сбыта.
по 5 и 6 эпизодам
-----------------------------------------------------------------
( по 1 эпизоду обвин. заключения Нестерова Р.М. – обвинение в
приготовлении незаконному сбыту наркотиков в особо крупном размере
и 2 эпизод обвинительного заключения Семенова С.С. )
Подсудимый Нестеров Р.М. в суде вину по данному эпизоду не признал, пояснив, что ничего в доме Семенова С.С. не оставлял, кроме мешков марихуаны.
Подсудимый Семенов С.С. вину по данному эпизоду пояснил, что эти обнаруженные и изъятые наркотики ему не принадлежат.
Виновность подсудимых по данным эпизодам не доказана.
Государственный обвинитель, обосновывая доказанным, обвинение по этим эпизодам ссылается на показание свидетелей С.Е., А.В., Г.И. пояснивших в суде об обнаружении и изъятии наркотических средств при осмотре места происшествия на территории дома по _______ внутри духовки электрической печи в стеклянных банках, а часть в пластиковой бутылке на веранде дома наркотические средства, также предметы для использования и для употребления наркотиков.
На показания свидетелей З.В. и С.С. ( понятые ), явку в суд которых прокурор не обеспечил, несмотря на то, суд предоставлял время прокурору на обеспечение явки свидетелей.
На показания подсудимых и на очные ставки между подсудимыми в ходе следствия, на показания свидетеля Д.В. и на очную ставку с ней и подсудимым Нестеровым Р.М.
Между тем показания свидетеля Д.В. и очные ставки между ней и подсудимым никакого отношения по данному эпизоду не имеют.
На протокол осмотра места происшествия, схемы, фототаблицы места происшествия, по _______, где были обнаружены наркотики в духовке электрической печи, в веранде дома в стеклянной банке с этикеткой «огурцы маринованные», стеклянная банка из-под кофе «_______» и т.д.
Однако, в нарушение требований УПК РФ, изъятые по данному эпизоду наркотические средства, а также предметы, используемые в приготовлении и употреблении наркотиков в установленном законом порядке не осмотрены, вещественными доказательствами не признаны ( том 1л.д.133-136 ).
Заключение эксперта №471 от 10.12.2008 года, на выводы которого ссылается прокурор, признано недопустимым доказательством и исключено из числа доказательств, других достоверных доказательств, подтверждающих виновность подсудимых по данному эпизоду сторона обвинения в суд не представила.
Судом установлено, что следователем по данному делу фактически осмотрены 10 мешков наркотическим средством ( марихуана ), наркотическое средство ( пакет ), изъятое в комнате в трехсекционном шкафу, принадлежащие Семенову, и предметы, изъятые по _______ _______, которые к данному эпизоду не относятся, указанные предметы в установленном законом порядке признаны вещдоком, приобщены к материалам дела и относятся к другим эпизодам обвинения подсудимых.
В соответствии с п.2 Постановления ПВС РФ от 15 июня 2006 года за №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», где указано, что для определения вида средств и веществ, их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства, требуются специальные знания, суды должны распологать соответствующими заключениями экспертов и специалистов.
Других достоверных данных, свидетельствующих о совершении преступления подсудимыми по этим эпизодам, сторона обвинения в суд не представила.
При указанных обстоятельствах суд находит недостаточными доказательства, которые приведены прокурором, для признания подсудимых в совершении преступления по данным эпизодам.
А потому подсудимые по этим эпизодам подлежат оправданию за непричастностью в совершении указанных преступлений.
При таких обстоятельствах подсудимые Нестеров Р.М. по ст.30 ч.1-ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и Семенов С.С. по ст. 228 ч.2 УК РФ подлежат оправданию за непричастностью в совершении указанных преступлений.
по 7 эпизоду
------------------------------------------
( по эпизоду организации и содержания притона
подсудимым Семеновым С.С. )
По данному эпизоду подсудимый Семенов С.С. вину не признал, ссылаясь на то, что дом, где обнаружили и изъяли наркотики, является жилым домом, где постоянно проживает он и его родители, и притоном не является.
Подсудимый Нестеров Р.М. и Зимдиханов А.Ю. в суде показали, что 12 ноября 2008 года они употребляли наркотики в доме у Семенова С.С.
Свидетели С.Е., Г.И., Г.Г., А.В., А.Ю. в суде показали, что 12 ноября 2008 года в доме у Г.Г. были задержаны Нестеров Р.М., Зимдиханов А.Ю., Семенов С.С. и другие лица, в ходе осмотра обнаружены и изъяты наркотические средства, приспособления для изготовления и для употреления наркотиков.
Свидетель С.И. ( отец ) в суде пояснил, что когда пришел в дом обнаружил, что в гараже беспорядок, находились в доме сотрудники милиции. Не видел, чтобы сын ( Семенов С.С. ) употреблял наркотики.
Государственный обвинитель, обосновывая, доказанным обвинение по данному эпизоду ссылается на показание свидетелей Р.А., В.А., З.В., С.С., А.А., К.А., явку в суд которых прокурор не обеспечил, несмотра на то, что прокурору предоставлялась время на обеспечение их явки в суд.
Государственный обвинитель, поддерживая обвинение по данному эпизоду, также ссылается на протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, изъятых с места происшествия, на материалы оперативно-розыскного меропрития «наблюдение», и на заключение экспертиз, выводы и содержания, которых приведены по другим эпизодам. Анализ каждого из этих доказательства судом приведены выше.
На протоколы осмотра пакетов со смывами с частей тела Семенова С.С., Зимдиханова А.Ю., Нестерова Р.М., К.А. и А.А., которые осмотрены и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства.
На заключение экспертизы №494/х от 17.12.2008 года из выводов которого видно, что в представленных в ватных тампонах со смывами с частей тела указанных лиц обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола-наркотически активного вещества, содержащегося в растении конопля и наркотических средствах, получаемых из него ( марихуана, гашиш, гашишное масло ) и на другие заключения экспертов, в том числе на исключенное из числа доказательств судом заключение эксперта.
На показания подсудимых и на очные ставки между ними ( подсудимыми ) в ходе следствия.
Между тем показания подсудимых на следствии, не подтвержденные другими доказательствами, не являются достаточными для разрешения дела по существу по данному эпизоду.
Суд, исследовав и проверив все доказательства, представленные стороной обвинения в суде, приходит к выводу о недостаточности вышеприведенных доказательств, для признания виновным подсудимого Семенова С.С. по данному эпизоду по следующим основаниям.
Все вышеприведенные доказательства подтверждают факт обнаружения и изъятия наркотических средств, приспособлений для употребления и для изготовления наркотиков.
По фактам обнаружения и изъятия у подсудимых наркотических средств, виновность которых доказана, приведены выше.
Из материалов дела видно, что в ходе осмотра места происшествия дома и прилегающей территории дома по _______, принадлежащего подсудимому Семенову С.С. приспособлений для изготовления и употребления наркотиков ( электроплитки и миски ).
Но, указанные предметы в установленном законом порядке не осмотрены и не признаны как вещественные долказательства по данному делу, экспертиза №471-х от 10.12.2008 года признана недопустимой и исключена из числа доказательств.
Других достоверных данных, свидетельствующих о совершении преступления подсудимым по данному эпизоду сторона обвинения, в суд не представила.
Кроме того, по смыслу п. 32 Постановления ПВС РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого помещения или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования вышеуказанного для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами.
Под содержанием притона следует понимать действия лица по использованию помещения, по оплате расходов, связанных с осуществлением притона после его организации либо эксплуатации помещения ( внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны ).
Судом установлено, что дом по _______ является жилым домом семьи Семеновых, где подсудимый Семенов С.С. проживает постоянно, а родители проживают в этом доме летом, используя его как дачу. Дом оформлен на С.И. ( отца подсудимого ) приспособлен для проживания, используется помещение по прямому назначению для проживания семьи подсудимого Семенова С.С. В жилом доме отсутствует охрана, территория не огорожена, а потому имеется свободный доступ в дом и посещаемость их подсудимым никак не регулируется.
Факт употребления наркотических средств в доме подсудимого Семенова С.С. подсудимыми Нестеровым Р.М. и Зимдихановым А.Ю. и другими лицами является недостаточным для квалификации действий подсудимого по данному эпизоду, поскольку отсутствуют необходимые признаки понятия притона, приведенного в постановлении вышестоящего суда.
При указанных обстоятельствах суд находит недостаточными доказательства, которые представлены прокурором, для признания подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду.
А потому подсудимый Семенов С.С. подлежит оправданию по ст. 232 ч.1 УК РФ за непричастностью в совершении преступления.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность каждого подсудимого.
Как смягчающие наказания обстоятельствам суд относит: все подсудимые, по существу, свою вину признали и раскаиваются, отсутствие судимости, положительные характеристики и _______ у всех подсудимых, молодой возраст, и их состояние здоровья, подтвержденные документально.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности каждого подсудимого, обстоятельств дела и то, что подсудимый Нестеров Р.М. после его задержания в ноябре 2008 года в доме Семенова С.С. не прекратил свои преступные действия, а совершил после этого еще два преступления, что свидетельствует об устойчивости его антиобщественного поведения, а, потому, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, суд находит, что исправление подсудимого Нестерова Р.М. возможно в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому Нестерову Р.М. оснований для применения к нему правил ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется, а в отношении подсудимых Семенова С.С. и Зимдиханова А.Ю., то их исправление возможно в условиях без изоляции от общества, с осуществлением контроля за их поведением и с возложением дополнительных обязанностей.
В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Нестеров Р.М. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление особой тяжести и он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.
С учетом материального положения всех подсудимых, подсудимый Нестеров Р.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка, жена не работает, подсудимый Семенов С.С. один воспитывает малолетнего ребенка, подсудимый Зимдиханов А.Ю. имеет на иждивении малолетнего ребенка и временно не работает, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Нестерова Руслана Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2, 228.1 ч.3 п. «г», и ст. 30 ч.1-ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям -
по ст. 228 ч.2 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа;
по ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ – 8 лет лишения свободы без штрафа;
по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ – 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание 9 ( девять ) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Нестерева Р.М. по ст. 30 ч.1- ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ – оправдать за непричастностью к совершению преступления.
Срок наказания Нестерову Р.М. исчислять с 15 февраля 2010 года с зачетом времени нахождения под стражей с 25 марта 2009 года по 14 февраля 2010 года.
Меру пресечения Нестерову Р.М. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать виновным Семенова Сергея Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:
по ст. 228 ч.2 УК РФ – 3 ( три ) года лишения свободы без штрафа;
по ст.228 ч.2 УК РФ – 4 ( четыре ) года лишения свободы без штрафа;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 5 ( пять ) лет лишения свободы без штрафа;
Признать виновным Зимдиханова Андрея Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье 4 ( четыре ) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Семенова С.С. и Зимдиханова А.Ю. считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года, каждому.
На Семенова С.С. и Зимдиханова А.Ю. возложить дополнительные обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию, не менять местожительство и работу без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, Зимдиханову А.Ю. в течение одного месяца трудоустроиться.
Семенова С.С. по ст.ст. 228 ч.2 и 232 ч.1 УК РФ – оправдать за непричастностью к совершению преступления.
Меру пресечения Семенову С.С. и Зимдиханову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотические средства, смывы в пакетах, предметы и приспособления для употребления наркотических средств - уничтожить по вступлении приговора в силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня выне-сения, осужденному, находящемуся под стражей – в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в этот же срок имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката ( защитника ) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч 4 УПК РФ ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:- Хорулинская В.М. Приговор вступил в законную силу