Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации в особо крупном размере

Дело № 1-237-10 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего - судьи Лазаренко Т.В., единолично,

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г.,

защитника - адвоката Кондакова С.В., представившего удостоверение № 521, ордер № 11,

подсудимой Поповой-Новгородовой М.И.,

при секретаре Герасимове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поповой-Новгородовой Марии Иннокентьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Попова-Новгородова М.И. обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации, предоставление которой в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере.

Так она, являясь _____ Закрытого акционерного общества «_____» (далее по тексту ЗАО «_____»), ИНН _____, зарегистрированного в МРИ ФНС РФ № по PC(Я) за основным государственным номером № от 29 декабря 2003 г., о чем было выдано свидетельство серия №, обязанная, согласно ст. 6 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. (с изменениями и дополнениями) вести учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством РФ, имея право подписи финансово-хозяйственных и банковских документов, в нарушение действующего на территории Российской Федерации законодательства, а именно: ст. 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; ст. 8 Налогового кодекса РФ, согласно которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организации и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований; ст. 19 Налогового кодекса РФ, согласно которой ЗАО «_____» является налогоплательщиком и плательщиком сборов; п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах; ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законом о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; ст.ст. 346.11-346.25 главы 26. 2 Налогового кодекса РФ, согласно которых ЗАО «_____» является плательщиком единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; ст.ст. 173-174 главы 21 Налогового кодекса РФ, согласно которых ЗАО «_____» в случае выставления покупателям счетов-фактур с выделенным налогом на добавленную стоимость обязано перечислить его в бюджет, при этом ЗАО «_____» обязано предоставить в налоговый орган по месту регистрации соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом, совершила умышленное преступление - уклонение от уплаты налогов с организации, путем не предоставления налоговой декларации, предоставление которой в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2008 г. Попова-Новгородова М.И., являясь _____ ЗАО «_____», осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере поставок строительных материалов. Оплата за оказанные услуги производилась путем перечисления денежных средств на расчетные счета № открытый в АКБ «_____» ОАО и № открытый в ФКБ ОАО «_____» _____ принадлежащие ЗАО «_____». С 2004 года ЗАО «_____» применяет Упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения Доходы 6 %. При этом, осуществляя предпринимательскую деятельность, Попова-Новгородова М.И. от имени ЗАО «_____» заключила договора поставки с ООО «_____» и ООО _____», а именно: договор поставки № от 01 марта 2007 г., договор поставки № от 10 июля 2007 г., договор поставки № от 30 марта 2007 г., договор поставки № от 18 мая 2007 г., договор поставки № от 03 апреля 2007 г., договор поставки № от 25 сентября 2008 г.

Согласно указанных договоров ЗАО «_____» поставляло в адрес своих покупателей продукцию сантехнического назначения, получая при этом на свои расчетные счета денежные средства. Для получения оплаты за поставленные материалы Попова -Новгородова М.И. в адрес своих покупателей выставляла счета-фактуры, в которых отдельной строкой был выделен налог на добавленную стоимость, который оплачивался ЗАО «_____» вместе с основной оплатой путем перечисления на расчетные счета предприятия: Счет-фактура № от 20.03.2007 года на сумму 3 350 000 рублей, в том числе НДС в сумме 511 016, 95 руб.; Счет-фактура № от 03.10.2007 года на сумму 267 900 рублей, в том числе НДС в сумме 40 866, 10 руб.; Счет-фактура № от 10.07.2007 года на сумму 369 962, 16 рублей, в том числе НДС в сумме 56 434, 91 руб.; Счет-фактура № от 18.05.2007 года на сумму 442 258, 73 рублей, в том числе НДС в сумме 67 463, 21 руб.; Счет-фактура № от 07.05.2007 года на сумму 36 549, 98 рублей, в том числе НДС в сумме 5 575, 42 руб.; Счет-фактура № от 03.05.2007 года на сумму 588 301, 72 рублей, в том числе НДС в сумме 89 740. 94 руб.; Счет-фактура № от 03.04.2007 года на сумму 848 099, 76 рублей, в том числе НДС в сумме 129 371, 16 руб.; Счет-фактура № от 02.04.2007 года на сумму 100 000 рублей, в том числе НДС в сумме 15 254, 26 руб.; Счет-фактура № от 25.09.2008 года на сумму 448 470 рублей, в том числе НДС в сумме 68 410, 67 руб.;

Всего, согласно заключения эксперта, ЗАО «_____» за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2008 г. выставило в адрес своих покупателей счета-фактуры на общую сумму 6 451 542,35 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 984 134 руб.

Согласно п. 2 ст. 346. 11 Налогового кодекса РФ ЗАО «_____» не признается плательщиком налога на добавленную стоимость. Однако, согласно п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ ЗАО «_____» обязано исчислять и оплачивать в бюджет государства налог на добавленную стоимость в случае выставления в адрес покупателей счетов-фактур с выделенными суммами налога на добавленную стоимость. Также, согласно 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ ЗАО «_____» было обязано представить в МРИ ФНС РФ № по PC (Я) расположенную по адресу _____, мкр. _____, корп. _____ налоговую декларацию о суммах подлежащего уплате налога в срок до 20 января 2009 года.

Таким образом, в нарушении ст.ст. 173, 174 Налогового кодекса РФ, согласно заключения эксперта № от 03.12.2009 года, ЗАО «_____» не исчислило и не уплатило в бюджет государства налог на добавленную стоимость за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2008 г. в сумме 984 134 руб.

В результате указанных умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, Попова-Новгородова М.И., в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, согласно заключения эксперта, путем непредставления налоговой декларации по Налогу на добавленную стоимость, не исчислила, не уплатила в бюджет указанный налог за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2008 г. в срок, установленный налоговым законодательством РФ, в сумме 984 134 руб., что превышало 500 000 руб., при этом доля неуплаченного налога составляла 85,05% от общей суммы налогов подлежащих уплате за период 2006-2008 г.г. и являлась крупным размером.

В судебном заседании адвокат Кондаков С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что деяния Поповой-Новгородовой М.И. не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ.

Подсудимая Попова-Новгородова М.И. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.

Согласно ст. 24 ч. 2 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Так ст. 2 ч. 2 ФЗ от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» примечание к статье 199 изложено в следующей редакции: «Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей».

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Следовательно, в деянии Поповой-Новгородовой М.И. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 199 ч. 1 УК РФ, так как сумма не исчисленных и неуплаченных в бюджет государства налогов на добавленную стоимость за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2008 г. составила 984 134 руб., что не превышает 2 000 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Поповой-Новгородовой Марии Иннокентьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч 2 УПК РФ в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом.

Меру пресечения Поповой-Новгородовой М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копии финансово-хозяйственных, бухгалтерских, банковских и налоговых документов ЗАО «_____» хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Поповой-Новгородовой М.И. разъяснить права поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы Поповой-Новгородовой М.И., последняя, в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.