1-776-2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 04 мая 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Кулаковской Т.И.,
с участием государственного обвинителя Хоютанова Г.В.,
подсудимого Васильева Е.А., подсудимого Прокопьева С.Б., защитника - адвоката Григорьева Г.Г., представившего удостоверение № 327, ордер №141, защитника - адвоката Огоюкина И.И., представившего удостоверение №259, ордер № 64,
при секретаре Романовой Н.В., потерпевших Е. К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело:
в отношении Васильева Егора Алексеевича, _______ года рождения, уроженца _______, _______, _______, гражданина _______, _______, _______ образованием, _______, студента _______ курса _______, проживающего по адресу: _______, _______, _______, _______, _______, зарегистрированного по адресу: _______, _______, _______, _______, _______, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
и Прокопьева Сергея Борисовича, _______ года рождения, уроженца _______, _______, _______, гражданина _______, _______, _______ образованием, _______, работающего _______ в _______, проживающего по адресу: _______, _______, _______ _______., СОТ «_______», _______, зарегистрированного по адресу: _______, _______, _______, _______, _______, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Васильев Е.А. и подсудимый Прокопьев С.Б. совершили открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
21 февраля 2010года около 01 часа 50 минут подсудимые Васильев Е.А. и Прокопьев С.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: _______, _______, _______, _______, в ходе совместного распития спиртных напитков вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла подсудимые Васильев Е.А. и Прокопьев С.Б., с целью открытого хищения чужого имущества, вышли на улицу около 02 часов 00 минут 21.02.2010г., увидев ранее незнакомого потерпевшего Е., идущего по _______, _______, у крыльца дома _______ по _______, _______, Васильев Е.А., умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору, нанес Е. один удар кулаком в лицо, от чего последний упал. Продолжая преступные действия, Васильев Е.А. нанес еще не менее 3-х ударов кулаком в область головы лежащему Е.. В это время Прокопьев С.Б., действуя согласованно с Васильевым Е.А., умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору, нанес не менее 4-х ударов ногой по верхней части туловища Е. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №_ от 24 февраля 2010 года потерпевшему Е. причинены повреждения характера: кровоподтеков лобной области, левой ушной раковины, ссадин кистей, кровоподтеков 4-го пальца и подключичной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего подсудимый Васильев Е.А., сорвав с головы потерпевшего Е. шапку из меха норки движимый единым с Прокопьевым С.Б. корыстным умыслом, открыто ее похитил причинив Е. материальный ущерб в размере 5 500 рублей. После совершения преступления Васильев Е.А. и Прокопьев С.Б. скрылись с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.
21 февраля 2010года около 02 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Васильев Е.А. и Прокопьев С.Б., находясь по адресу: г. Якутск, _______, _______, _______, в ходе совместного распития спиртных напитков, где Прокопьев С.Б. предложил Васильеву Е.А. совершить открытое хищение чужого имущества, а именно норковой шапки, с целью, последующего обращения в свою пользу, на что Васильев Е.А. согласился, тем самым, вступив с Прокопьевым С.Б. в предварительный сговор. Во исполнение своего преступного умысла, Васильев Е.А. и Прокопьев С.Б., с целью открытого хищения чужого имущества, вышли на улицу, около 02 часов 30 минут, 21.02.2010г., увидев ранее незнакомого К.., проходившего по дороге, возле дома _______ по _______, г. Якутска, который был в шапке из меха норки. Васильев Е.А., умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору, нанес К. один удар кулаком в лицо, и толкнул его, от чего последний упал. Продолжая преступные действия, Васильев Е.А.нанес еще не менее 4-х ударов кулаком в область головы лежащему К.. В это время Прокопьев С.Б., действуя согласованно с Васильевым Е.А., умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору, нанес не менее 4-х ударов ногой по верхней части туловища К.. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №_ от 17.03.2010г. К.. причинены повреждения характера: травма лицевого черепа, представленная следующей совокупностью повреждений: повреждение мягких тканей в виде гематомы век левого глаза и подглазничной области, повреждение костей лицевого черепа в виде перелома скуловой кости слева, повреждение, характера перелома скуловой кости по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), оценивается как средней тяжести вред здоровью. После чего, Прокопьев С.Б., сорвав с головы потерпевшего К. шапку из меха норки, движимый единым с Васильевым Е.А. корыстным умыслом, открыто ее похитил, причинив К. материальный ущерб в размере 5 000 рублей. После совершения преступления Васильев Е.А. и Прокопьев С.Б. скрылись с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Васильев Е.А. и Прокопьев С.Б. с данным обвинением согласились полностью и поддержали свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство ими заявлено после консультации с адвокатами и добровольно. С учетом, что за предъявленное подсудимым обвинение не предусмотрено назначение наказания свыше 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство с их стороны заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также исходя из согласия потерпевших и государственного обвинителя, суд постановляет применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу.
Действия подсудимых Васильева Е.А. и Прокопьева С.Б. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.( по эпизоду с участием потерпевшего К..) Данные обвинения обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых не усматривает, как смягчающее ответственность обстоятельство в отношении обоих подсудимых учитывает полное признание вины, молодой возраст, первую судимость, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы, отсутствие реального ущерба, в отношении Васильева Е.А. наличие малолетнего ребенка.
С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказания, суд назначает наказание с учетом требования ст. 62 УК РФ, а также п. 7, ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд учитывает тяжкий характер совершенных преступлений. Однако, с учетом личности подсудимых, которые характеризуется положительно, Васильев Е.А. обучается в учебном заведении, ходатайства с месту работы в отношении Прокопьева С.Б. о смягчении наказания, мнение потерпевшего Е. о назначении условного осуждения подсудимым суд считает возможным назначить им наказание не связанное с реальным лишением свободы, т. к. их исправление возможно без изоляции от общества и применить к ним ст. 73 УК РФ. С учетом, что подсудимые впервые совершили преступление Васильев Е.А. является студентом, Прокопьев С.Б. работает суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В суде потерпевший К. предъявил исковые требования о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 5000 рублей и морального вреда в размере 100 000 рублей. В суде уточнил исковые требования и просить взыскать солидарно с подсудимых. С учетом того, что материальный ущерб потерпевшего в виде затрат на лечения документально не подтвержден суд оставляет без рассмотрения иск в этой части и разъясняет потерпевшему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства после устранения недостатков. При определении размера морального вреда суд учитывает, что в отношении потерпевшего причинены телесные повреждения средней тяжести – перелом скуловой области, в течение полумесяца проходил курс лечения, сначала находился на стационарном лечении в количестве 9 дней, а затем на амбулаторном, на данный момент поставлен на учет по заболеванию гайморита, в дальнейшем требуется продолжение лечения. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из материального положения подсудимого Васильева Е.А., который получает стипендию и размер заработной платы Прокопьева С.Б., а также соразмерности к взысканию суд определяет сумму 40 000 рублей солидарно с обоих подсудимых. Суд не принимает доводы адвоката о взыскании в долевом отношении, т.к. по разбою подсудимые действовали по предварительному сговору и умыслом каждого охватывалось именно применение насилия опасного для здоровью потерпевшего.
В суде потерпевший Е. предъявил исковые требования о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого подсудимого. В суде подсудимые с иском согласились полностью, поэтому суд удовлетворяет исковые требования полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Васильева Егора Алексеевича и Прокопьева Сергея Борисовича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», ст. 162 ч. 2 УК РФ 5 лет лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.
Прокопьеву С.Б. - по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ - 3 года лишения свободы без назначения дополнительного наказания, по ст. 162 ч. 2 УК РФ 5 лет лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательной мерой наказания Васильеву Е.А. и Прокопьеву С.Б. назначить каждому наказание в виде - 6 лет лишения свободы, без дополнительного наказания путем частичного сложения наказания.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания Васильеву Е.А. и Прокопьеву С.Б. считать условным, установив каждому из них испытательный срок на три года, обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без согласия органов, ведающих исполнением наказания место жительства, являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания.
Взыскать с Васильева Егора Алексеевича и Прокопьева Сергея Борисовича в пользу К. моральный вред в размере 40 000 рублей солидарно, в части материального ущерба оставить без рассмотрения.
Взыскать с Васильева Егора Алексеевича в пользу Е. 5000 рублей.
Взыскать с Прокопьева Сергея Борисовича в пользу Е. по 5 000 рублей.
Меру пресечения Васильеву Е.А. и Прокопьеву С.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного К. – считать возвращенной в РБ № 2 ЦЭМП; амбулаторную медицинскую карту на имя К. – считать возвращенной в поликлинику №_ г. Якутска; шапку из меха норки, принадлежащую Е. – считать возвращенной владельцу Е.; шапку из меха норки, принадлежащую К. – считать возвращенной владельцу К..
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п / п Кулаковская Т.И. Приговор вступил в законную силу