Дело № 1-776-10 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Якутск | 30 апреля 2010 г. |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лазаренко Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Васильева А.А.,
защитника адвоката Осиповой Р.Г., представившей удостоверение № 110, ордер № 114,
подсудимого Романова М.И.,
при секретаре Герасимове П.В.,
а также потерпевшей Б..,
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Романова Михаила Иннокентьевича, _______ года рождения, уроженца _______ _______, зарегистрированного по адресу: _______, _______, _______, _______ _______, проживающего в _______ по адресу: _______, _______ _______, гражданина _______, _______ образованием, _______, _______, _______, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
установил:
Романов М.И., работая _______, согласно приказа №_ от 02 марта 2009г. в магазине «_______» _______ «_______», расположенном по адресу: _______, _______, _______, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Бадаевой С.В., и, являясь материально-ответственным лицом, на основании трудового договора с работником №_ от 01 марта 2009г., осуществлял розничную реализацию строительных материалов, а также составлял кассовую отчетность, согласно фактического наличия денежных сумм в кассе с отчетом ККМ в программе _______ «_______» и журналом _______.
Романов М.И. в период времени со 02 марта 2009 года по 03 декабря 2009 года в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в павильоне _______ магазина «_______» _______ «_______», расположенном по адресу: _______, _______, _______, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств, реализовывая товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Б., умышленно не оприходовал денежные средства в кассу магазина «_______». Таким способом Романов М.И. совершил хищение вверенных ему денежных средств в размере 472 897,89 рублей, принадлежащих ИП Б., что подтверждается заключением судебно-бухгалтерской экспертизы. Тем самым Романов М.И. умышленно похитив, присвоил денежные средства, чем причинил ИП Б. крупный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Романов М.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник, прокурор, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст. 314 ч 1 и 2 УПК РФ, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Романова М.И. судом квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается в отношении Романова М.И. полное признание вины, его молодой возраст, _______.
Согласно справки ЯРПНД Романов М.И. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, четырежды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области правил дорожного движения.
Потерпевшая просит определить ему меру наказания, не связанную с лишением свободы.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в дальнейшем намерен встать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить Романову М.И. меру наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа исходя из значительности суммы ущерба, взысканной по гражданскому иску.
Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск на сумму _______ рублей материального ущерба и _______ руб компенсации морального вреда. Романов М.И. иск признал в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ требования истицы о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению за минусом _______ руб, которые Романов М.И. уже выплатил Б.. Во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, так как компенсация морального вреда по имущественным искам не предусмотрена законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Романова Михаила Иннокентьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ ( в редакции 8 декабря 2003г), и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.
Обязать Романова М.И. встать на учёт в органы, ведающие исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства.
Меру пресечения осужденному Романову М.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бухгалтерские документы считать возвращенными потерпевшей.
Взыскать с Романова Михаила Иннокентьевича в пользу Б. в возмещение ущерба _______ (_______) рублей _______ коп.
Бадаевой Саргылане Васильевне в иске о взыскании с Романова Михаила Иннокентьевича компенсации морального вреда - отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу Судья: Т.В. Лазаренко