Дело № 1-179-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 11 февраля 2010г.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Коврига Ф.Л.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Якутска Овчинниковой И.Н.
Подсудимого Белик Евгения Петровича
Защитника Несмеянова Н.Н. представившего удостоверение № 244 и ордер № 218 от 30.12.09г., Хряпко Л.Ф. представившей удостоверение № 60 и ордер № 12-4077 от 19.01.10г.
При секретаре Ермоченко Н.В., а так же потерпевшего М.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
БЕЛИК ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА, ____ г. рождения, уроженца ____, ____, образование ____, ____ работающего ____ ____ ____, проживающего ____ ____, зарегистрированного ____ ____ ____, юридически не судимого
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Белик Е.П. 20 сентября совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 13 минут до 15 часов 13 минут 20 сентября 2009 года Белик Евгений Петрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с С.К., находясь в доме № по ____ ____, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта между С.К. и Л.И., умышленно, с целью причинения смерти С.К., осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, нанес потерпевшему не менее 41 удара молотком, кулаками и ногами в область головы, шейный отдел позвоночника, верхних и нижних конечностей. В результате умышленных противоправных действий Белика Е.П. потерпевшему С.К. причинены следующие телесные повреждения.
1. Травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений:
а) повреждения мягких покровов в виде ушибленной раны теменно-височной области слева, ушибленной раны теменной области слева, ушибленной раны лобной области слева, ушибленной раны лобной области слева, ушибленной раны в центре лобной области на границе роста волос, ушибленных ран лобной области справа, ушибленной раны теменной области справа, ушибленной раны височной области справа, в центре затылочной области, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы в лобной области справа, височной области справа, в лобной области слева, в височно-теменной области слева, затылочной области в центре, в затылочной области слева;
б) переломы костей свода и основания черепа – вдавленный перелом теменной кости слева, вдавленный перелом теменной кости слева, оскольчатый перелом лобной кости слева, оскольчатый перелом лобной кости слева, оскольчатый перелом в центре лобной кости, многооскольчатый перелом лобной кости справа, вдавленный перелом теменной кости справа, оскольчатый перелом теменной кости справа, вдавленный перелом височной кости справа, переломы задней черепной ямки справа и слева, средней черепной ямки справа;
в) субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкую мозговую оболочку) лобной доли справа, в лобной доле слева, височной доле слева;
г) ушиб вещества головного мозга – точечные и очаговые кровоизлияния в вещество головного мозга выпуклой поверхности теменно-височной доли слева, лобной доли справа, теменной доли справа, на базальной поверхности височной доли слева.
Травма головы по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжких вред здоровью.
2. Поперечный перелом хрящей носа с кровоизлиянием в проекции спинки носа, ушибленная рана левой лобной области с переходом на область переносицы, кровоподтек переносицы с переходом на спинку носа.
Повреждения 2 группы по признаку длительности расстройства здоровью квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
3. Повреждения мягких покровов в виде:
- кровоизлияния в проекции шейного отдела позвоночника.
- кровоизлияния в правой глазничной области, в левой глазничной области, в правой щечной области, в правой скуловой области, в левой скуловой области.
Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
4. Повреждения мягких покровов в виде:
Ушибленных ран на волосистой части головы в правой височной области, правой височной области, в лобной области, левой лобной области на границе роста волос, левой лобной области на расстоянии 3,5 см выше надбровной дуги, левой височной области, левой щечной области, левой ушной раковины у ее внутреннего края, левой ушной раковины у завитка, на мочке левой ушной раковины, левой заушной области у верхнего края завитка ушной раковины, левой заушной области, в правой теменной области, в левой теменно-затылочной области, правой щечной области, в правой затылочной области, слизистой оболочки верхней губы в центре в проекции 1. 2 зубов справа, слизистой оболочки нижней губы справа в проекции 3 зуба, слизистой оболочки нижней губы справа в проекции 4 зуба, слизистой оболочки нижней губы справа в проекции 5 зуба, тыльной поверхности левой кисти в проекции 4 пястной кости, тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястной кости, тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости.
Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицируются как легкий вред здоровью.
5. Повреждения мягких покровов в виде:
- кровоподтеков на кожных покровах лобной области справа, верхнего и нижнего веках правого глаза, проекции ветки нижней челюсти справа, нижнего века левого глаза, проекции ветви нижней челюсти слева, над верхней губой справа, передней поверхности верхней трети левого плеча, тыльной поверхности левой кисти в проекции 2, 3, 4 пястных костей, тыльной поверхности левой кисти в проекции 2, 3, 4, 5 пястных костей, передней поверхности верхней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти в проекции 2, 3 проксимальных фаланг, тыльной поверхности правой кисти, внутренней поверхности нижней трети левой голени.
- ссадины на кожных покровах правой височной области.
Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
От полученных повреждений С.К. скончался на месте происшествия.
Смерть С.К. наступила в результате открытой травмы головы, сопровождавшейся переломами свода и основания черепа и тяжелым ушибом вещества головного мозга.
В судебном заседании Белик Е.П. свою вину в совершении убийства не признал
Белик Е.П. показал, что он проживает в доме у потерпевшего С.К., с разрешения С.К. помогал ему по хозяйству в тот день 20 сентября 2009г. он с потерпевшим С.К. и его матерью Л.И., выпили много спиртного. После 10 часов 20.09.09г. С.К. послал его в магазин за водкой. Он сходил и они стали похмеляться..
Затем С.К. дал еще деньги на водку и он снова сходил за водкой в магазин. В.Р. гражданская жена С.К. находилась дома, а затем ушла. Будучи пьяным потерпевший С.К. стал словестно, выгонять свою мать с дома. Он стал за нее заступаться, между ним и С.К. произошла ссора.
Он несколько раз ударил С.К. в лицо, у того пошла кровь с носа и при том, что они возились он весь испачкался кровью. Мать С.К., Л.И.. просила его добить сына, так как он ей надоел. Она и ранее бросалась сама на сына с плоскогубцами, а затем с топором, но топор отобрала В.Р..
Оставив С.К. в маленькой комнате он пошел переоделся и ушёл во двор, где наносил воды, копал картошку, в это время он увидел Л.И. которая пришла от соседа В.А., она сказала, что ходила к соседу и сказала ему, что убила своего сына и попросила деньги на поминки, В.А. дал ей 200 рублей.
Деньги она дала ему и попросила сходить в магазин, когда он пришел с магазина с водкой, то обнаружил С.К. уже мертвым.
На предварительном следствии он дал показания, что он нанес потерпевшему удары молотком, а тот его ударил бутылкой по голове которая разбилась, данные показания дал под давлением оперативных работников, так как ему обещали, что это выйдет как самооборона.
Показания Белик Е.П. данные на предварительном следствии были зачитаны в суде, из которых следует, что после всего выпитого, С.К. стал выгонять из дома свою мать, он заступился за нее, и между ними произошла ссора переросшая в драку.
С.К. схватил его за волосы стал бить, повалил на пол и сел на него сверху нанося ему удары по голове, руками и пустой бутылкой. Он схватил лежащий рядом молоток и на отмаш ударил С.К. по голове, а затем нанес еще несколько ударов.
Убивать С.К. он не хотел, а лишь защищался от его нападения.
Он сидел слушал все это и решил заступиться за Л.И., сказал С.К., чтобы он прекращал выгонять мать, С.К.. «перекинулся» на него, крикнул: «Не твое ____ дело», С.К. соскочил со стула и двинулся к нему, и нанес ему около 4-5 ударов кулаками обеих рук в область лица, потом С.К. схватил его за волосы двумя руками, уронил со стула, он упал на пол и С.К. стал пинать его ногами. Сколько ударов С.К. нанес ему ногами, не помнит, примерно 5-6 ударов, по голове, по туловищу, он закрывался обеими руками, хотел встать, но С.К. сел на него сверху и стал наносить ему удары кулаками по голове, примерно нанес ударов восемь.
Драка происходила около выхода на кухню, в зале, где дверной проем. С.К. наносил ему удары около 10 минут. Тут он- Белик увидел молоток, прислоненный к стене возле стола слева, схватил молоток правой рукой и ударил наотмашь молотком отбойной часть, которой забивают гвозди, в область головы С.К. где-то справа, удар сделал от себя слева направо, потом сразу нанес второй удар молотком тоже куда-то справа.
С.К.. слез с него, матерился, но был в сознании. Он удары наносил сильные, наотмашь, ударил еще третий раз молотком, когда С.К. слез с него, куда, не помнит. После первого удара у С.К. потекла кровь, были брызги, крови было много, также она попала на его одежду. После С.К. не сразу потерял сознание, «вошкался», пытался перевернуться, матерился
Виновность Белик Е.П. в совершении убийства полностью доказывается представленными в суде как самими показаниями Белик Е.П., так показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Показаниями потерпевшего М.С. показавшего, что он является сыном погибшего С.К.- с отцом не живет. С отцом у него были хорошие отношения. 20.09.2009 около 17 часов 30 минут ему позвонила гражданская жена его отца – В.Р. на домашний телефон и сказала, что отца убили. Он сразу с матерью поехали на ____. Как только зашли в дом, он сразу увидел отца, лежащего на полу при входе в зал, всего в крови, рядом лежал молоток.
Его бабушка Л.И.и Белик Е.П. сидели на разных диванах, бабушка сначала сказала, что она убила отца, потом сказала, что убил Белик, затем стала говорить, что не знает, кто убил, она спала в это время и ничего не видела, ничего не помнит.
Он стал спрашивал у Белика, что случилось, он что-то «мычал», но отчетливо слышал что тот ответил: «так ему и надо». Крови на одежде Белика и бабушки не было.
Характеризовал своего отца, он в жизни плохого не делал, только пил спиртное часто, «отходил» и становился вновь нормальным. Когда был даже выпивший, не дрался, но любил поговорить, надоедать, но чтобы было рукоприкладство, такого не было.
Характеризовал свою бабушку, бабушка любит выпить, больше ничего в жизни ей не надо было. С ней отношения поддерживал, но близко не общался, с ней было не интересно, ни она, ни он к ней не тянулись.
Показаниями свидетеля И.В., показавшей, что она является бывшей женой погибшего С.К., у них есть совместный сын М.С.., 20.09.2009 около 17 часов 30 минут ей позвонила гражданская жена С.К. – В.Р. и сказала, что С.К. убили. Она вызвала скорую и там, сказали, что милицию они сами вызовут.
В 18 часов 00 минут она была вместе с сыном уже на ____. Зашла она в зал и увидела С.К., лежащего на полу в крови, недалеко лежал молоток, подошла ближе к Белик и Л.И., спросила, что случилось, они сказали, что сидели и пили.
Они тщательно осмотрели халат Л.И., тапочки, в котором она была, крови на одежде ее не было. Тапочки у нее синего цвета, китайские, халат темно-синего цвета с красными крапинками. Белик был одет в рубашке светлого цвета и брюки, крови на одежде и руках Л.И. Белика крови не было. После проведения проверки показаний на месте, со слов В.Р. С.К. знает, что Л.И. также говорит, что ничего не помнит, ей было жалко Белика, сказала: «Жаль, что Белик сознался». Отношения между матерью и сыном С.К. были сложные, Л.И. часто пила, ничего не хотела делать, на этой почве часто сорились,
С.К. неоднократно выгонял ее из дома. У него есть на мать обида, так как ранее она продала квартиру и все деньги отдала младшему сыну Е..
Характеризовала С.К., что Он никогда руки не поднимал на нее, грубым никогда не был. За все прожитые с ним № лет, не жаловалась на это. Когда выпьет, спокойный, любит поговорить, очень начитанный. Агрессивным она его не видела.
Показаниями свидетеля Л.И. показавшей, что является матерью погибшего С.К., она проживала с ним по адресу ____, ____ вместе с С.К. проживала В.Р.
С июня 2009 года с ними проживает Белик Е.П., 20.09.2009 года она проснулась, точное время не помнит и включила телевизор. В это же время в доме находились В.Р., С.К., Белик Евгений. Она лежала на диване и смотрела телевизор. В другой комнате спали С.К. и В.Р.. В зале где лежала она на диване, на другом диване лежал Белик.
Когда все встали они все пообедали вчетвером, точное время не помнит. Потом В.Р. сказала ей, что собирается поехать к дочери До отъезда В.Р. С.К. просил деньги у нее на спиртное. Утром С.К. когда вышел из спальни, увидев ее стал выгонять из дома. Она пошла легла на диван. Когда В.Р. уехала , Л.И. лежа на диване уснула. Проснулась и увидела, что на полу между комнатами лежит С.К. весь в крови. После этого пощупала пульс, пульса не было.
Она зашла к соседу, попросила в займы 200 рублей, он ей сразу дал. Она пошла обратно к себе домой, дала деньги Белику, чтобы он сходил в магазин, помянуть надо было. Белик молча взял деньги, сходил в магазин, купил 2 бутылки водки по 0,5 литров. Они сели за стол в зале, стали пить водку.
Показаниями свидетеля В.А., показавшего, что проживает по адресу ____, ____, с 1970 года. Б. из дома № знает как соседей. Но с ними особо не общался, к ним в гости не ходил. 20 сентября приходила днем Л.И.., точно не помнит либо до обеда либо после обеда. Заняла у него 200 рублей, на что именно не сказала, обычно брала на хлеб, сигареты. Л.И. приходила трезвая, запаха алкоголя не было. В чем она была одета не помнит, он дал ей денег после чего она ушла, в тот же вечер узнал о том, что умер ее сын – С.К. С.К..
Показаниями свидетеля Н.А., показавшей, что она является гражданской супругой Белика Е.П., вместе уже 8 лет, с 2001 года. Примерно с конца мая 2009 года Белик стал проживать на ____. его пригласил к себе жить С.К. С.К..
Утром, 20 сентября около 10 часов, ей звонила В.Р. и сказала, что Белик, С.К. и Л.И. выпивали и сказала, что она уезжает в город встречаться с дочерью. Потом вечером, около 17 часов, она ей снова позвонила и сказала, что бабушка убила С.К.
Она приехала к М.С., скорая уже была, первое что она увидела, тело С.К., лежащее на полу перед входом в зал, в крови, Белик в это время спал, Л.И. сидела и вроде пила. Она была пьяная. Л.И. сначала сказала, что убила сына, потом говорила, что ничего не помнит.
Когда она помогала убирать дом, после того как увезли труп, она нашла в комнате где стоит котел отопления, завернутый в целофанновый пакет рожковый ключ.
Ранее у Белик была травма головы, его ударили арматурой по голове и у него часто провалы в памяти, он часто забывает.
Показаниями свидетеля В.Р., показавшей, что она является гражданской супругой С.К., вместе уже 3,5 года, с 2005 года. С лета с ними стал жить Белик Евгений Петрович, иногда приезжала Н.А. – гражданская супруга Белика.
С.К. по характеру, в принципе, спокойный, но выпивал, агрессивным никогда не был, не конфликтный, бывало, что мог поругаться, но практически не матерился. Физически слабо развит, только в молодости занимался спортом, когда пьяный становился слабее, безвольный, если его хотя бы немного толкнуть, он сразу падал. Ее он не обижал и не бил, даже не оскорблял.
Белик не конфликтный, спокойный, когда выпьет обычно ложится спать. Физически хорошо развит.
С.К., Белик и Л.И.. за день до этого распивали спиртное, легли около 03 часов ночи. 20.09.2009 года. Она с утра, встав около 10 часов, стала собираться в ____, и поехала в город около 12-13 часов дня, не раньше, она запомнила время так как с утра по воскресеньям она рано не встает.
Белик и Л.И. проснулись утром и сразу стали пить водку, которую купил Белик в то утро. Когда она уезжала в ____ С.К. С.К. был пьян. Приехала около 17-18 часов вечера, зашла в дом, где у прохода в зал обнаружила мертвого С.К., он лежал на полу, весь в крови. Она подошла к нему, взяла за руку, но С.К. уже был мертв
Л.И. лежала на диване, Белик лежал на другой кровати, Л.И. была пьяная, Белик никак не отреагировал.
Она сразу выскочила на улицу, позвонила И.В. – первой супруге С.К., что бы она вызвала милицию и позвонила Н.А., затем пошла к соседям. Когда вышла от соседей, приехала скорая, И.В. с сыном М.С., брат С.К. - Е., затем приехали сотрудники милиции.
Когда Белика увозили сотрудники милиции, В.Р. слышала, что он оправдывался, говорил, что вообще не знает С.К.. Л.И. была пьяная, все путала, говорила, что С.К. убили неизвестные парни, но что она сама его убила, такого не говорила.
Когда она уходила из дома и пришла вечером Л.И. была в халате темно-фиолетового цвета одном и том же, то есть не переодевала его. Вечером после случившегося они осматривали халат, но следов крови на нем не было. Л.И. ей сказала, что сидели тихо-мирно, она уснула, когда проснулась, увидела лежащий труп С.К. спросила у Белика о том, что он натворил, но Белик промолчал.
Протоколом очной ставки между обвиняемым Белик Е.П. и свидетелем Л.И. Белик показал, что во время ссоры с С.К., Л.И. лежала на диване и все видела,, Л.И. ответила, что нет, она ничего не видела, она в это время спала, 20.09.2009 они встали утром, Белик и С.К. распивали водку, она уснула, когда проснулась, увидела, что С.К. уже мертв. Белик указал, что нет, она все видела. Он вообще отказывается с ней разговаривать, не хочет проведения очной ставки, нет желания. Он настаивает на показаниях которые он до этого давал ранее при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2009, согласно которого осмотрен ____ по ____ ____, установлена общая обстановка. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп С.К. с признаками смерти криминального характера.
Протоколом задержания подозреваемого Белик Евгения Петровича от 21.09.2009. Из протокола следует, что Белик Е.П. вину в убийстве признает частично.
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Белик Е.П. в ходе которой подозреваемый Белик Е.П. указал, что необходимо проехать по адресу: ____, ____, ____, где он 20.09.2009 нанес три удара молотком в область головы С.К.. С.К. напал на него, а он закрывался руками от С.К., затем С.К. схватил его за волосы двумя руками, уронил со стула, он-Белик упал на пол, животом вниз, ногами в сторону входа. При этом продемонстрировал на статисте, каким образом С.К. схватил за волосы его и на себе показал, каким образом он упал. Затем С.К. стал пинать его ногами, после чего сел на него сверху и стал наносить удары кулаками, когда он- Белик перевернулся на живот, увидел молоток, лежавший возле стола, схватил его и нанес два удара молотком в область головы С.К. справа, С.К. слез, он нанес ему третий удар и показал на муляже молотка, как нанес удары молотком по голове потерпевшего.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 759 от 20.11.2009, из которой следует, что смерть С.К. наступила в результате открытой травмы головы, сопровождавшейся переломами свода и основания черепа и тяжелым ушибом вещества головного мозга.
При судебно-медицинской экспертизе С.К. обнаружены следующие повреждения.
1. Травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений:
а) повреждения мягких покровов в виде ушибленной раны теменно-височной области слева, ушибленной раны теменной области слева, ушибленной раны лобной области слева, ушибленной раны лобной области слева, ушибленной раны в центре лобной области на границе роста волос, ушибленных ран лобной области справа, ушибленной раны теменной области справа, ушибленной раны височной области справа, в центре затылочной области, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы в лобной области справа, височной области справа, в лобной области слева, в височно-теменной области слева, затылочной области в центре, в затылочной области слева;
б) переломы костей свода и основания черепа – вдавленный перелом теменной кости слева, вдавленный перелом теменной кости слева, оскольчатый перелом лобной кости слева, оскольчатый перелом лобной кости слева, оскольчатый перелом в центре лобной кости, многооскольчатый перелом лобной кости справа, вдавленный перелом теменной кости справа, оскольчатый перелом теменной кости справа, вдавленный перелом височной кости справа, переломы задней черепной ямки справа и слева, средней черепной ямки справа;
в) субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкую мозговую оболочку) лобной доли справа, в лобной доле слева, височной доле слева;
г) ушиб вещества головного мозга – точечные и очаговые кровоизлияния в вещество головного мозга выпуклой поверхности теменно-височной доли слева, лобной доли справа, теменной доли справа, на базальной поверхности височной доли слева.
Травма головы по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжких вред здоровью.
2. Поперечный перелом хрящей носа с кровоизлиянием в проекции спинки носа, ушибленная рана левой лобной области с переходом на область переносицы, кровоподтек переносицы с переходом на спинку носа.
Повреждения 2 группы по признаку длительности расстройства здоровью квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
3. Повреждения мягких покровов в виде:
- кровоизлияния в проекции шейного отдела позвоночника.
- кровоизлияния в правой глазничной области, в левой глазничной области, в правой щечной области, в правой скуловой области, в левой скуловой области.
Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
4. Повреждения мягких покровов в виде:
Ушибленных ран на волосистой части головы в правой височной области, правой височной области, в лобной области, левой лобной области на границе роста волос, левой лобной области на расстоянии 3,5 см выше надбровной дуги, левой височной области, левой щечной области, левой ушной раковины у ее внутреннего края, левой ушной раковины у завитка, на мочке левой ушной раковины, левой заушной области у верхнего края завитка ушной раковины, левой заушной области, в правой теменной области, в левой теменно-затылочной области, правой щечной области, в правой затылочной области, слизистой оболочки верхней губы в центре в проекции 1. 2 зубов справа, слизистой оболочки нижней губы справа в проекции 3 зуба, слизистой оболочки нижней губы справа в проекции 4 зуба, слизистой оболочки нижней губы справа в проекции 5 зуба, тыльной поверхности левой кисти в проекции 4 пястной кости, тыльной поверхности правой кости в проекции 2 пястной кости, тыльной поверхности правой кости в проекции 3 пястной кости.
Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицируются как легкий вред здоровью.
5. Повреждения мягких покровов в виде:
- кровоподтеков на кожных покровах лобной области справ, верхнего и нижнего веках правого глаза, проекции ветки нижней челюсти справа, нижнего века левого глаза, проекции ветви нижней челюсти слева, над верхней губой справа, передней поверхности верхней трети левого плеча, тыльной поверхности левой кисти в проекции 2, 3, 4 пястных костей, тыльной поверхности левой кисти в проекции 2, 3, 4, 5 пястных костей, передней поверхности верхней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти в проекции 2, 3 проксимальных фаланг, тыльной поверхности правой кисти, внутренней поверхности нижней трети левой голени.
- ссадины на кожных покровах правой височной области.
Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Все повреждения причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.
Учитывая характер, механизм образования, количество, месторасположение вышеописанных повреждений исключается возможность их причинения самому себе или при падении с высоты собственного роста.
В момент получения повреждений, потерпевший мог находиться как в вертикальном. Так и в горизонтальном положении и был обращен как передней, так и задней поверхностью туловища.
Ушиб головного мозга с контузионными очагами в сочетании с подоболочечными кровоизлияниями и переломами костей свода и основания черепа свидетельствуют, что травма мозга у пострадавшего после кратковременной утраты сознания на месте происшествия могла сопровождаться кратковременным периодом улучшения состояния и просветлением сознания, когда он мог выполнять активные действия.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа С.К. обнаружен этиловый спирт в концентрации: 2,7 % (промилле) в крови и 4,6 % (промилле) в моче, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения у живых лиц.
Заключением судебной биологической экспертизы № 529 от 26.10.2009, из которой следует, что кровь потерпевшего С.К. – № группы, кровь обвиняемого Белика Е.П. – № группы.
На двух марлевых тампонах со смывами вещества «…с пола на кухне…» и «…с пола возле трупа…»; на поверхности молотка; на фрагменте бумаги «…обоев…»; на двух парах домашних шлепанцев; на джемпере «толстовке» и на мужских джинсовых брюках обнаружена кровь человека № группы.
При дальнейшем исследовании на двух марлевых тампонах, на фрагменте бумаги, а также в части пятен на молотке, на двух парах шлепанцев, на джемпере «толстовке» и на джинсовых брюках установлен тип №
Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови в данных пятнах на вышеназванных вещественных доказательствах от потерпевшего С.К.
При изучении двух волос-улик «…с гаечного ключа…» установлено:
1.Волос-улика № является остевым волосом животного.
2.Волос-улика № является волосом человека, происходит с головы, волос выпавший, седеющий.
При определении групповой принадлежности данного волоса-улики выявлен антиген Н.
При проведении сравнительного исследования в представленных волосах-образцах с головы потерпевшего С.К., а также в представленных волосах-образцах с головы обвиняемого Белика Е.П. седеющие, либо седые волосы не найдены.
Таким образом, хотя антигенная характеристика волоса-улики № не исключает его возможное происхождение либо от потерпевшего С.К., либо от обвиняемого Белика Е.П., результаты морфологического исследования не позволяют высказаться конкретно о принадлежности волоса-улики № определенному лицу.
При изучении трех волос – улик «…с молотка…» установлено следующее:
Объекты, исследованные как волос-улика №, являются остевыми волосами животного.
Волосы- улики №, № являются волосами человека, происходят с головы, волосы отделены с помощью тупого твердого предмета.
При определении групповой принадлежности данных волос – улик выявлен антиген Н.
При сравнении морфологических признаков волос-улик и волос образцов с головы потерпевшего С.К. установлено, что они обнаруживают сходство по большинству изученных признаков.
Одновременно, были установлены существенные признаки различия волос-улик с волосами-образцами с головы обвиняемого Белика Е.П.
Совокупность данных морфологического и серологического исследования позволяет сделать вывод о том, что волосы – улики № и № могут принадлежать потерпевшему С.К.
Заключением судебной медицинской экспертизы № от 22.10.2009, из которой следует, что у Белика Е.П. обнаружено повреждение характера кровоподтека левого плеча.
Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
По давности могло образоваться в пределах 2 суток к моменту осмотра, что подтверждается цветом кровоподтека, возможно 20.09.2009
Протоколом осмотра предметов и постановлением и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств : смыв на марлевый тампон, изъятый с пола на кухне, четыре стеклянные стопки, окурок коричневого цвета, изъятый с порога при входе в зал. молоток, бутылка из-под водки «____», окурок коричневого цвета, изъятый со стола в зале, стеклянная стопка №. чашка бело-синего цвета с рисунком в виде цветка, джинсовые брюки темно-синего цвета с ремнем черного цвета, толстовка серого цвета со вставками черного цвета, тапочки матерчатые желтого цвета, бутылка из-под водки «____» №. бутылка из-под водки «____» №, чашка коричневого и голубого цветов, бутылка пластиковая из-под пива «____», бутылка из-под водки «____», смыв на марлевый тампон №, изъятый с пола возле трупа, фрагмент обоев, изъятый со стены у изголовья трупа справа, гаечный ключ
Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с законом и считает их достоверными и допустимыми.
Подсудимый Белик Е.П. свою вину на предварительном следствии признал частично, в судебном заседании вину не признал, от явки с повинной данной им на предварительном следствии отказался, указав, что смерти потерпевшему не желал, он его немного побил и оставил сидящим в маленькой комнате, в то время Л.И. просила его добить сына и закопать в огороде, но он этого не сделал. Кто нанес С.К. множество ударов он не видел, но может догадываться, что это сделала его мать Л.И., так как между ними происходил постоянно конфликт, из за того, что мать деньги от продажи квартиры отдала младшему сыну Е. а дом записан на внука М.С.., сына погибшего. Сам С.К. выгонял мать с дому, и в этот раз он так же стал ее выгонять, словесно без физического принуждения.
Ранее Л.И. кидалась на сына с плоскогубцами, а затем с топором, но топор отобрала В.Р..
Суд относится к данным показаниям подсудимого критически, по следующим основаниям.
Как указывал подсудимый он только разбил потерпевшему нос и вымазался его кровью, для того он переоделся, по телосложению потерпевший был худее подсудимого но выше на голову, по возрасту моложе на три года.
Подсудимый так же указывает, что оставил потерпевшего в доме в маленькой комнате сидящим на полу.
Труп потерпевшего обнаружен между комнатами, рядом молоток весь в крови, обои в брызгах крови, следов волочения нет.
При уборке дома после трагедии, свидетель Н.А. обнаружила в помещении котельной рожковый ключ завернутый в целофанновый пакет, на пакете была кровь.
Давая показания на предварительном следствии сам подсудимый указывал, что нанес несколько ударов молотком по голове потерпевшего.
У суда нет сомнения, что именно молоток изъятый с места преступления и явился орудием преступления, именно им потерпевшему были нанесены телесные повреждения не совместимые с жизнью.
Согласно медицинскому заключению трупа С.К., ему нанесено множество ударов и именно в голову, травма головы по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между нанесенными телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно следственная связь.
На самой голове было столько повреждений и переломов, что как показывает свидетель В.Р., голову трупа С.К. пришлось поместить в пакет, что бы она не рассыпалась.
Эти множественные переломы травмы, прямо указывают, что потерпевшему С.К. было нанесено множество ударов именно молотком, а не как указывает подсудимый 3-4 удара, первые удары в голову привели потерпевшего в состояние при котором он не мог сопротивляться.
То, что Белик как физически крепче потерпевшего, да и состояние в котором были подсудимый и потерпевший, подсудимый выпивший, потерпевший пьян, это указала В.Р. при уходе из дома.
Белик указывает так же на агрессивное поведение самого потерпевшего, но его агрессия не подтверждается показаниями И.В. – бывшей жены, М.С. – сыном погибшего, В.Р.. Тем более И.В. – бывшая жена указала, что С.К.в пьяном состоянии не может управлять ногами, они у него отказывают, это у них наследственное.
Подсудимый указывает, что Л.И. симулирует свою беспомощность, она его просила добить сына и закопать в огороде, после их драки, и считает, что она могла нанести потерпевшему удары повлекшие смерть.
В суде В.Р., указала, что когда она уходила с дома и когда она пришла то на Л.И. был одет тот же халат, а затем и И.В. -бывшая жена указали, что все рассматривали халат Л.И. на предмет крови, но ничего не заметили, на халате крови не видел и В.А. к которому Л.И. ходила за деньгами.
Белик на предварительном следствии показывает, что С.К.нанес ему удар бутылкой по голове, в суде указывает, что это он придумал, что бы представить это как самооборона.
Суд считает, что в данном случае с целью уйти от уголовной ответственности и избежать наказания за совершенное преступление Белик своими показаниями пытается выстроить позицию своей защиты, в своих показаниях старается сделать уклон о ненамеренности совершенных им действий, действовал в целях самообороны. Данные показания опровергнуты собранными по уголовному делу доказательствами, а именно заключением эксперта № от 22.10.2009, согласно которому у Белика Е.П. обнаружено повреждение характера кровоподтека левого плеча, что опровергает показания в части нанесения С.К. телесных повреждений Белику и вынужденный характер действий обвиняемого. Таким образом, к данной части показаний обвиняемого следствие относится критически.
В то же время Белик поменял одежду которая была на нем ранее, так как она была в крови, толь ко из за того, что потерпевшему он разбил нос, и при борьбе он вымазался в крови.
Труп С.К. обнаружен в луже крови, это показывают как свидетели так и подтверждено материалами дела, орудие молоток весь в крови. нанося удары потерпевшему при таком количестве выделения крови и кровяных брызг на стене, на теле и одежде Л.И. кровь должна была быть в множественном количестве, но она не обнаружена свидетелями В.Р., И.В.
Суд взял за основу показания подсудимого на предварительном следствии, у суда нет сомнения в том, что именно Белик нанес С.К. удары не совместимые с жизнью, выдвинутая Белик версия, об убийстве Л.И.своего сына, является версией защиты. Суд так же усматривает в действиях потерпевшего С.К. противоправные действия, а именно в том, что он выгонял свою мать из дома, спровоцировав конфликт сам, конфликт который при распитии спиртных напитков, и сильной степени опьянения сторон перерос в драку с трагическими последствиями.
Суд квалифицирует преступные действия Белик Е.П. по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Умысел подсудимого был направлен на нанесение телесных повреждений потерпевшему на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Подсудимый знал и сознательно допускал, что причиняемые им множественные телесные повреждения, приведут к смерти потерпевшего, и желал наступление данных последствий.
Между множественными травмами головы и наступлением смерти потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.
Рассматривая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого Белик Е.П., а он характеризуется посредственно, его образ жизни, а он характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, юридически не судимого, отказался от явки с повинной, и потому суд не вправе применить ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает противоправное поведение потерпевшего
Суд с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, считает избрать ему наказание в пределах санкции данной статьи, избрав реальное отбытие наказания, в редакции ФЗ от13.06.1996 г. № 63-ФЗ, не ухудшающего положение подсудимого.
Гражданского иска по делу не заявлено
. Вещественных доказательств по делу : смыв на марлевый тампон, изъятый с пола на кухне, четыре стеклянные стопки, окурок коричневого цвета, изъятый с порога при входе в зал. молоток, бутылка из-под водки «____», окурок коричневого цвета, изъятый со стола в зале, стеклянная стопка №. чашка бело-синего цвета с рисунком в виде цветка, джинсовые брюки темно-синего цвета с ремнем черного цвета, толстовка серого цвета со вставками черного цвета, тапочки матерчатые желтого цвета, бутылка из-под водки «____» №. бутылка из-под водки «____» №, чашка коричневого и голубого цветов, бутылка пластиковая из-под пива «____», бутылка из-под водки «____», смыв на марлевый тампон №, изъятый с пола возле трупа, фрагмент обоев, изъятый со стены у изголовья трупа справа, гаечный ключ (том 1.л.д. 126-127) хранятся в камере хранения СО по ____ СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БЕЛИК ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, ( в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.) и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Белик Е.П. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять Белик Е.П. с 11 февраля 2010 г. зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 21 сентября 2009г. по 10 февраля 2010г.
Вещественные доказательства :. смыв на марлевый тампон, изъятый с пола на кухне, четыре стеклянные стопки, окурок коричневого цвета, изъятый с порога при входе в зал. молоток, бутылка из-под водки «____», окурок коричневого цвета, изъятый со стола в зале, стеклянная стопка №. чашка бело-синего цвета с рисунком в виде цветка, бутылка из-под водки «____». №, бутылка из-под водки «____» №, чашка коричневого и голубого цветов, бутылка пластиковая из-под пива «____», бутылка из-под водки «____», смыв на марлевый тампон №, изъятый с пола возле трупа, фрагмент обоев, изъятый со стены у изголовья трупа справа, гаечный ключ хранятся в камере хранения СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) (том 1.л.д. 126-127) - уничтожить, джинсовые брюки темно-синего цвета с ремнем черного цвета, толстовка серого цвета со вставками черного цвета, тапочки матерчатые желтого цвета- возвратить владельцу, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий : п/п Коврига Ф.Л.
Судья : Коврига Ф.Л. Приговор вступил в законную силу