П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 18 мая 2010 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Тарасова С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Антипина Н.И. подсудимого Пежемского Артема Александровича, защитника Щукина М.Н. ордер № 49, удостоверение № 471, при секретаре Владимировой С.И., с участием гражданского истца C., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Пежемского Артема Александровича, _______ года рождения, уроженца _______, гражданина _______ образование _______, _______, работающего ИП « И.» _______, _______, проживающего _______ _______, _______ _______, ранее судимого: 23 декабря 2009 г. Якутским городским судом РС(Я) по ст.30 ч. 3- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ суд
У С Т А Н О В И Л :
Водитель Пежемский А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
06 декабря 2009 г., около 09 час. 52 мин. водитель Пежемский А.А., грубо и умышленно нарушив требования п.2.1.1 Правил дорожного движения «Водитель
механического транспортного средства обязан: иметь при себе... водительское
удостоверение на право управления -транспортным средством соответствующей
категории...регистрационные документы на данное транспортное •'
средство,. ..документ, подтверждающий право владения, или пользования... данным
транспортным средством, и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ: Водителю
запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения
(алкогольного, наркотического и иного)... ставящем под угрозу безопасность
движения...» не имея при себе установленных законом документов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, управляя автомобилем «_______» с государственными
регистрационными знаками №_, принадлежащим на праве собственности
гр. C.., и двигался по проезжей части _______ _______, со стороны
_______ в направлении _______, со скоростью около 70 км/ч.
Выбранная водителем Пежемским А.А. в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» скорость движения автомобиля, не позволяла ему обеспечивать постоянный контроль над движением транспортного средства. Так, подъезжая к участку проезжей части, расположенному возле дома _______ по _______, водитель Пежемский А.А., из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в неправильно выбранной им скорости движения около 70 км/час., на скользкой дороге, в силу утомленного состояния, вызванного алкогольным опьянением, не справившись с управлением, нарушив требования п. 1.3: «Участники дорожного движения. обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил...», п. 1.5: «.Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.9.2: «На дорогах с двусторонним движением '... запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.» и п. 9.9. Правил дорожного движения РФ: «Запрещается движения транспортных средств по обочинам...» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем на обочину, расположенную с левой стороны, относительно его движения, где совершил наезд на препятствие - столб электрической опоры.
В результате наезда на препятствие пассажиру автомобиля «_______» с государственными регистрационными знаками №_ - гр. З. причинены повреждения характера:
- Травмы правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением.
- Ушиба мягких тканей правого плечевого сустава.
Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) оценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Пежемский А.А. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что 05 декабря 2009г. около 22 час. он встретился с другом В., с которым распили пиво. Затем они встретили знакомого С1., который подъехал на автомобиле «_______ », гос. номер которого не помнит. После этого он, В. и С1. втроем на этом автомобиле поехали кататься по _______. В машине распивали пиво. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, В. сидел на заднем пассажирском сиденье, а С1. был за рулем. Потом С1. и В. устали. С1. пересел на переднее пассажирское сиденье, затем заснул. В. тоже заснул. Пежемский пересел за руль, немного посидел, затем решил поехать. Утром, на _______, он встретил знакомого З., который опаздывал на работу и попросил его подвести. Он согласился. З. сел сзади на правое пассажирское сиденье и он поехал в сторону _______ к кинотеатру « _______». В пути следования, он заснул за рулем, т.к. накануне ночью не спал. Он проснулся, автомашина не слушалась, он хотел избежать аварии, но не смог. Автомашину раскрутило, удар пришелся по правой задней двери о фонарный столб. Авария произошла рядом с ГАИ по _______. В дорожно-транспортном происшествии пострадал З.. Пежемского отвезли на медицинское освидетельствование, которое показало алкогольное опьянение, с данным заключением он согласен и его не оспаривает.
Кроме признания вины подсудимым Пежемским А.А. его вина установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.
Показания потерпевшего З. оглашены из материалов дела по согласию сторон. Из показаний следует, что 06 декабря 2009 г. около 09 час. 20 мин. он, находясь у себя дома, позвонил своему знакомому Пежемскому А.А. и попросил довезти до работы, так как он знал, что Пежемский А.А. катается с С1. на автомобиле. Пежемский А.А. сказал, что скоро подъедет. Через 10 минут Пежемский А.А. подъехал, он вышел из дома и сел в автомобиль С1. - «_______», гос. номера не помнит, белого цвета, за рулем автомобиля находился Пежемский А. А., который был в нетрезвом состоянии. Он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, с правой стороны. В салоне автомобиля, помимо сидящего за рулем Пежемского А.А., находились С1. и В.. С1. спал на переднем пассажирском сидении, а В. спал на заднем сидении, с левой стороны. По пути следования по _______ в сторону _______, скорость автомобиля была примерно 60-80 км/ч, он заметил, что у Пежемского А.А. наклоняется голова к рулю, он как бы засыпал, и не доезжая территории «_______», автомобиль резко стало заносить на встречную полосу движения, после чего выкинуло на обочину, а затем правой стороной врезались в столб электрической опоры. После наезда на столб, он стал выбираться из машины, Пежемский А.А. сидел также на переднем сидении и был без сознания. Через 5-10 минут приехали сотрудники ГАИ, а за ними примерно через 5 минут приехала бригада «Скорой помощи». В это время Пежемский А.А. уже пришел в сознание. З. выбравшись из автомобиля, лег на землю, т.к. сильно болела правая нога. После чего медики скорой помощи увезли его в больницу. Как позже в больнице он узнал, у него был перелом тазобедренной кости.(л.д. 88-90)
Гражданский истец C. суду показала, что автомашина « _______» принадлежит ей. По доверенности машиной управлял сын С1. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не знает. При каких обстоятельствах за рулем машины оказался Пежемский не знает. Со слов сына, он ему руль не передавал. После аварии машина стоит в разбитом состоянии, восстановлению не подлежит. Заявляет гражданский иск на сумму 276 991 руб. в счет возмещения восстановительно-ремонтных работ, за оценку и услуги эвакуатора.
Свидетели дали суду следующие показания.
Свидетель Б. суду показал, что 06 декабря 2009 г. около 10 час. 00 мин. он возвращался домой с работы, ехал по _______, где увидел, что возле дома _______ произошла авария и стоит знакомая машина. Он приостановился и увидел, что в машине сидит его племянник С1. весь в крови. В машине на заднем сиденье лежал В. также в крови. Двое очевидцев оказывали помощь парню, который лежал на земле со сломанной ногой. Пежемского в это время он не видел. Со слов очевидцев за рулем сидел человек, который в этот момент находился в машине « скорой помощи» Он видел, что удар пришелся в правую сторону в среднюю стойку. Автомашину занесло на встречную полосу движения и ударило правой стороной об столб. На машине были деформированы две двери справа, стойка, разбиты стекла.
Свидетель С1. суду показал, что вечером 5 декабря 2009 года в районе _______ случайно встретил знакомых Пежемского и В.. Они выпили пиво в машине, посидели, поговорили. Пежемский сидел на заднем пассажирском сиденье с В.. Они катались на машине по району и после этого пили пиво. Затем он пересел на переднее пассажирское сиденье, откинул его и заснул, т.к. потерял ключи от гаража и решил заночевать в машине. В это время Пежемский находился на заднем пассажирском сиденье. Как Пежемский оказался за рулем не знает. С1. уснул около 02 час. Как машина тронулась с места не почувствовал. Проснулся, когда Б. вытаскивал его из машины. Он увидел разбитую машину. Как в машине оказался З. не знает. Его он увидел уже после аварии, у него была сломана нога. В больнице со слов В. узнал, что за рулем машины был Пежемский.
Также вина Пежемского А.А. доказана иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.
Протоколом осмотра места происшествия согласно которому местом осмотра является участок дороги на проезжей части _______ _______ напротив дома _______. Прилагается наглядная схема с данными обстоятельств дорожно - транспортного происшествия, л.д.7-9), протоколом выемки - у свидетеля C. автомобиля «_______» с транзитными номерами №_ и копий документов на данный автомобиль, л.д. 114-117), протоколом осмотра документов (предметов), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – автомобиля «_______» с транзитными номерами №_ с описаниями повреждений : при осмотре установлена деформация кузова, деформация крыши в виде вмятины с правой стороны и выпуклости посередине крыши, полная деформация правой задней двери, повреждение правых стоек, разбиты стекла на правых дверях, разбито заднее ветровое стекло, деформация правого порога, повреждения в виде трещин правой стороны переднего бампера, копий документов на данный автомобиль: паспорт транзитного средства серии №_ №_, транзитные номера №_, доверенность на управление транспортным средством л.д.122-126,127), согласно акта медицинского освидетельствования у Пежемского А.А. установлено состояние опьянения (л.д. 15).
По заключению судебно - медицинской экспертизы №_ от 26 февраля 2010 г;
потерпевшему З. причинены телесные повреждения,
характера:
- Травмы правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого. перелома средней трети диафаза правой бедренной кости со смещением.
- Ушиба мягких тканей правого плечевого сустава.
Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) оценивается как тяжкий вред здоровью. Комплекс вышеописанных повреждений образовался в результате действия твердого тупого предмета и мог возникнуть в условиях автотранспортного происшествия при травме в салоне автомашины и ударе о выступающие части салона л.д. 47-49).
По заключению судебной авто - технической экспертизы №_ от 25 февраля 2010г. водитель Пежемский А.А. располагал технической возможностью предотвратить столкновение со столбом электрической опоры при выполнении требований пункта 10.1 ПДД РФ. Водитель Пежемский А.А. должен был руководствоваться требованиями пункта 2.7 и 10.1 ПДД РФ.л.д.80-83)
Суд считает установленным, что водитель Пежемский А.А. допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым водителю
запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения
(алкогольного, наркотического и иного)... ставящем под угрозу безопасность
движения..., п. 1.3: «Участники дорожного движения. обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил...», п. 1.5: «.Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.9.2: «На дорогах с двусторонним движением '... запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.» и п. 9.9. Правил дорожного движения РФ: «Запрещается движения транспортных средств по обочинам...»
Таким образом, изучив представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Пежемского А.А. в совершении преступления полностью доказана.
Действия Пежемского А.А. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания, суд с учетом личности подсудимого Пежемского А.А. считает возможным определить наказание, не связанное с лишением свободы.
Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает полное признание вины, молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления, состояние здоровья ( _______).
Отягчающих обстоятельств нет.
Гражданский иск заявленный C. о взыскании материального ущерба на сумму 276 991 руб. следует удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пежемского Артема Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Пежемского А.А. обязанность не менять место жительства без ведома органов исполняющих приговор, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Пежемскому А.А. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Якутского городского суда от 23 декабря 2009 года исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательств – копии документов на автомашину « _______», копию доверенности – хранить при деле.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Пежемского Артема Александровича в пользу гражданского истца C. в счет возмещения материального ущерба 276 991 руб.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РС(Я) в течении 10 суток со дня вынесения.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката ( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копии кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течении 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу Судья: С.С Тарасова