Дело № 1- 745 - 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Хорулинской В.М., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Васильева А.А.,
подсудимой Протопоповой Анны Евгеньевны и защитника адвоката Юрьевой И.А.,
представившей ордер №1246 от 06.05.2010 года и удостоверение №437,
при секретаре Сирдитовой Д.П., а также потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске в особом порядке,
06 мая 2010 года
дело в отношении Протопоповой Анны Евгеньевны, _______ года рождения, уроженки _______, _______, гражданки _______, _______ образованием, _______, _______, _______, работающей _______ «_______», зарегистрированной и проживающей по адресу: _______, _______ _______, ранее не судимой, владеющей русским языком,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Подсудимая Протопопова А.Е. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом решили совершить хищение денежных средств путем обмана.
Воплощая свои преступные действия, направленные на совершение мошеннических действий, неустановленное следствием лицо, не владеющее разговорной речью русского языка, предложил Протопоповой А.Е. выступить в качестве собственника _______ по _______ _______ в _______, принадлежащей на праве собственности М. на основании Свидетельства о государственной регистрации серии №_ №_ от 13.05.2004 года, которая была арендована им.
Реализуя общий совместный преступный умысел, Протопопова А.Е., проживая совместно с неустановленным следствием лицом и родственниками в арендованной квартире по адресу: г.Якутск, по _______ _______ _______, принадлежащей на праве собственности М., из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, умышленно, 24 февраля 2009 года по объявлению в газете «_______» нашла будущего арендатора, ранее незнакомого гр. К. и в период времени с 18 час. до 19 час., находясь по адресу: г.Якутск, по _______ _______ _______, путем обмана, представилась К. собственником данной квартиры, назвавшись вымышленными данными, а именно, С..
К.., не зная о преступных намерениях Протопоповой Е.А., будучи обманутым, 02 марта 2009 года около 19 час., находясь в кафе «_______», расположенном по _______ _______ в _______, заключил с Протопоповой Е.А. письменный договор аренды жилого помещения по адресу: г.Якутск, по _______ _______ _______ сроком на один год, после чего передал ей в качестве предоплаты денежные средства в размере 40 000 рублей, получив от нее ключи от квартиры.
18 марта 2009 года в квартиру _______ по адресу: _______, по _______ _______ пришла гр. М., которая обнаружив в своей квартире ранее незнакомую С1. ( супругу К. ), представившись владельцем квартиры, попросила освободить данную квартиру.
Таким образом, подсудимая Протопопова А.Е. и неустановленное следствием лицо из корыстных побуждений путем обмана умышленно похитили денежные средства у гр. К. в сумме 40 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Протопопова А.Е. и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Протопопова А.Е. обратилась с ходатайством, в котором просит применить особый порядок принятия судебного решения, в связи с её согласием с предъявленным ей обвинением.
Подсудимая Протопопова А.Е. в суде в присутствии защитника поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласна с предъявленным обвинением, вину признает, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Адвокат Юрьева И.А. в суде поддержала ходатайство подзащитной.
Потерпевший К. в суде согласен на рассмотрение дела в особом порядке, заявляет гражданский иск на сумму 40 000 рублей, и пояснил, что до настоящего времени ему ущерб не возмещен, сумма эта для него значительная, _______.
Государственный обвинитель Васильев А.А. в суде согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит назначить подсудимой меру наказания, связанную с лишением свободы с учетом личности подсудимой, и учитывая, что до настоящего времени ею ущерб не возмещен потерпевшему.
При заявлении ходатайства все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены – обвинение подсудимой понятно, она полностью согласна со всеми пунктами предъявленного обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления такого приговора.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание Протопоповой А.Е. по ст.159 ч.2 УК РФ – в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, первую судимость, молодой возраст, _______, в быту характеризуется положительно.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.
Подсудимая в суде заявила, что беременна и состоит на учете в поликлинике, однако, доказательств, свидетельствующих это обстоятельство в суд не представлены, а потому судом это обстоятельство не учитывается.
При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, её личность считает возможным применить к ней меру наказания, не связанную с лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и осуществлением контроля за её поведением.
Гражданский иск, заявленный К. на сумму 40 000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и эта сумма подлежит взысканию с подсудимой.
Вещественное доказательство: договор аренды жилого помещения, копию свидетельства о государственной регистрации права – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Протопопову Анну Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье 3 ( три ) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Протопоповой А.Е. считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.
Обязать Протопопову А.Е. : встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Якутска, в течение месяца трудоустроиться на постоянную работу, не менять место жительство и работу без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. Якутска, периодически являться на регистрацию и возместить причиненный ущерб потерпевшему.
Меру пресечения Протопоповой А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Протопоповой Анны Евгеньевны в пользу К. 40 000 ( сорок тысяч ) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство: договор аренды жилого помещения, копию свидетельства о государственной регистрации права – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Хорулинская В.М. Приговор вступил в законную силу