П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 26 апреля 2010 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Тарасова С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В., подсудимого Летучего Павла Владимировича, защитника Андреева Н.И. ордер № 80, удостоверение № 422, при секретаре Владимировой С.И., а также с участием представителя потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Летучего Павла Владимировича, _______ года рождения, уроженца _______, гражданина _______, образование _______, _______, _______, _______, _______, зарегистрированного по адресу: _______, _______ _______, проживающего по адресу: _______, _______ _______ _______; ранее судимого: 1/ 29.12.2009 г. осужден _______ судом РС(Я) по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам л/св. с испытательным сроком на 2 года, владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Летучий П.В. совершил кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.
Летучий П.В. 18 февраля 2010 г. около 02 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «_______», расположенном по адресу: гор. Якутск, _______, _______, с неустановленным следствием лицом, воспользовавшись тем, что продавец Т. и охранник Т., находятся в подсобном помещении и не видят их действий, из внезапно возникших корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на хищении чужого имущества. Во исполнение общего преступного умысла, Летучий П.В., предварительно надев на руки перчатки, подошел к стойке для кассового аппарата и путем свободного доступа, умышленно тайно похитил кассовый аппарат «_______», стоимостью 21.200 руб., с денежными средствами в размере 12.902, 50 рублей и направился к выходу. В это время неустановленное следствием лицо, продолжая их совместный преступный умысел, действуя согласованно с Летучим П.В., подошел к холодильнику и путем свободного доступа, умышленно тайно похитил две бутылки пива «_______» стоимостью 62 руб. на сумму 124 руб., принадлежащие ИП « К2.».
Таким образом, Летучий П.В. и неустановленное лицо умышленно, тайно похитили имущество ИП К2. на общую сумму 34 226 руб. 50 коп., причинив материальный ущерб. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Действия Летучего П.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. « а, в» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Летучий П.В. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что 18 февраля 2010 года жил у матери, т.к. поругался с женой. В этот период злоупотреблял спиртными напитками. По приговору суда он должен был пройти курс лечения в наркологии от наркозависимости, но добровольно лечение не прошел. В обед поехал к другу, выпил с ним. Как ушел от друга не помнит, все последующие события не помнит. Обстоятельства хищения кассового аппарата не помнит. Через несколько дней, его пригласили в УИИ _______, где он состоит на учете как условно осужденный. Там были сотрудники милиции, ему показали видеозапись камеры наблюдения из магазина, где на видеозаписи он узнал себя. Согласно данной видеозаписи 18 февраля он был в магазине. На видеозаписи видно, как он наклонился через прилавок, взял кассовый аппарат двумя руками, вытащил его за перегородку, забрал кассовый аппарат. На видеозаписи он узнал себя. Второй человек стоял на заднем плане, кто это был, не узнал. Куда дели кассовый аппарат, не помнит. Сотрудники милиции сами нашли кассовый аппарат в районе городской бани.
Вина Летучего П.В. в совершении преступления установлена также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.
Представитель потерпевшего М. суду показала, что магазин « _______», расположенный по _______ принадлежит ИП К2. В данном магазине М. работает по доверенности. Магазин работает круглосуточно, торгует продуктами. В ночное время двери не запираются, в магазин осуществляется свободный доступ. 18 февраля 2010 года утром приехала в магазин, ночью на сотовом были пропущенные звонки. Магазин был закрыт. Продавец сказала, что ночью вынесли кассовый аппарат. Они просмотрели видеозапись и вызвали милицию. На видеозаписи было четко видно, что примерно в период с 02-03 час. в магазин зашли двое парней: _______ и _______. На видеозаписи четко видно, что один из парней- подсудимый Летучий П.В. У Летучего зазвонил телефон и он разговаривает по телефону. Продавец и охранник в это время в зале магазина отсутствуют. Двое парней походили по залу, подождали. Потом _______ подошел к кассового аппарату, хотел его открыть, но не получилось. Он что-то сказал Летучему, Летучий одел капюшон, одел перчатки, снял зеркало, отсоединил шнуры, аккуратно вытащил кассовый аппарата и вышел из магазина. Второй парень стоял и смотрел, чтобы никто не вышел из кабинета. На видеозаписи было видно, что двое переговариваются между собой. Второй парень- _______ из холодильника взял 2 бутылки пива. Просмотрев видеозапись, она подумала, что продавец был в сговоре с похитителями. Продавец и охранник с их слов были в кабинете, и ничего не слышали, на тревожную кнопку не нажали, боялись и заперлись в магазине. Из магазина был похищен кассовый аппарата стоимостью 21 200 руб., в нем находились деньги в сумме 12000 руб. Через некоторое время участковый сообщил, что задержали Летучего и он показал, что лежит кассовый аппарат. Кассовый аппарат был у следователя, находился в нерабочем состоянии, был вскрыт, в ящике отсутствовали деньги. Всего причинен материальный ущерб в размере 34 226 руб., что является значительным материальным ущербом, т.к. магазин работал в убытке и в настоящее время вообще закрылся.
Свидетели дали следующие показания.
Свидетель Л. суду показала, что является матерью подсудимого, характеризует его положительно. 18 февраля 2010 года где жил не помнит. Иногда выпивал. Об употреблении наркотических средств узнала при возбуждении уголовного дела в 2009 году. Сама факт употребления наркотиков не замечала.
Свидетель Д. суду показала, что 18 февраля 2010 года позвонила сестра М., которая работает зав. магазином « _______» и сообщила, что ночью из магазина украли кассовый аппарат. Они просмотрели видеозапись. На записи видно, что продавец в зале отсутствует. В магазин зашли два человека. Один из них похож на Летучего. Они походили по залу, один из парней подошел к кассовому аппарату и хотел его открыть, но не смог. Тогда Летучий П.В. подошел к аппарату, отсоединил шнуры и аккуратно взял его, вынес из магазина. Второй парень стоял и смотрел, чтобы никто не вышел из подсобки. Потом взял из холодильника 2 бутылки пива и вышел из магазина. За этот день на видеозаписи видно как эти же два парня часа за 2 заходили в магазин, купили 2 бутылки пива.
Показания не явившихся свидетелей оглашены из материалов дела по согласию сторон.
Свидетель Т. на следствии показала, что в ночь на 18 февраля 2010 года находилась на рабочем месте в магазине « _______». Покупателей было мало. Около 02 час. она сидела в подсобке, оформляла приход, охранник тоже был в подсобном помещении. Они закрыли дверь, кассу оставили в зале без присмотра. Входная дверь в магазин была открыта. Она не заметила, как заснула, охранник тоже заснул. Что происходило в торговом зале, не знает, никаких звуков не слышала. Она услышала, как хлопнула входная дверь. Она решала, что кто-то зашел в магазин, вышла в торговый зал, но никого не увидела. Кассового аппарата на месте не оказалось. Она выбежала на улицу, чтобы посмотреть, кто украл кассовый аппарат, но на улице никого не было. Она разбудила охранника. Они стали звонить хозяйке магазина, но не дозвонились, решили ждать до утра. Просмотрев видеозапись она узнала одного из мужчин, который приходил в магазин 17 февраля 2010 года около 20 час., купил пиво. На видеозаписи было видно, что в магазин зашли двое парней, один _______ внешности, другой- _______. Увидев, что в торговом зале никого нет, решили украсть кассовый аппарат. Парень _______ внешности одел перчатки и капюшон, подойдя к кассе, выключил и забрал, вышел из магазина. Парень _______ внешности достал из холодильника 2 бутылки пива и тоже вышел из магазина (л.д. 32-33, 141143)
Свидетель Т. показал, что 17 февраля 2010 года вечером заступил на дежурство в магазин « _______», была продавщица по имени Т.. Покупателей было не много. Около 02 час. 30 мин. он с Т. пошел в подсобное помещение попить кофе. Отсутствовали примерно 5 минут. Потом Т. вышла в торговый зал и обнаружила, что на прилавке отсутствует кассовый аппарат. О случившемся сообщили хозяйке магазина, которая вызвала милицию. (л.д. 34-35)
Свидетель К1. показал, что по факту кражи в магазине « _______» поступила информация, что кражу совершил парень по имени Павел, который проживает по _______, напротив _______, ранее судимый и состоит на учете в УИИ. Взяв видеозапись с магазина, он совместно с М. поехали в ТПМ « _______» к инспекторам УИИ и показали видеозапись. Инспектор П. узнала на видеозаписи Летучего Павла Владимировича, состоящего у них на учете. Инспектор вызвала Летучего. Когда он пришел, они показали видеозапись ему. Просмотрев видеозапись, Летучий П.В. сказал, что он совершил данное преступление, но как именно не помнит, т.к. был в состоянии или алкогольного, или наркотического опьянения. По поводу второго соучастника сказал, что его зовут Г., познакомился в ходе распития спиртных напитков. Когда выехали на место происшествия, Летучий П.В. повел их в сторону дома _______ по _______, где находятся камыши. Летучий повел их к канализационной трубе, где они выбросили кассовый аппарат. Данный аппарат был там обнаружен, составлен протокол обнаружения.(л.д. 82-84)
Свидетели М. и К. дали на следствии аналогичные показания. (л.д. 124-126, 151-154)
Свидетель П. на следствии показала, что 26 февраля 2010 года на ТПМ пришли сотрудники милиции М. и К1., которые спросили, состоит ли на учете Летучий П.В. Она подтвердила, что он состоит на учете с 3 февраля 2010 года. Сотрудники милиции попросили просмотреть видеозапись с магазина, просмотрев видеозапись она сказала, что один из мужчин похож на Летучего П.В. по телосложению, стрижке. (л.д. 136-138)
Кроме того вина подсудимого Летучего П.В. доказывается следующими доказательствами, исследованными в суде:
Заявлением М. о том, что 18 февраля 2010 года из помещения магазина « _______» в период с 02 час. 30 мин. до 02 час. 40 мин. был похищен кассовый аппарат стоимостью 25 000 руб., деньги 10 000 руб., 2 бутылки пива стоимостью 114 руб.(л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2010 года при котором кассовый аппарат отсутствует, изъята видеозапись камеры наблюдения (л.д.3-9), протоколом осмотра диска и видеозаписью камеры наблюдения (л.д. 36- 38), постановлением о признании вещественным доказательством (л.д.39) справкой о материальном ущербе на сумму 34 226 руб. 50 коп. (л.д. 114), справкой о стоимости кассового аппарата- 21 200 руб. (л.д. 115), протоколом обнаружения кассового аппарата 26 февраля 2010 года (л.д. 44) протоколом выемки отчетов магазина « _______» (л.д. 117-118), _______-отчетом магазина на сумму 12 031 руб. 50 коп. (л.д. 120), протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 121- 122), постановлением о признании вещественным доказательством (л.д. 124), протоколом выемки кассового аппарата у М. (л.д. 128 129), протоколом осмотра кассовго аппарата (л.д. 130-132), протоколом предъявления для опознания Летучего П.В. свидетелю Т. которая опознала Летучего П.В. как лицо, совершившее кражу кассового аппарата и запечатленное на видеозаписи камеры наблюдения (л.д. 147-150)
В судебном заседании суд просмотрел видеозапись камеры наблюдения, установленной в магазине « _______», при просмотрев видеозаписи установлено, что один из лиц совершившись кражу - подсудимый Летучий П.В., что он подтвердил в суде после просмотра видеозаписи и видеозапись не оспаривает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого Летучего П.В. в совершении преступления доказана.
Суд считает, что действия Летучего П.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Доводы защитника о недоказанности предварительного сговора, суд считает не состоятельными, т.к. при просмотре видеозаписи установлено, что оба соучастника преступления действовали согласованно, не установленный соучастник преступления пытался открыть кассовый аппарат, но не смог, после чего к кассовому аппарату подошел Летучий П.В., одел перчатки, натянул на голову капюшон, отсоединив провода и вынес аппарат из помещения магазина. В это время второй соучастник стоит рядом с прилавком и смотрит в сторону подсобного помещения, затем из холодильника берет 2 бутылки и выходит следом за Летучим П.В.
Исходя из просмотренной видеозаписи видно, что оба соучастника действовали согласованно, постоянно переговаривались между собой, поочередно подходили к кассовому аппарату, второй соучастник наблюдал за обстановкой. Таким образом, суд считает установленным наличие предварительного сговора в действиях Летучего П.В. и не установленного лица.
В тоже время суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, подлежит исключению из обвинения, т.к. представитель потерпевшего М. по ее показаниям является наемным работником, действует на основании генеральной доверенности, согласно которой она представляет интересы ИП К2. в правоохранительных органах и в суде, однако, согласно данной доверенности определять значительность или не значительном материального ущерба гражданину должен сам потерпевший- ИП К2. В данном случае сама потерпевшая по поводу причиненного материального ущерба не была допрошена, поэтому суд исключает ст. 228 ч. 2 УК РФ к условной мере наказания. Новое умышленное преступление средней тяжести совершил в период условного осуждения, и в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. Наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Согласно справки-характеристики условно осужденный Летучий П.В. за период отбытия наказания имеет предупреждение об отмене условного осуждения за перемену места жительства без уведомления УИИ, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Как смягчающее обстоятельство суд учитывает положительную характеристику, _______.
Отягчающих обстоятельств нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Летучего Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Из обвинения исключить ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу Судья: С.С. Тарасова