Кража с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-653-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Якутский городской суд в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К., единолично, с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Якутска Кононова В.Г.,

подсудимого: Иванова В.Н.,

защитника адвоката: Николаевой Н.В., представившей удостоверение № 160 и ордер № 421 от 31.03.2010,

при секретаре: Степановой Р.Р.,

а также с участием потерпевших: В., К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Владимира Николаевича, _______ г.р., ур. _______ района _______, _______, _______ образованием, _______, _______, _______ «_______», проживающего по адресу: _______, _______, _______, _______, зарегистрированного по адресу: _______, _______,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Иванов В.Н., 31.01.2010 в период времени с 19 час. до 20 час., находясь в _______ _______ по _______ _______, путем свободного доступа умышленно тайно похитил сотовый телефон «_______», стоимостью 6000 руб., с картой памяти на 4 Гб, стоимостью 890 руб., с сим-картой абонента ОАО «_______» в количестве 2 шт., стоимостью 150 руб. каждая, на общую сумму 300 руб., шапку ушанку из меха норки, стоимостью 8000 руб., принадлежащие В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15190 руб., а также тайно похитил сотовый телефон «_______», стоимостью 4590 руб., с картой памяти на 2 Гб, стоимостью 630 руб., с сим-картой «_______», стоимостью 500 руб., принадлежащие К., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5720 руб. Иванов В.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшие В., К. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.Н. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, виновной стороной возмещен полностью, и они примирились.

Подсудимый согласился с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Николаева Н.В., действующая в интересах подсудимого, считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Государственный обвинитель считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевших и просит суд рассмотреть дело по существу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Суд считает возможным данное ходатайство о прекращении дела удовлетворить по следующим основаниям.

Иванов В.Н. ранее не судим, а совершенное им впервые преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Иванов В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему ясны. Он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшими, т.е. потерпевшие и подсудимый примирились.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения Иванову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства: сотовые телефоны «_______», «_______», шапку-ушанку из меха норки - считать возвращенными владельцам, остальные - хранить при деле.

4. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Иванову В.Н. разъяснить права: поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.