Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Дело № 1-2001-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 18 января 2010 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия ) Коврига Ф.Л,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г. Якутска Минеевой Э.В.

подсудимого Громова Владимира Александровича

защитника Исакова В.С. представившего удостоверение № 83 и ордер № 12-4064 от 29 декабря 2009г.

При секретаре Ермоченко Н.В., а также потерпевшей Н.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ГРОМОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, _______ г. рождения,

уроженца _______, гражданина _______, образование _______, _______

_______, _______, _______, проживающего

_______ _______, ранее судимого :

20.05.2004г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

29.12.2004г. по ст. 166 ч.2 п. « а» УК РФ к 3 годам л/с, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 20.05.2004г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.06. 2008г. по отбытию срока,

находящегося под стражей с 14 октября 2009г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Громов В.А. 13 октября 2009г. совершил убийство, то есть умышленное, причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. 13.10.2009 до 00 час. 03 мин. 14.10.2009 Громов Владимир Александрович, находясь по адресу: _______. _______ _______. будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, ревности, умышленно с целью причинения смерти нанес М.Е. один удар ножом в об­ласть грудной клетки.

Своими умышленными действиями Громов В.А. причинил потерпевшему следующее повреждение:

- Колото-резаную рану на передней поверхности груди справа в проекции 1 межреберья по среднеключичной линии, продолжением которой явился раневой канал, идущий с повреж­дением кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой и малых грудных мышц, полным пере­сечением правой подмышечной артерии.

Повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано орга­низмом самостоятельно.

От полученного колото - резаного ранения груди справа с полным пересечением правой подмышечной артерии, сопровождавшееся острой кровопотерей, потерпевший М.Е. скончался па месте происшествия.

Причиной смерти М.Е. явилось колото-резаное ранение груди справа с пол­ным пересечением правой подмышечной артерии, сопровождавшееся острой кровопотерей.

В судебном заседании Громов В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав, что, данное убийство совершила его сожительница М.В..

Громов В.А. показал, что в тот день он вечером дома распили бутылку водки со своей сожительницей М.В., и матерью З.А.. Пришел его друг М.Е., пошли в гости к М.Н., где также распивали водку, а затем он с сожительницей ушли домой, купили водки и снова стали выпивать, затем он пошел спать.

Проснулся от того, что его сожительница М.В. стала ему будить и говорить, что ударила М.Е. ножом, он увидел на полу нож в крови. В это время зашел брат Е.А., и сказал там во дворе лежит М.Е., и затащил его в комнату.

Он думая о состоянии своей сожительницы, а с ними проживала ее малолетняя дочь, инвалид, и что дочь может пострадать, так как лишится матери, сказал ей, что данное убийство он возмёт на себя, и скажет, что ударил ножом М.Е.- он.

Но в настоящее время они расстались, его сожительница отношений с ним не поддерживает. И он утверждает, что он не наносил удара ножом потерпевшему, а это сделал его сожительница М.В.

Показания Громова В.А. данные на предварительном следствии были оглашены в суде в виду существенных противоречий, из которых следует, что Громов В.А., сам нанес потерпевшему удар ножом, так как ревновал свою сожительницу к потерпевшему М.Е..

Далее в судебном заседании подсудимый в конце судебного следствия указал, что вину в свершении данного преступления он признает полностью, раскаивается, попросил прощение у самой потерпевшей, матери М.Е.

Указал, что во время его проживания с сожительницей М.В., он знал, что у нее было интимное отношение с М.Е., которое его постоянно беспокоило, и когда М.Е. в ту ночь, ворвался к ним домой, стал оказывать внимание М.В. хватая ее за различные места, он не знает, что с ним случилось и он не помнит как взял нож и нанес потерпевшему удар ножом в грудь.

Виновность Громова В.А. в совершении данного преступления, полностью подтверждаются как сами признательными показаниями подсудимого, так показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Показаниями потерпевшей Н.П., показавшей, что погибший М.Е. приходился ей младшим сыном. Н.П. пояснила, что Громова В.А. знает с малых лет, так как ее сын М.Е. и Громов В.А. дружили. Они вместе распи­вали спиртное. М.Е. часто ходил к Громову В.А. в гости.

Сын освободился из мест лишения свободы в августе 2009г. где отбывал наказание за групповое избиение человека, умершего, в этом принимал участие и Громов В.А., но ему дали условный срок. Сам сын ушел из дома в 22 часа 13. 10.09г.

Затем ей позвонил ее первый муж из _______, и спросил, что случилось с сыном, она пошла к Громову В.А., ей сотрудники милиции сказали, что ее сына М.Е. убила женщина. Затем на похоронах незнакомый ей Р. сказал, что сына убил Громов В.А., но его сожительница сказала, что возьмет все на себя.

Сам сын М.Е., по выходу из мест заключения, стал обучаться на водителя, но не закончил, сидел дома без работы.

Исковые требования будет заявлять в гражданском порядке по вынесению приговора суда.

Показаниями свидетеля В.В., показавшего, что работает следователем, вел данное дело, каких либо физических или психических воздействий на подсудимого не оказывалось. Сам он каких либо телефонных разговоров подсудимого с его сожительницей М.В. не допускал, Орудие убийства нож был выявлен в ходе предварительного следствия, данный нож М.В. от крови отмыла. Было установлено, что у М.В. двое детей, старшая дочь _______ воспитывается у ее бывшего мужа, а младшая _______, инвалид, проживает с ней.

При разбирательстве дела ребенок, младшая дочь была помещена сотрудниками инспекции по делам несовершеннолетних в приемник для таких лиц, затем ее забрал отец С.Т.

Показаниями свидетеля М.В.. показала, что 13.10.2009 она пришла с работы принесла одну бутылку водки которую выпили со своим сожителем Громовым В.А. и его матерью З.А., затем к ним примерно в 22 часа пришел М.Е.. Ранее у нее со М.Е. было мимолетное интимное отношение. Он пригласил их в гости и она ее сожитель Громов В.А. М.Е. пошли к М.Н., где так же стали распивать спиртное.

Затем она с Громовым В.А. пошли домой, а М.Е. остался у М.Н.. Придя домой, выпили Громов В.А. помог, матери переместиться на диван, что стоит на кухне, и сам лег спать. В это время в дверь постучал М.Е.. Она ему сказала, что они уже спят, и посоветовала идти домой.

Тогда М.Е. начал дергать за ручку двери После чего, спустя не­продолжительное время дверь открылась В это время из комнаты вышел Громов В.А. и стал выталкивать М.Е. из дома, они стали толкаться, Громов и М.Е. стали держать друг другу руки, при этом никто ударов не наносил. Она побежала к брату Громова В.А., Е.А., который проживает рядом, попросила чтобы он разнял их. После чего, сразу забежала к дочке, успокоила её, так как та плакала.

Спустя примерно минуты 2-3 вышла на кухню. В это время в дом зашел Громов В.А. и бросил на пол кухонный нож. Нож был весь в крови, она взяла нож и под умывальником отмыла его от крови, так как испугалась, что дочь может увидеть следы крови. В это время Е.А. занес М.Е. в дом, он же вызвал скорую помощь.

Она сказала Громову В.А. что бы тот уходил, так как приедет милиция, и она скажет, что это она ударила ножом М.Е.

Показаниями свидетеля Е.А., показавшего, что является братом Громову В.А. и показавшего, что 13.10.2009 ночью в его дверь постучались. Это была М.В. она сказала, чтобы Е.А. разнял дерущихся Громова В.А. и М.Е. Выйдя на улицу, перед входом квартиры Громова В.А. увидел стоящего М.Е., он стоял согнувшись, в футболке штанах, с него капала кровь, он подумал, что у того разбитый нос.

После чего он-Е.А. зашел вовнутрь, где увидел, что в доме находится Г'ромов В. и М.В. . Они были пьяны. Громов В.А. ничего внятного не мог объяснить. Он сказал им, чтобы они сами разбирались, вышел на улицу, где увидел, что М.Е. лежит на боку на земле возле бруса, рядом было много крови, он подошел к М.Е. и ре­шил занести его в дом. Взял за подмышки, и понес, занеся, положил на пол перед входом. На футболке М.Е. в области грудной клетки он заметил порез, понял, что М.Е. ударили ножом. После чего, он сказал М.В., что­бы та взяла тряпку и остановила кровь. Сам побежал домой, и вызывал скорую.

Показаниями свидетеля З.А. зачитанные в суде с согласия сторон, показавшей, что 13.10.2009 примерно в 18 часов к ней зашла М.В., и пригласила к себе. Она в тот лень получила расчет, так как уволилась с работы. Она согласилась на её приглашение, и зашла к ним. До этого за 2-3 дня у тети М.В. было день рождение. Громов В.А. после этого ушел в запой. 13.10.2009. когда она зашла к ним. Громов В.А. был в подвыпившем состоянии. Она помнит, что выпили бутылку водки, после чего, так как сильно опьянела, не помнит, что было дальше. Затем она усну­ла на диване в комнате. После чего, ее разбудил Громов В.А., он сказал, чтобы она перешла на маленький диван, так как они будут спать.

Проснувшись она увидела на полу ле­жащего человека возле двери. Она вначале подумала, что лежит ее сын - Володя, но она не стала подходить к нему, так как ей стало плохо. В комнате лежала М.В. вместе с дочерью, она спросила, что там лежит, М.В. встала и сказала, что это М.Е..

Показаниями свидетеля М.Н. показавшего, что он знает М.Е. и Громова Владимира. Они между собой дружили с детства, общались постоянно. М.Е. часто бывал у Громова в гостях. Они распивали спиртное у него дома. У Громова Владимира и М.Е. периодически возникали ссоры. Доходило и до драки, но все, же они были хо­рошими друзьями. Громов В.А. в последнее время жил с М.В.. Раньше М.В. встречалась со М.Е., об этом знали все.

13.10.2009 примерно в 22 часа к нему пришли М.В.., Громов В.А. и М.Е.. Они были в состоянии алкогольного опьянения, просидели у него около часа, Далее Громов и М.В. ушли, М.Е. остался ненадолго. Затем ушел, сказал, что идет домой.

Спустя час позвонила мать Н.П. и сообщила, что М.Е. убили.

Охарактеризовать Громова В.А. и М.Е. может только с положительной сто­роны.

Показаниями свидетеля О.Н., показавшей, что является женой Е.А., брат ее мужа Громов В.А., освободился из мест лишения свободы летом 2008 года. С июня 2009 года вместе с Громовым В.А. стала проживать М.В.. Владимир и М.В. часто выпивали вместе. Мать З.А. тоже злоупотребляла спиртным. М.Е. она знала, как хорошего друга Громова В.А.. Он часто приходил к нему, они обычно сидели на улице, разговаривали, курили.

14.10.2009 года примерно в 10 часов она пришла с работы домой. Тогда ее муж Е.А. сообщил ей, что Громов В.А. накануне ночью зарезал своего друга М.Е., кото­рый скончался на месте. При входе на территорию дома имелись несколько больших пятен крови. В тот же день муж засыпал пятна песком, но все равно местами их было видно.

Показаниями свидетеля С.А., зачитанные в суде с согласия сторон, показавшего, что примерно в середине октября 2009 года Е.А. рас­сказал ему, что накануне ночью его брат Громов Владимир убил своего друга детства М.Е.. М.Е. был хорошим другом Володи. Они с одного района. М.Е. периодически был в гостях у Громова Владимира. Этим летом они по­стоянно проводили время вместе. М.Е. и Володя частенько распивали спиртное дома у Громова

Показаниями свидетеля О.С., показавшей, что М.Е. являлся ее молодым человеком. В будущем они планировали пожениться. Громова В.А. знает также с детства. М.Е. и Громов тоже были друзьями с детства. Сам М.Е. часто ходил в гости к Громову, так как при разговоре говорил, что был в гостях у Громова. Сама она к Громовым не ходила и никогда у них не была.

14.10.2009 мать М.Е. и М.Н. сообщили ей, что М.Е. убили. Мать сказала, что М.Е. убил Громов В.А..

Показаниями свидетеля А.И., зачитанные в суде с согласия сторон, показавшего, что М.Е., являлся его дру­гом детства. Громов Вова также дружил со М.Е.. они вместе выросли. Отношения между ними были хорошими. М.Е. часто заходил к Громову. Они периодически распи­вали у него спиртное.

Громов Владимир живет с М.В., у которой, как известно ему, ранее был _______ со М.Е.

Показаниями свидетеля С.Т., зачитанные в суде с согласия сторон, показавшего, что с 1999 по 2008 он проживал с М.В., но примерно с конца 2007 года М.В. начала встречаться с Громовым. Он- С.Т. с ней окон­чательно расстался в 2008 году, из-за того, что она окончательно ушла к Громову В.А.. С.Т. пояснил, что он общается с М.В., так как с ней проживает его младшая дочь. Ему известно, что М.В. с Громовым часто употребляют спиртные напитки.

При допросе свидетель С.Т. пояснил, что М.В. рассказывала ему о том, что у нее есть знакомый М.Е.

Протокол очной ставки между подозреваемым Громовым В.А. и свидетелем М.В. от 14.10.2009.

Громов В.А. показал, что он нанес удар ножом в область грудной клетки М.Е. из-за того, что он стал приставать к М.В.. т.е. из-за ревности к ней. На очной ставке М.В. показала, что к ним пришел М.Е., начал к ней приставать, что все увидел Громов В.А., и между Громовым и М.Е. началась потасов­ка. Она в эго время на несколько минут отлучилась, когда вышла, увидела Громова, который сообщил ей, что он зарезал М.Е. После чего она увидела Н.П.. лежащего возле брусьев лицом верх, он хрипел, тяжело дышал. После чего она подобрала с пола нож весь в крови, и помыла его.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Громова В.А. от 14.10.2009. В ходе проверки показаний на месте. Громов В.А. показал, что он вместе с М.В. находились в спальне, когда в дверь начал стучаться М.Е., После чего М.Е. вошел в дом. Громов вышел на кухню и увидел, что М.Е. обнимает М.В.. Увидев его, М.Е. отпустил М.В., и она зашла обратно в комнату. После чет Громов В.А. указал, что нож лежал на кухонном гарнитуре, продемонстрировал, как он взял нож в правую руку. При этом пояснил, что нож был с деревянной ручкой, кухонный. По­сле чего, сообщил, что он направился в сторону входной двери, и показал, месторасположение М.Е.. Далее, Громов В.А. взял манекен и показал, как он нанес удар ножом М.Е. зафиксировал руку в области груди.

Протоколом задержания подозреваемого Громова В.А. от 14.10.2009.

При задержании Громов В.Л. заявил, что с задержанием согласен, так как 13.10.2009 около: 23 час. 30 мин. он убил ножом М.Е.

Заключением эксперта № от 11.11.2009.

Заключением установлено, что причиной смерчи М.Е. явилось проникаю­щее колото-резаное ранение груди справа с полным пересечением правой подмышечной арте­рии, сопровождавшаяся острой кровопотерей.

Данный вывод подтверждается наличием линейной формы раны на передней поверхно­сти груди справа в проекции 1 межреберья по среднеключичной линии, продолжением кото­рой, явилось раневой канал, идущий с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, большой и малой грудных мышц, полный пересечением правой подмышечной артерии; а так­же данными судебно - гистологического (микроскопическою) исследования: гемоциркуляторные нарушения внутренних органов, неравномерное кровенаполнение почки, очаги уплотне­ния цитоплазмы спонгиоцитов. очаги цитолиза надпочечника.

1 группа повреждений.

Колото-резаная рапа на передней поверхности груди справа в проекции 1 межреберья по среднеключичной линии, продолжением которой явился раневой канал идущий с повреж­дением кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой и малой грудных мыши, полным пресе­чением правой подмышечной артерии.

Данное повреждение образовалось в результате действия колюще-режущего предмета, воз­можно ножа, имеющего лезвие и обух.

Данный вывод подтверждается следующим:

- наличием на передней поверхности груди справа раны линейной формы с ровными краями, правым тупым, левым острым концами, отвесными гладкими стенками, продолжением которой явился раневой канал, идущий с повреждением мягких тканей, пресечением подмышечной артерии справа.

Повреждение характера колото-резаной раны грудной клетки с полным пресечением правой подмышечной артерии, сопровождавшейся острой кровопотерей, расценивается тяж­кий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано орга­низмом самостоятельно.

Между причиной смерти и повреждением имеется прямая причинно-следственная связь. Ранение груди причинено колюще-режущим предметом, длина клинка которого была не менее 9,8 см.

В момент получения колото-резаного повреждения потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, вероятно передней поверхностью ту­ловища к нападавшему.

При проведении судебно - химической экспертизы крови от трупа М.Е. _______ г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации: 3,2 % о (промилле) в образце крови, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Учитывая, наличие одной колото - резаной раны с единым раневым каналом можно высказать суждение о количестве травмирующего воздействия в область грудной клетки - 1.

Заключением комиссии экспертов № от 03.11.2009.

Громов Владимир Александрович психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. В его психическом состоянии не выявлено признаков нарушенного созна­ния, выраженных расстройств памяти и интеллекта, бреда, галлюцинаций, других психотиче­ских нарушений в сфере эмоций и воли, которые бы лишали его способности правильно пони­мать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Настоящим психолого-психиатрическим обследованием у Громова В.А. обнаруживаются призна­ки бытового пьянства у личности с выраженной акцентуацией эпилептоидно-истероидных черт при сохранных интеллектуальных способностях.

Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкримини­руемому деянию, у Громова В.А. нет. Нет признаков нарушения сознания, фазности течения, характерного постаффективного состояния, ощущения чуждости содеянного.

Выявленные особенности личности (негативизм, настороженность, неуверенность, не­общительность. Смещенные оценки и самооценки, низкие адаптивные возможности, скрыт­ность, склонность к дистимиям. склонность к драматизации к драматизации происходящих со­бытий) не выражены столь значительно, чтобы лишать Громова В.А. способности понимать фактическую опасность своих действий и руководить ими.

Заключением эксперта № от 19.11.2009.

Кровь потерпевшего М.Е. - _______ группы, кровь обвиняемого Громова В.А. - _______ группы.

На паре шлепанцев, представленных на исследование, проведенными реакциями следы крови не обнаружены. При исследовании футболки были получены следующие результаты: В пятне объекта №1 найдена кровь человека _______ группы. В помарке объекта №2 также найдена кровь человека, выявлен антиген _______ присущий Ав группе.

Таким образом, не исключается возможное происхождение следов крови на футболке от потерпевшего М.Е.

От обвиняемого Громова В.А. данная кровь произойти не могла.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2009

Согласно которому, осмотрено фойе межкоридорное дома _______ по _______ _______. В ходе осмотра дома на полу, перед входной дверью в дом. обнаружен труп М.Е. На передней поверхности грудной клетки трупа справа в 12 см. к верху от правого соска имеется колото - резаная рана вертикальной формы.

С места происшествия изъяты : смывы с лужи, тапочки, следы рук на 4-х отрезках липкой ленты, нож, окурок сигареты, отрез простыни, бутылка из под водки «_______»

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, футболки черного цвета, брюк, плавок, носков,, туфлей, футболки в полоску, тапочек, кухонного ножа, смывы на марлевых тампонах, бутылка из под водки «Пшеничная», окурок сигареты, вырез простыни

Суд считает, что все доказательства представленные и исследованы в суде получены в соответствии с законом и считает их достоверными и допустимыми.

Сам подсудимый Громов В.А. вину свою признал полностью, но суд относится критически к показаниям Громова В.А. где он указывает, что не помнит как брал нож и как нанес удар потерпевшему, так как был в состоянии, при котором не осознавал свои действия.

Как установлено заключением комиссии экспертов Громов В.А. психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. В его психическом состоянии не выявлено признаков нарушенного созна­ния, выраженных расстройств памяти и интеллекта, бреда, галлюцинаций, других психотиче­ских нарушений.

На предварительном следствии, при проведении показаний на месте, Громов В.А. прямо указал, где и как брал нож, и как нанес удар потерпевшему.

Показания Горомова В.А. в суде полностью опровергаются показаниями, его сожительницы свидетельницы М.В., указавшей, что ссора и физическое противостояние произошло между Громовым В.А. и М.Е., когда она побежала за помощью к брату Громова В.А., Е.А., в это время дерущиеся Громов В.А. и М.Е. вышли на улицу из дома, нож который был весь в крови в дом принес Громов В.А., она помыла нож от крови, для того чтобы ее дочь 5 лет, не испугалась вида крови на ноже.

Защита считает, что в действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 108ч.1 УК РФ, то есть убийство, совершенное при превышение пределов необходимой обороны.

Суд не может согласится с данным утверждением, по основаниям.

Так потерпевший, пришел в дом Громова и вошел в него без разрешения на то хозяина квартиры, будучи знаком с хозяином квартиры Громовым с детства, и до этого распивающим с ними и его сожительницей спиртные напитки, принесшим с собой еще пол бутылки водки, и намеревался продолжить распитие спиртного, так показала М.В.

Суд учитывая данное положение, а именно проникновение в дом Громова В.А. в ночное время как обстоятельством противоправного поведения самого потерпевшего М.Е.

Однако не может учитывать такое обстоятельства как нападении на самого хозяина и его семью, как следует из обследование подсудимого каких либо травм ему нанесено не было, само нанесение ножевого удара произошло во дворе дома, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия, указавшего лужи крови во дворе в двух метрах от входной двери.

Как установлено между потерпевшим и подсудимым произошла словесная ссора, переросшая в толкание друг друга, ссора на почве ревности.

Сама сожительница М.В. показала, что ранее у нее было интимное мимолетное отношение с потерпевшим, подсудимый показал, что он знал о данных отношениях его сожительницы с потерпевшим, и его это обстоятельство постоянно беспокоило.

В тот вечер, сам подсудимый и его сожительница пили водку, как показывает Е.А., зайдя к ним домой он увидел, что они были пьяны, и ничего не могли ему пояснить.

Количество выпитого спиртного, возбуждение о неправомерном вторжении в квартиру, ревность повлияли на состояние Громова В.А., а его агрессивное возбуждение на почве ревности, личных неприязненных отношений, привело к трагедии, а именно нанесение ножевого удара сопернику.

Вина Громова В.А. в совершении данного преступления, полностью доказана всеми материалами уголовного дела, показания свидетелей, полностью дополняют друг друга, и у суда не вызы­ваю сомнений.

Суд квалифицирует преступные действия Громова В.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ, то есть убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Умысел подсудимого был направлен на лишение жизни потерпевшего, на почве ревности и неприязненного отношения, усугубленной количества выпитого спиртного, подсудимый нанося удар ножом в грудь потерпевшего, сознательно попускал и желал наступление смерти потерпевшему.

Между причиной смерти и повреждением имеется прямая причинно-следственная связь. Ранение груди причинено колюще-режущим предметом, длина клинка которого была не менее 9,8 см..

Рассматривая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности преступления, данное преступление относится к преступлениям особо тяжким, совершено подсудимым умышленно в состоянии алкогольного опьянения.

Степени общественной опасности преступления, совершенного преступления, личность подсудимого Громова В.А.., а он характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судимый : 20.05.2004г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 29.12.2004г. по ст. 166 ч.2 п. « а» УК РФ к 3 годам л/с, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 20.05.2004г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.06. 2008г. по отбытию срока,

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 20 от 29.10.2009г. п. 9, абз.2

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

Установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, суд должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных статьей 68 УК РФ, а вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы - в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ. в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (обвинительном акте) отсутствует указание на рецидив преступлений.

Так подсудимый Громов В.А. будучи ранее судимый, и отбывший наказание за преступлении тяжкое, совершил особо тяжкое преступление, в действиях Громова В.А. усматривается опасный рецидив преступления предусмотренный ст. 18 ч.2 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает признание им своей вины, раскаяние, его молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание суд считает опасный рецидив преступлений.

Суд с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей стороны, согласившейся с государственным обвинителем, суд считает избрать наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом правил и положениями ст. 68 УК РФ и ст. 58 УК РФ, избрав наказание лишение свободы в пределах санкции, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Суд так же считает, что с учетом избранного наказания, избрание других мер наказания для подсудимого не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено, суд считает оставить за потерпевшей право обращения в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболка черного цвета, брюки, плавки, туфли, кухонный нож, футболка в полоску, тапочки, нож, окурок сигареты, 4 отрезка липкой ленты со следами рук- хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО при прокуратуре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГРОМОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы , без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Громову В.А. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять Громову В.А. с 18 января 2010г. зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 14 октября 2009г. по 17 января 2010 г. включительно.

Оставить за потерпевшей право обращения в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболка черного цвета, брюки, плавки, туфли, футболка в полоску, тапочки- возвратить владельцу, кухонный нож, бутылка из под водки «_______», окурок сигареты, тампоны со смывами, пальцы рук 4 отрезка липкой ленты - уничтожить по вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий : п/п Коврига Ф.Л.

Судья : Коврига Ф.Л. Приговор вступил в законную силу