Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а в крупн. размере

Судебные акты /
ДФО /
Республика Саха (Якутия) /
Якутский городской суд /
Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а в крупн. размере

Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а в крупн. размере

Дело № 1-76-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 01 февраля 2010г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Коврига Ф.Л.

с участием государственных обвинителей, пом. прокурора г. Якутска Кононова В.Г., Пестряковой С.В.

Подсудимого Кутимского В.В.

Защитника Игнатьева А.Н. представившего удостоверение № 374 и ордер № 4-209 от 1.09.09г.

При секретаре Ермоченко Н.В., Герасимовой Д.В.

А так же потерпевших : ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17 ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, законных представителей потерпевших : ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, адвокат Антипина В.Н., адвоката Атаманова А.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

КУТИМСКОГО ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, ______ г. рождения,

уроженца ______, гражданина ______, образование ______, ______ ______

______, ______, работающего ______ ООО «______», и ______ МУ СГХ, проживающего ______ ______ ______, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3,ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст.159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст.159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 327 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Кутимский В.В. 29 декабря 2005г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Кутимский В.В., из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Открытого Акционерного Общества «______» путем обмана, в период времени с 27 декабря 2005 г. по 29 декабря 2005 г., действуя умышленно, подготовил необходимые для получения потребительского кредита в сумме 500 000 рублей подложные документы: две справки о заработной плате на имя ФИО27 и ФИО34, после чего собственноручно заполнил анкеты от имени Волченкова П.В. и Жмуровой Н.П, а также заявление от имени Волченкова П.В. о получение кредита, которые 29 декабря 2005 г. в рабочее время с 9 ч. 00 мин до 19 ч. 00 мин. предоставил в ОАО «______», расположенный по ______ ______, где. введя в заблуждение сотрудников банка, подписал от имени ФИО27 договор займа № на предоставление кредита в сумме 500 000 рублей, а также договор поручительства № от имени ФИО34, на основании которых в тот же день – 29.12.2005 г. незаконно, путем обмана получил в кассе ОАО «______» денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые похитил и распорядившись по своему усмотрению, истратил на личные нужды, тем самым причинив своими преступными действиями, ОАО «______» материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

Он же – Кутимский В.В. 28 декабря 2005г. совершил, своими действиями, выразившимися в подделке официального документа, предоставляющего права, совершенные с целью облегчить другое преступление, при следующих обстоятельствах

Кутимский В.В., умышленно, с целью совершения вышеуказанного преступления – хищения денежных средств ОАО «______» путем обмана, выразившееся в незаконном получении потребительского кредита, 28 декабря 2005 г. в период времени с 9 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин., находясь в офисе ООО «______» по ______ ______, собственноручно изготовил подложные документы, дающие право получения денежных средств с ОАО «______», а именно справку о заработной плате № на имя ФИО27 и справку № на имя ФИО34

После чего, 29 декабря 2005 г., в рабочее время с 9 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин., находясь в ОАО «______», расположенном по ______ ______, незаконно подписал договор займа № от имени ФИО27 и договор поручительства № от имени ФИО34, таким образом, подделав официальные документы, предоставляющие право получения денежных средств по потребительскому кредиту на сумму 500 000 рублей.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы № от 13 мая 2009 г., рукописный текст в справках № и № выполнен Кутимским В.В., кроме того, подписи от имени ФИО27, расположенные в строках «Заемщик» договора потребительского кредита № выполнены не самим ФИО27, а другим лицом, а также подписи от имени ФИО34, расположенные в строках «Поручитель» договора поручительства № выполнены не самой ФИО34, а другим лицом с подражанием подписи ФИО34.

В судебном заседании подсудимый Кутимский В.В. по совершению мошенничества вину свою признал частично, по подделки документов свою вину не признал.

Кутимский В.В. показал, что денег он в кассе банка не получал, так как по копии паспорта деньги получить не возможно, и потому не признает себя виновным.

Раньше в 2004г. он брал кредит в сумме 200 тысяч рублей, у него получилось задержка его погашения и ему предложил ФИО29 на то время управляющий банком, сделать перекридитовку, взять кредит 500 тысяч рублей, для погашения предыдущих кредитов. Являясь должником, и зная, что ему кредит не дадут, он оформил кредит на ФИО27 с его согласия, поручителем он оформил ФИО34 с ее согласия., данный кредит был получен но не наличными, а был на перечислен на открытый ссудный счет ФИО27, с которого автоматически, без его вмешательства или подписания других документов, были перечислены на его предыдущий счет и счет ФИО28, для погашения предыдущего кредита.

Указал, что погашение кредита он брал на себя, но в связи с материальными трудностями кредит не погашал.

По подделки документов на получении кредита, указал, что считает, что документы не подделывал, справки о заработной плате ФИО27 и ФИО34 подписал он, так как ранее ФИО27 и ФИО34 работали у него в ООО «______», договора он не подписывал, и потому считает, что не подделывал документы для получения кредита, расходный кассовый ордере он не подписывал и денежные средства в кассе не получал.

В судебном заседании были оглашены показания Кутимского В.В. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в которых он показал, что в 2004 г. на развитие ООО «______» он оформил в «______» на свое имя, а также на имя ФИО28 потребительские кредиты по 200 000 рублей. Осенью 2005 г. у него, по причине финансовых затруднений, появились задержки по выплате процентов. К зиме 2005 г. к нему позвонили с банка и предупредили о задержках платежей, после чего предложили их погасить путем оформления другого кредита на сумму 500 000 рублей. По причине того, что он не мог оформить кредит на свое имя, он решил оформить его на другое лицо. Он решил оформить кредит на кого-нибудь из своих знакомых, кому мог доверять и решил оформить кредит на ФИО27, являвшегося сыном знакомой его супруги ФИО34. Он обратился к ФИО27 с просьбой о помощи, на что тот дал свое согласие. Спустя примерно 2 дня, мать ФИО27 – ФИО30 передала необходимые документы сына: паспорт и ИНН. В качестве поручителя, он решили оформить невестку жены – ФИО34 ФИО34 дала свое согласие выступить поручителем, при этом ФИО34 с ФИО27 знакомы не были. Свои документы ФИО34 и ФИО27 передали добровольно. Для возможности оформления всех необходимых документов, он пошел в «______», расположенный по ______ ______, где взял пакет документов. Эти документы раньше выдавались всем желающим и лежали на первом этаже банка. Он сам заполнил от имени ФИО27 и ФИО34 анкету заемщика и анкету поручителя. После этого, он сам оформил справку о заработной плате на имя ФИО27, при этом указал в справке о месте работы последнего – ООО «______», хотя это действительностью не являлось. Такую же справку он составил и на ФИО34 ФИО27 и ФИО34 сами анкеты не заполняли, т.к. ФИО27 на тот момент не было в городе, а ФИО34 болела. Все оформленные таким образом документы, он принес в отдел кредитных экспертов, где сидели две ему незнакомых женщины. Документы он отдал одной из этих женщин. На следующий день, 29 декабря 2005 г., он позвонил в отдел кредитных экспертов, где ему сообщили о том, что по кредиту получено положительное экспертное заключение и ему необходимо подойти в банк и подписать кредитные договора. Он один подошел в банк, где в кабинете сотрудника банка, у кого именно в настоящее время говорить отказывается, подписал договор заемщика от имени ФИО27 и договор поручителя от имени ФИО34. Согласно кредитного договора, денежные средства в сумме 500 000 рублей, были перечислены на открытый ссудный счет ФИО27, с которого автоматически, без его вмешательства или подписания других документов, были перечислены на его предыдущий счет и счет ФИО28, в счет погашения, ранее оформленных кредитов. Т.е. наличных денежных средств он не получал и не видел. Таким образом, он утверждает, что ФИО27 был в курсе того, что на того оформляется кредит и был с этим согласен. Также утверждает, что ФИО34 давала свое согласие быть поручителем. О том, что он подписал от имени их кредитные договора, он ФИО34 и ФИО27 сразу же рассказал, и те никаких возражений по этому поводу не проявляли

Виновность Кутимского В.В. в совершении данных преступлений, а они взаимосвязанные, подтверждается как самими частичными признаниями Кутимского В.В. не отрицающего, что кредит был взят в сумме 500 рублей, и, что погашать кредит должен был он, и что он представил справки о заработной плате, подписал договор кредита от имени ФИО27 и ФИО34, так и показаниями потерпевшей стороны, свидетелей, материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО11, который показал, что работает в должности юриста Якутского филиала ОАО «______». В его обязанности входит правовое сопровождение деятельности банка. В 2007 г. экономисты кредитно-финансового отдела банка сообщили им о том, что по кредитному договору № от 29 декабря 2005 г., оформленного на имя ФИО27 идет просрочка платежей. Кроме того, после выяснения причин просрочки оплаты кредита, сотрудниками банка было установлено, что гр. ФИО27 данный кредит никогда не оформлял.

Также поручитель по этому кредиту – ФИО34 тоже о этом кредите ничего не знала. После выявления данного факта, он как доверенное лицо банка, обратился с заявлением в правоохранительные органы. Сам кредит с самого начала не погашался.

В прениях представитель банка указала, что исковые требования будут поданы в порядке гражданского судопроизводства.

Показаниями свидетеля ФИО27, который показал, что его мама – ФИО30 на протяжении длительного времени знакома с ФИО32 Примерно в 2004 - 2005 г. через мать попросили его выступить в качестве поручителя по кредиту ФИО32 в сумме 200 000 рублей. Его мама, как подруга Кутимской согласилась с этим предложением и попросила его подписать документы. Он возражать не стал, т.к. сумму кредита была небольшой. После его согласия, мама передала Кутимскому В.В. копию его паспорта и ИНН. 2007 г. его вызвали в Северовосточное коллекторское бюро, объяснив, что у него имеется задолженность по кредиту. Он изначально подумал о том, что его вызвали по причине того, что ФИО32, чьим поручителем он являлся, не оплачивает свой кредит, но в бюро ему сообщили о том, что он является должником по собственному кредиту, который был оформлен в «______» на его имя в декабре 2005 г. Также ему сообщили, что сумма кредита составляет 500 000 рублей. Он сразу объяснил, что никакого кредита в «______» на свое не оформлял и суммы в 500 000 рублей никогда не получал. По этому поводу он написал письменное объяснение. Он утверждает о том, что кредит, оформленный Кутимским В.В. без его ведома, является незаконным, т.к. он не давал своего устного разрешения на его оформление, а также договора займа не подписывал. В ООО «______» никогда не работал и по этой причине предоставить в банк справку о заработной плате с указанного предприятия предоставить не мог. Показаниями свидетеля ФИО30, которая показала, что с 1985 года знакома со ФИО34 Между ними всегда были хорошие дружеские отношения. Примерно в 2004-2005 г. ФИО34 вышла замуж за Кутимского В.В. В середине 2005 г., ФИО32 рассказала, что собирается оформить кредит на сумму 200 000 рублей и попросила ее сына – ФИО27 выступить поручителем. Она согласилась помочь. В 2007г. ФИО27. вызвали в банк, она сначала подумала, что ФИО32 просрочили оплату по своему кредиту, по которому ФИО27 выступал поручителем и по этой причине сразу позвонила Кутимскому В.В. Тот ее выслушал и стал говорить, что ничего страшного нет, что тот сам разберется и все оплатит. В коллекторское бюро они с сыном поехали вместе и лишь там узнали о том, что просрочка числиться не по кредиту ФИО32, а то, что кредит на сумму 500 000 рублей оформлен на имя ФИО27. Тогда они с сыном попросили поднять кредитное дело и после этого, указав сотрудникам на бланки договора займа, заявление и анкету, а также на подписи в этих документах, прямо указали, что эти документы оформлены не ФИО27, а ФИО32, после чего объяснили, что ФИО27 никакого кредита не оформлял, денежных средств по кредиту не получал и чтобы те все дальнейшие требования выдвигали к Кутимскому В.В.

Показаниями свидетеля ФИО34, которая показала, что замужем за ФИО35 в течении 25 лет. На протяжении всего этого времени она знакома со ФИО34 – родной сестрой мужа. Примерно в 2002-2003 г. ФИО34 познакомила их со своим знакомым Кутимским В.В., за которого в дальнейшем вышла замуж и поменяла фамилию на ФИО32. В 2006 г. ей пришло уведомление с «______», согласно которого следовало, что гр. ФИО27 получил в банке кредит по которому оплату не производит. В уведомление была указана сумма задолженности, а также то, что она является поручителем этого гражданина. По причине того, что она не была знакома с гр. ФИО27 и никогда о таком не слышала, она решила, что уведомление пришло к ней ошибочно. В начале ______ 2009 г. к ней пришел сотрудник милиции и сообщил о том, что она действительно оформлена как поручитель гр. ФИО27 На это она сразу ответила, что никаких кредитов в «______» не брала и поручителем не являться не может, так как никакого гр. ФИО27 никогда не знала. Кроме того, от сотрудника милиции она узнала, что в банк, для оформления кредита, были предоставлены копия ее паспорта и справка с места работы, согласно которой она в 2005 г. работала в должности начальника отдела снабжения в ООО «______». Название данного предприятия она до этого момента никогда не слышала и соответственно в нем работать не могла. После этого, сотрудник милиции поинтересовался у нее о том, знакома ли она с Кутимским В.В., так как они предполагают, что именно ФИО32 по фиктивным документам, оформил кредит на имя гр. ФИО27, и предоставил в банк ее документы для оформления по ним договора поручителя. На это она рассказала о своих родственных связях с женой Кутимского, а также то, что в 2005 г. ФИО32 свободно могли незаметно для нее забрать ее паспорт, с которого могли снять копию и вернуть паспорт обратно.

Показаниями свидетеля ФИО36, который показал, что работает в «______» в должности руководителя отдела экономической безопасности. В его обязанности входит сопровождение и проверка кредитоспособности клиента перед заключением договора займа. Для получения кредита, заемщик предоставляет свои документы: паспорт, ИНН, трудовую книжку или справку с работы с указанием заработной платы, страховое свидетельство, после чего заполняет анкету заемщика и пишет заявление о предоставление кредита, в котором указывает необходимую сумму. в их банке одним из проблемных кредитов является кредит оформленный 29 декабря 2005 г. на гр. ФИО27 При этом со слов ФИО40 он узнал о том, что кредит на гр. ФИО27 оформлен Кутимским В.В. по поддельным документам, который после установления факта незаконного оформления кредита, погашение кредита не производит.

Показаниями свидетеля ФИО37, которая показала, что с 1 ноября 2002 г. по август 2007 г. работала в должности кредитного эксперта в «Далькомбанк». в ее обязанности входило консультирование потенциальных заемщиков, прием документов на получение кредита, сопровождение предоставленного кредита, подготовка пакета документов для выдачи кредита, контроль погашения основного долга и процентов по кредиту. Одним из клиентов банка ранее являлся Кутимский В.В., который пользовался услугами банка как физическое, так и юридическое лицо и по этой причине многие вопросы решал через руководство банка. По потребительскому кредиту оформленному на имя ФИО27, она может пояснила то, что пакет документов на кредит ей были переданы руководителем банка ФИО29 и по этой причине проверять документы она не стала. Уже позже, когда по кредиту образовалась просрочка платежей, она узнала, что кредит был фактически оформлен для Кутимского.

Показаниями свидетеля ФИО29, зачитанные в суде с согласия сторон который показал, что с 2002 г. по 2007 г. работал в должности руководителя ЯФ ОАО «______». В 2005 г. в банке работало 4 кредитных эксперта, обслуживавшие физических лиц, в обязанности которых входила работа с заемщиками и сбор документов для оформления кредитов. Одним из клиентов банка являлся Кутимский В.В., который неоднократно оформлял кредиты как физическое, так и юридическое лицо. По этой причине, с целью правильного оформления всех необходимых документов, он неоднократно консультировал Кутимского, после чего ФИО32 в рабочем порядке оформлял кредит. Во всех случаях ФИО32 заверял, что просрочек по платежам не будет, т.к. работает по заказу, связанному со строительством завода за границей. О том, что ФИО32 предоставил в банк поддельные документы, по которым оформил кредит на имя ФИО27, было установлено лишь после просрочки платежа по кредиту.

Показаниями свидетеля ФИО39, которая показала, что «______» с июня 2004 г. была назначена на должность заместителя директора филиала. В ее должностные обязанности входило привлечение денежных средств от физических и юридических лиц, размещение денежных средств физ. и юр. лиц. Для оформления потребительского кредита физическим лицом, непосредственно заемщику изначально нужно подойти к кредитному эксперту, который объясняет клиенту порядок выдачи кредита и указывает перечень необходимых документов: Одним из клиентов их банка являлся Кутимский В.В. Она несколько раз видела, что ФИО32 общался с руководством банка. Сама она с ФИО32 общалась один или два раза по работе в присутствии кого-то из сотрудников банка. О потребительском кредите № от 29.12.2005 г., оформленном на имя ФИО27 ничего пояснить не может. Показаниями свидетеля ФИО38, которая показала, что работает зав.кассой «______» с начала образования филиала банка в г.Якутске. В ее обязанности входит контроль по работе кассового узла. При работе с оформлением потребительского кредита, физическое лицо изначально оформляет все необходимые документы в кредитном отделе, затем после согласования проходит оформление у операционного работника, который оформляет документацию связанную по выдаче кредитной карты.. В случае получения денежных средств по расходному кассовому ордеру, заемщик проходит в кассу для получения денежных средств. При этом, выдача денежных средств по РКО происходит на основании сличения паспортных данных с данными указанными в РКО. С Кутимским В.В.она не знакома. По потребительскому кредиту № от 29 декабря 2005 г. может пояснить, что согласно данным бухгалтерского учета следует, что данный кредит оформлен на имя ФИО27 на сумму 500 000 рублей и сразу после его оформления 29 декабря 2005 г. денежные средства были обналичены по расходному кассовому ордеру оформленному на имя ФИО27

Показаниями свидетеля ФИО40, который показал, что работает в должности ______ отдела ______ ______ ЯФ ОАО «______» Саха с 1 июня 2008 г. По данному факту руководство банка обратилось с заявлением в правоохранительные органы. Согласно выписке с судного счета по кредиту ФИО27 следует, что 29 декабря 2005 г. ФИО27 обналичил, полученные по кредиту денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО32, которая показала, что о деятельности Кутимского ничего не знала, в браке в ФИО32 с 2004г.,, о Кутимском может показать только хорошее, непьющий, спортсмен.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО27 и подозреваемым Кутимским В.В., в ходе которой ФИО27, в присутствии Кутимского, полностью подтвердил свои показания о том, что никогда в ООО «______» не работал и заемщиком по кредиту в сумме 500 000 рублей не являлся. Подозреваемый ФИО32 согласился с показаниями ФИО27 и подтвердил, что действительно о том, что он, без ведома последнего подал в банк копию паспорта ФИО27, а также заведомо подложную справку с места работы о заработной платы, после чего подписал от имени ФИО27 договор займа.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО34 и подозреваемым Кутимским В.В., в ходе которой ФИО34, в присутствии Кутимского, полностью подтвердила свои показания о том, что никогда в ООО «______» не работала и потручителем по кредиту ФИО27 не являлась. Подозреваемый ФИО32 согласился с показаниями ФИО34 и подтвердил, что действительно он, без ведома последней подал в банк копию паспорта ФИО34, а также заведомо подложную справку с места работы о заработной платы, после чего подписал от имени ФИО34 договор поручительства. Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО29 и подозреваемым Кутимским В.В., в ходе которой ФИО29 подтвердил свои показания, а подозреваемый ФИО32 указал о том, что действительно предоставил в банк поддельные документы.

Заявлением гр. ФИО27, который просит привлечь к уголовной ответственности Кутимского В.В., который 29 декабря 2005 г., предоставив в ЯФ ОАО «______» подложные документы, путем обмана оформил на его имя кредит в сумме 500 000 рублей.

Заявлением гр. ФИО34, которая просит привлечь к уголовной ответственностиКутимского В.В., который 29 декабря 2005 г., путем обмана, предоставив подложные документы, незаконно оформил кредит в ЯФ ОАО «______» на имя ФИО27 в сумме 500 000 рублей, незаконно оформив ее в качестве поручителя. Протоколом выемки в ОАО «______» документов: договор потребительского кредита № от 29.12.2005 г. оформленный на имя ФИО27; анкета-поручителя на имя ФИО27; заявление от имени ФИО27 на получение кредита в сумме 500 000 рублей; справка о заработной платете № от 27.12.2005 г. на имя ФИО27; Договор поручительства от 29.12.2005 г. на имя ФИО34; анкета поручителя на имя ФИО34; справка о заработной плате № на имя ФИО34 Вышеперечисленные документы осмотрены протоколом осмотра документов и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 13 мая 2009 г., согласно выводам которой следует, что подписи от имени ФИО27, расположенные в строках «Заемщик» договора потребительского кредита №, подпись «Заявителя» в заявлении на получении кредита, выполнены не самим ФИО27, а другим лицом. Рукописные тексты анкеты поручителя от 27 декабря 2005 г. ФИО27 и заявления на получение кредита от имени ФИО27 выполнены не ФИО27, а Кутимским В.В. А также, рукописный текст в анкете поручителя- физического лица от 28 декабря 2005 г. выполнен не гр. ФИО34, а другим лицом; подпись от имени ФИО34, расположенные в строках «Поручитель» договора поручительства №, «Подпись поручителя» датированного 29 декабря 2005 г., «Подпись поручителя» в анкете поручителя – физического лица от 28 декабря 2005 г. выполнены не самой ФИО34, а другим лицом с подражанием подписи ФИО34.

Протокол выемки в ОАО «№» документов: расходный кассовый ордер № от 29 декабря 2005 г. на сумму 482 658,12 рублей; справка ОАО «№» Саха по состоянию на 8 мая 2009 г.; выписка по счету потребительского кредита № ФИО27 от 29.12.2005 г., перечисленные документы осмотрены протоколом осмотра документов и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Заключением дополнительной почерковедческой экспертизы № 1.1 от 22 мая 2009 г., согласно выводам которой, следует, что в расходном кассовом ордере № от 29.12.2005 г. на сумму 482 658,12 рублей подпись от имени ФИО27, расположенная в строке «Указанную в ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере № от 29.12.2005 г. выполнена не ФИО27, а другим лицом с подражанием подписям ФИО27. Подписи от имени ФИО27 в договоре займа; заявлении на предоставление кредита, анкете поручителя, а также в расходном кассовом ордере, выполнены одним и тем же лицом.

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с законом и считает их достоверными и допустимыми.

Признание вины частично и непризнание вины подсудимым, суд считает формой защиты подсудимого, фактически Кутимский В.В. своими показаниями как в суде так и на предварительном следствии признает тот факт, что кредит был получен в сумме 500 тысяч рублей, что погашение данного кредита он брал на себя. Утверждения о том, что кредит им не был получен на руки наличными, а так же что лица на которых он оформил кредит и поручитель дали свое согласие, а так же, что договор кредита он не подписывал, суд не может принять и относится к данным заявлениям критически, они опровергаются собранными по делу доказательствами. А именно очными ставками между подозреваемым Кутимским В.В. и свидетелями ФИО27 и ФИО34, которые в присутствии Кутимского прямо указали на то, что не знали об оформлении на их имя кредита, согласия на его оформление не давали, поддельных документов в банк не предоставляли, договора не подписывали, и никогда у Кутимского не работали, ФИО32, в ходе очных ставок подтвердил показания свидетелей ФИО27 и ФИО34 Кроме того, получение ФИО32 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, в котором, согласно заключения почерковедческой экспертизы №. от 22 мая 2009 г., подпись от имени ФИО27 выполнена не самим ФИО27, а другим лицом, при этом все подписи, выполненные в Договоре займа, в заявлении о получении кредита и расходном кассовом ордере от имени ФИО27 выполнены одним и тем же лицом. Это доказывает то, что подписи выполнены лицом заинтересованным получения кредита, данным лицом является Кутимский В.В., он не отрицает само получение кредита перечислением на счет. В своих показаниях Кутимский В.В. подтверждает факт подписания им Договора займа, заявления на получение кредита и анкеты от имени ФИО27. Также, показания Кутимского в части того, что оформленные по кредиту на имя ФИО27 денежные средства, автоматически были направлены на погашение его предыдущего кредита и кредита ФИО28, опровергаются данными ОАО ФКБ «______», т.к. кредит на имя ФИО28 в сумме 200 000 рублей оформлен лишь 28.12.2005 г., после чего сразу обналичен и погашен лишь в 2009 г.; тогда как кредит на имя Кутимского В.В. в сумме 200 000 рублей, оформленный в 2005 г., погашен именно в день оформления кредита ФИО28, т.е. 28.12.2005 г., при этом погашен не перечислением, а наличными денежными средствами. Таким образом, 29 декабря 2005 г., обналиченные ФИО32 денежные средства не могли пойти на погашение, путем перечисления его предыдущего кредита и кредита ФИО28

Таким образом, что бы получить кредит Кутимским В.В. было подделано ряд документов, а именно справки о заработной плате ФИО27 и ФИО34, никогда не работавших у него в ООО «______», данные утверждение Кутимский В.В. подтвердил на очных ставках с ФИО27 и ФИО34, подписаны договора, подписан расходный кассовый ордер на получение суммы кредита. Это подтверждается заключением почерковедческих экспертиз, указывающих, что данные документы не подписывались ФИО27 и ФИО34, а подписаны одним лицом.

Так же ФИО32 своими показаниями подтвердил, что подписал договор займа и поручительства от имени ФИО27 и ФИО34, тем самым на лицо действия в подделки официальных документов. Суд квалифицирует преступные действия Кутимского В.В. по ст. 159 ч.3 УК РФ, мошенничество, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом, оформляя кредит на лиц которые об этом ничего не знали, при помощи подложных, поддельных документов, и получив его, погашение по кредиту не осуществлял, получая кредит он допускал его дальнейшую не уплату. Квалифицирующий признак -крупный размер подтверждается Примечанием к ст. 158 УК РФ ч. 4 крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Суд квалифицирует преступные действия Кутимского В.В. по ст. 327 ч.2 УК РФ, подделка официального документа, предоставляющего права, совершенные с целью облегчить другое преступление Умысел был направлен на подделку официальных документов, а именно справок о заработной плате, договора, кассового ордера. Квалифицирующий признак, с целью облегчить другое преступление, представленные поддельные документы давали право получение кредита, путем мошенничества.

Кутимский Владимир Викторович, так же ОБВИНЯЕТСЯ в совершении 14 преступлений мошенничества, указано, что работая на основании Приказа № от 20 мая 2004 г. в должности генерального директора ООО «______», согласно которого был наделен правом представления интересов компании во всех инстанциях, а также с правом подписи во всех документах, в том числе банковских, что позволяло ему распоряжаться, принадлежащими ООО «______» денежными средствами, выполнял свои служебные обязанности, связанные с управлением предприятия, видом деятельности которого являлось проектирование, дизайн, жилищное строительство и строительство промышленных, гражданских объектов, ведение ремонтных, строительно-ремонтных работ.

20 декабря 2006 г. Кутимский В.В. заключил от лица ООО «______» с ООО «______» в лице директора ФИО42 договор подряда, согласно которого ООО «______» выступило в качестве Заказчика строительства гаражных боксов с надстройкой, расположенных по ______ ______ и обязалось своевременно осуществлять финансирование строительства. В свою очередь, ООО «______», в качестве Подрядчика строительства обязалось произвести строительные работы за счет средств Заказчика, с условием начала строительства после оформления всех необходимых для начала строительства документов.

Однако, Кутимский В.В., преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вопреки договора подряда от 20 декабря 2006 г., а именно, не являясь Заказчиком строительства и лицом, имеющим право привлечения денежных средств от третьих лиц на инвестирование строительства гаражных боксов, заведомо зная об отсутствии полного пакета архитектурно-технической и проектно-сметной документации, а также стоимости конкретных гаражных боксов, информация о которых необходима для добросовестного исполнения обязательств, с целью хищения привлеченных денежных средств, решил заключать договора о долевом участии в строительстве гаражных боксов.

Воплощая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Кутимский В.В., с целью привлечения наибольшего количества инвестиций в виде денежных средств, стал размещать рекламы в виде объявлений, предлагая приобрести гаражные боксы на взаимовыгодных условиях. При этом, ФИО32, выдавая себя за Заказчика строительства, стал вводить в заблуждение граждан тем, что руководимое им общество ООО «______» намерено построить гаражные боксы в центре города с удобной инфраструктурой, с электроподъемными воротами и канализацией. После чего ФИО32, заведомо зная о невозможности окончания строительства и сдачи гаражных боксов в эксплуатацию, при отсутствии необходимых земельно-правовых документов и разрешения на строительство, придавая своим преступным действиям видимость гражданско-правовых отношений, с 28 декабря 2006 г. стал заключать с гражданами договоры о долевом участии в строительстве гаражных боксов на основании которых получал от последних денежные средства.

Далее, в целях создания у дольщиков видимости выполнения Обществом договорных обязательств и привлечения новых денежных средств, Кутимский В.В. осуществил действие по расчистке территории расположенной по ______ ______, доставке и монтажу на объект отдельных строительных конструкций, что способствовало продолжению своих преступных действий, направленных на хищение путем обмана денежных средств, и заключению новых договоров с гражданами, а именно:

1) Кутимский Владимир Викторович, работая на основании Приказа № от 20 мая 2004 г. в должности генерального директора ООО «______», не являясь Заказчиком строительства и лицом, имеющим право привлечения денежных средств от третьих лиц на инвестирование строительства гаражных боксов, заведомо зная об отсутствии полного пакета архитектурно-технической и проектно-сметной документации, а также стоимости конкретных гаражных боксов, информация о которых необходима для добросовестного исполнения обязательств, 28 декабря 2006 г. в рабочее время с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находясь в офисе ООО «______», расположенном по адресу: ______, ______, вопреки договора подряда от 20.12.2006 г., в условиях которого отсутствовал пункт, позволяющий привлечение денежных средств от третьих лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, умышленно ввел в заблуждение гр.ФИО18 о том, что ООО «ПК ______», директором которого он является, начинает строительство гаражей, расположенных по ______ ______, для строительства которых у него оформлены все необходимые документы и незаконно заключил с гр. ФИО18 договор «О долевом участии в строительстве гаражного бокса», получив от гр. ФИО18 в качестве частичной оплаты за строительство гаражного бокса, денежные средства в сумме 490 000 рублей. После чего Кутимский В.В., преследуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, не доведя строительство гаража до конца, принадлежащие гр. ФИО18 денежные средства в сумме 490 000 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив гр. ФИО18 материальный ущерб в крупном размере на сумму 490 000 рублей.

Своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, Кутимский Владимир Викторович совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

2) Кутимский Владимир Викторович, работая на основании Приказа № от 20 мая 2004 г. в должности генерального директора ООО «______», не являясь Заказчиком строительства и лицом, имеющим право привлечения денежных средств от третьих лиц на инвестирование строительства гаражных боксов, заведомо зная об отсутствии полного пакета архитектурно-технической и проектно-сметной документации, а также стоимости конкретных гаражных боксов, информация о которых необходима для добросовестного исполнения обязательств, 29 декабря 2006 г. в рабочее время с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находясь в офисе ООО «______», расположенном по адресу: ______, ______, вопреки договора подряда от 20.12.2006 г., в условиях которого отсутствовал пункт, позволяющий привлечение денежных средств от третьих лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных путем обмана, умышленно ввел гр.ФИО15 в заблуждение о том, что ООО «______», директором которого он является, начинает строительство гаражей, расположенных по ______ ______ для строительства которых у него оформлены все необходимые документы и незаконно заключил с гр. ФИО15 договор «О долевом участии в строительстве гаражного бокса», получив от последнего в качестве частичной оплаты за строительство гаражного бокса, денежные средства в сумме 490 000 рублей. После чего, Кутимский В.В., преследуя корыстный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, не доведя строительство гаража до конца, принадлежащие гр. ФИО15 денежные средства в сумме 490 000 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив гр. ФИО15 материальный ущерб в крупном размере на сумму 490 000 рублей.

3) Кутимский Владимир Викторович, работая на основании Приказа № от 20 мая 2004 г. в должности генерального директора ООО «______», не являясь Заказчиком строительства и лицом, имеющим право привлечения денежных средств от третьих лиц на инвестирование строительства гаражных боксов, заведомо зная об отсутствии полного пакета архитектурно-технической и проектно-сметной документации, а также стоимости конкретных гаражных боксов, информация о которых необходима для добросовестного исполнения обязательств, 29 декабря 2006 г. в рабочее время с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находясь в офисе ООО «______», расположенном по адресу: ______, ______, вопреки договора подряда от 20.12.2006 г., в условиях которого отсутствовал пункт, позволяющий привлечение денежных средств от третьих лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных путем обмана, умышленно ввел гр. ФИО17 в заблуждение о том, что ООО «ПК ______», директором которого он является, начинает строительство гаражей, расположенных по ______ ______ для строительства которых у него оформлены все необходимые документы и незаконно заключил с гр. ФИО17 договор «О долевом участии в строительстве гаражного бокса», получив от последнего в качестве частичной оплаты за строительство гаражного бокса, денежные средства в сумме 490 000 рублей. После чего, Кутимский В.В., преследуя корыстный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, не доведя строительство гаража до конца, денежные средства в размере 490 000 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив гр. ФИО17 материальный ущерб в крупном размере на сумму 490 000 рублей.

4) Кутимский Владимир Викторович, работая на основании Приказа № от 20 мая 2004 г. в должности генерального директора ООО «______», не являясь Заказчиком строительства и лицом, имеющим право привлечения денежных средств от третьих лиц на инвестирование строительства гаражных боксов, заведомо зная об отсутствии полного пакета архитектурно-технической и проектно-сметной документации, а также стоимости конкретных гаражных боксов, информация о которых необходима для добросовестного исполнения обязательств, 29 декабря 2006 г. в рабочее время с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находясь в офисе ООО «______», расположенном по адресу: ______, ______, вопреки договора подряда от 20.12.2006 г., в условиях которого отсутствовал пункт, позволяющий привлечение денежных средств от третьих лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных путем обмана, умышленно ввел гр. ФИО20 в заблуждение о том, что ООО «ПК ______», директором которого он является, начинает строительство гаражей, расположенных по ______ ______ для строительства которых у него оформлены все необходимые документы и незаконно заключил с гр. ФИО20 договор «О долевом участии в строительстве гаражного бокса», получив от последней в качестве частичной оплаты за строительство гаражного бокса, денежные средства в сумме 490 000 рублей. После чего, Кутимский В.В., преследуя корыстный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, не доведя строительство гаража до конца, принадлежащие гр. ФИО20 денежные средства в сумме 490 000 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив гр. ФИО20 материальный ущерб в крупном размере на сумму 490 000 рублей.

5) Кутимский Владимир Викторович, работая на основании Приказа № от 20 мая 2004 г. в должности генерального директора ООО «______», не являясь Заказчиком строительства и лицом, имеющим право привлечения денежных средств от третьих лиц на инвестирование строительства гаражных боксов, заведомо зная об отсутствии полного пакета архитектурно-технической и проектно-сметной документации, а также стоимости конкретных гаражных боксов, информация о которых необходима для добросовестного исполнения обязательств, 11 января 2007 г. в рабочее время с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находясь в офисе ООО «ПК СтройЛист», расположенном по адресу: ______, ______, действуя умышленно, вопреки договора подряда от 20.12.2006 г., в условиях которого отсутствовал пункт, позволяющий привлечение денежных средств от третьих лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных путем обмана, умышленно ввел гр. ФИО43 в заблуждение о том, что ООО «______», директором которого он является, начинает строительство гаражей, расположенных по ______ ______ для строительства которых у него оформлены все необходимые документы и незаконно заключил с гр. ФИО43 договор «О долевом участии в строительстве гаражного бокса», получив от последнего в качестве частичной оплаты за строительство гаражного бокса, денежные средства в сумме 560 000 рублей. После чего, Кутимский В.В., преследуя корыстный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, не доведя строительство гаража до конца, принадлежащие гр. ФИО43 денежные средства в сумме 560 000 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив гр. ФИО43 материальный ущерб в крупном размере на сумму 560 000 рублей.

6) Кутимский Владимир Викторович, работая на основании Приказа № от 20 мая 2004 г. в должности генерального директора ООО «______», не являясь Заказчиком строительства и лицом, имеющим право привлечения денежных средств от третьих лиц на инвестирование строительства гаражных боксов, заведомо зная об отсутствии полного пакета архитектурно-технической и проектно-сметной документации, а также стоимости конкретных гаражных боксов, информация о которых необходима для добросовестного исполнения обязательств, 23 января 2007 г. в рабочее время с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находясь в офисе ООО «______», расположенном по адресу: ______, ______, вопреки договора подряда от 20.12.2006 г., в условиях которого отсутствовал пункт, позволяющий привлечение денежных средств от третьих лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных путем обмана, умышленно ввел гр. ФИО22 в заблуждение о том, что ООО «______», директором которого он является, начинает строительство гаражей, расположенных по ______ ______ для строительства которых у него оформлены все необходимые документы и незаконно заключил с гр. ФИО45 договор «О долевом участии в строительстве гаражного бокса», получив от последнего в качестве частичной оплаты за строительство гаражного бокса, денежные средства в сумме 490 000 рублей. После чего, Кутимский В.В., преследуя корыстный умысел на хищение денежных средств путем обмана, не доведя строительство гаража до конца, принадлежащие гр. ФИО22 денежные средства в сумму 490 000 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил гр. ФИО22 материальный ущерб в крупном размере на сумму 490 000 рублей.

7) Кутимский Владимир Викторович, работая на основании Приказа № от 20 мая 2004 г. в должности генерального директора ООО «______», не являясь Заказчиком строительства и лицом, имеющим право привлечения денежных средств от третьих лиц на инвестирование строительства гаражных боксов, заведомо зная об отсутствии полного пакета архитектурно-технической и проектно-сметной документации, а также стоимости конкретных гаражных боксов, информация о которых необходима для добросовестного исполнения обязательств, 6 марта 2007 г. в рабочее время с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находясь в офисе ООО «______», расположенном по адресу: ______, ______, вопреки договора подряда от 20.12.2006 г., в условиях которого отсутствовал пункт, позволяющий привлечение денежных средств от третьих лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных путем обмана, умышленно ввел гр. ФИО21 в заблуждение о том, что ООО «______», директором которого он является, начинает строительство гаражей, расположенных по ______ ______ для строительства которых у него оформлены все необходимые документы и незаконно заключил с гр. ФИО21 договор «О долевом участии в строительстве гаражного бокса», получив от последнего в качестве частичной оплаты за строительство гаражного бокса, денежные средства в сумме 600 000 рублей. После чего, Кутимский В.В., преследуя корыстный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, не доведя строительство гаража до конца, принадлежащие гр. ФИО21 денежные средства в сумме 600 000 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил гр. ФИО21 материальный ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей.

8) Кутимский Владимир Викторович, работая на основании Приказа № от 20 мая 2004 г. в должности генерального директора ООО «______», не являясь Заказчиком строительства и лицом, имеющим право привлечения денежных средств от третьих лиц на инвестирование строительства гаражных боксов, заведомо зная об отсутствии полного пакета архитектурно-технической и проектно-сметной документации, а также стоимости конкретных гаражных боксов, информация о которых необходима для добросовестного исполнения обязательств, 12 марта 2007 г. в рабочее время с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находясь в офисе ООО «______», расположенном по адресу: ______, ______, вопреки договора подряда от 20.12.2006 г., в условиях которого отсутствовал пункт, позволяющий привлечение денежных средств от третьих лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных путем обмана, умышленно ввел гр. ФИО19 в заблуждение о том, что ООО «ПК ______», директором которого он является, начинает строительство гаражей, расположенных по ______ ______ для строительства которых у него оформлены все необходимые документы и незаконно заключил с гр. ФИО19. договор «О долевом участии в строительстве гаражного бокса», получив от последнего в качестве частичной оплаты за строительство гаражного бокса, денежные средства в сумме 700 000 рублей. После чего, Кутимский В.В., преследуя корыстный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, не доведя строительство гаража до конца, принадлежащие гр. ФИО19 денежные средства в сумме 700 000 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил гр. ФИО19 материальный ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей.

9) Кутимский Владимир Викторович, работая на основании Приказа № от 20 мая 2004 г. в должности генерального директора ООО «______», не являясь Заказчиком строительства и лицом, имеющим право привлечения денежных средств от третьих лиц на инвестирование строительства гаражных боксов, заведомо зная об отсутствии полного пакета архитектурно-технической и проектно-сметной документации, а также стоимости конкретных гаражных боксов, информация о которых необходима для добросовестного исполнения обязательств, 13 марта 2007 г. в рабочее время с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находясь в офисе ООО «______», расположенном по адресу: ______, ______, вопреки договора подряда от 20.12.2006 г., в условиях которого отсутствовал пункт, позволяющий привлечение денежных средств от третьих лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных путем обмана, умышленно ввел гр. ФИО14 в заблуждение о том, что ООО «______», директором которого он является, начинает строительство гаражей, расположенных по ______ ______ для строительства которых у него оформлены все необходимые документы и незаконно заключил с гр. ФИО14 договор «О долевом участии в строительстве гаражного бокса», получив от последней в качестве частичной оплаты за строительство гаражного бокса, денежные средства в сумме 500 000 рублей. После чего, Кутимский В.В., преследуя корыстный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, не доведя строительство гаража до конца, принадлежащие гр. ФИО14 денежные средства в сумме 500 000 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил гр. ФИО14 материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

10) Кутимский Владимир Викторович, работая на основании Приказа № от 20 мая 2004 г. в должности генерального директора ООО «______», не являясь Заказчиком строительства и лицом, имеющим право привлечения денежных средств от третьих лиц на инвестирование строительства гаражных боксов, заведомо зная об отсутствии полного пакета архитектурно-технической и проектно-сметной документации, а также стоимости конкретных гаражных боксов, информация о которых необходима для добросовестного исполнения обязательств, 16 марта 2007 г. в рабочее время с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находясь в офисе ООО «______», расположенном по адресу: ______, ______, вопреки договора подряда от 20.12.2006 г., в условиях которого отсутствовал пункт, позволяющий привлечение денежных средств от третьих лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных путем обмана, умышленно ввел гр. ФИО46 в заблуждение о том, что ООО «______», директором которого он является, начинает строительство гаражей, расположенных по ______ ______ для строительства которых у него оформлены все необходимые документы и незаконно заключил с гр. ФИО46 договор «О долевом участии в строительстве гаражного бокса», получив от последнего в качестве частичной оплаты за строительство гаражного бокса, денежные средства в сумме 700 000 рублей. После чего, Кутимский В.В., преследуя корыстный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, не доведя строительство гаража до конца, принадлежащие гр. ФИО46 денежные средства в сумме 700 000 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил гр. ФИО46 материальный ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей.

11) Кутимский Владимир Викторович, работая на основании Приказа № от 20 мая 2004 г. в должности генерального директора ООО «______», не являясь Заказчиком строительства и лицом, имеющим право привлечения денежных средств от третьих лиц на инвестирование строительства гаражных боксов, заведомо зная об отсутствии полного пакета архитектурно-технической и проектно-сметной документации, а также стоимости конкретных гаражных боксов, информация о которых необходима для добросовестного исполнения обязательств, 30 марта 2007 г. в рабочее время с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находясь в офисе ООО «______», расположенном по адресу: ______, мкр. ______, корп. ______ вопреки договора подряда от 20.12.2006 г., в условиях которого отсутствовал пункт, позволяющий привлечение денежных средств от третьих лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных путем обмана, умышленно ввел гр. ФИО16 в заблуждение о том, что ООО «______», директором которого он является, начинает строительство гаражей, расположенных по ______ ______ для строительства которых у него оформлены все необходимые документы и незаконно заключил с гр. ФИО16 договор «О долевом участии в строительстве гаражного бокса», получив от последнего в качестве частичной оплаты за строительство гаражного бокса, денежные средства в сумме 850 000 рублей. После чего, Кутимский В.В., преследуя корыстный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, не доведя строительство гаража до конца, принадлежащие гр. ФИО16 денежные средства в размере 850 000 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил гр. ФИО16 материальный ущерб в крупном размере на сумму 850 000 рублей.

12) Кутимский Владимир Викторович, работая на основании Приказа № от 20 мая 2004 г. в должности генерального директора ООО «______», не являясь Заказчиком строительства и лицом, имеющим право привлечения денежных средств от третьих лиц на инвестирование строительства гаражных боксов, заведомо зная об отсутствии полного пакета архитектурно-технической и проектно-сметной документации, а также стоимости конкретных гаражных боксов, информация о которых необходима для добросовестного исполнения обязательств, 24 апреля 2007 г. в рабочее время с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находясь в офисе ООО «______», расположенном по адресу: ______, мкр. ______ корп. ______ вопреки договора подряда от 20.12.2006 г., в условиях которого отсутствовал пункт, позволяющий привлечение денежных средств от третьих лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных путем обмана, умышленно ввел гр. ФИО23 в заблуждение о том, что ООО «______», директором которого он является, начинает строительство гаражей, расположенных по ______ ______ для строительства которых у него оформлены все необходимые документы и незаконно заключил с гр. ФИО23 договор «О долевом участии в строительстве гаражного бокса», получив от последней в качестве частичной оплаты за строительство гаражного бокса, денежные средства в сумме 560 000 рублей. После чего, Кутимский В.В., преследуя корыстный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, не доведя строительство гаража до конца, принадлежащие гр. ФИО23 денежные средства в размере 560 000 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил гр. ФИО23 материальный ущерб в крупном размере на сумму 560 000 рублей.

13) Кутимский Владимир Викторович, работая на основании Приказа № от 20 мая 2004 г. в должности генерального директора ООО «______», не являясь Заказчиком строительства и лицом, имеющим право привлечения денежных средств от третьих лиц на инвестирование строительства гаражных боксов, заведомо зная об отсутствии полного пакета архитектурно-технической и проектно-сметной документации, а также стоимости конкретных гаражных боксов, информация о которых необходима для добросовестного исполнения обязательств, 25 апреля 2007 г. в рабочее время с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находясь в офисе ООО «______», расположенном по адресу: ______, мкр. ______, корп. ______ вопреки договора подряда от 20.12.2006 г., в условиях которого отсутствовал пункт, позволяющий привлечение денежных средств от третьих лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных путем обмана, умышленно ввел гр. ФИО24 в заблуждение о том, что ООО «______», директором которого он является, начинает строительство гаражей, расположенных по ______ ______ для строительства которых у него оформлены все необходимые документы и незаконно заключил с гр. ФИО24 договор «О долевом участии в строительстве гаражного бокса», получив от последнего в качестве частичной оплаты за строительство гаражного бокса, денежные средства в сумме 560 000 рублей. После чего, Кутимский В.В., преследуя корыстный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, не доведя строительство гаража до конца, принадлежащие гр. ФИО24 денежные средства в сумме 560 000 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил гр. ФИО24 материальный ущерб в крупном размере на сумму 560 000 рублей.

14) Кутимский Владимир Викторович, работая на основании Приказа № от 20 мая 2004 г. в должности генерального директора ООО «______», не являясь Заказчиком строительства и лицом, имеющим право привлечения денежных средств от третьих лиц на инвестирование строительства гаражных боксов, заведомо зная об отсутствии полного пакета архитектурно-технической и проектно-сметной документации, а также стоимости конкретных гаражных боксов, информация о которых необходима для добросовестного исполнения обязательств, 28 апреля 2007 г. в рабочее время с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находясь в офисе ООО «______», расположенном по адресу: ______, мкр. ______, корп. ______, вопреки договора подряда от 20.12.2006 г., в условиях которого отсутствовал пункт, позволяющий привлечение денежных средств от третьих лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных путем обмана, умышленно ввел гр. ФИО47 – директора ООО «______» в заблуждение о том, что ООО «______», директором которого он является, начинает строительство гаражей, расположенных по ______ ______ для строительства которых у него оформлены все необходимые документы и незаконно заключил с ООО «______» в лице директора ФИО47 договор «О долевом участии в строительстве гаражного бокса», на основании которого ООО «______» произвело частичную оплату, путем перечисления на расчетный счет ООО «______» № АБ «______» ЗАО ______, денежных средств в сумме 560 000 рублей. После чего, Кутимский В.В., преследуя корыстный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, не доведя строительство гаража до конца, денежные средства в размере 560 000 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «______» материальный ущерб в крупном размере на сумму 560 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кутимский В.В по данным предъявленным обвинениям, вину свою признал частично.

Кутимский В.В. пояснил, что он признает свою вину в части того, что заключая договор брал деньги у дольщиков, но не признает свою вину в той части, что у него был умысел на мошенничество, а именно хищение денежных средств путем обмана.

Сам он признает исковые требования дольщиков в плане материального ущерба, имеет намерения загладить причиненный ущерб потерпевшим, то есть работая погасить причиненный дольщикам материальный ущерб.

В судебном заседании заслушаны показания, самого обвиняемого, потерпевших, свидетелей, материалы дела :

Кутимский В.В., показал, что в 2004 г. он зарегистрировал ООО «______», одним из видов деятельности которого являлось строительство зданий и сооружений. Учредителями предприятия являются его брат ФИО28 и жена - ФИО32 (ФИО34) Н.П. Он с момента регистрации являлся директором предприятия. В основном его предприятие занималось подрядными и субподрядными работами. Все необходимые для строительства документы – строительная лицензия были оформлены в должном порядке.

В ______ - ______ 2006 г. он узнал о том, что ООО «______» ФИО69. ищет подрядчика для строительства гаражных боксов с надстройкой по ______, на территории ______. Он связался с представителем ООО «______», от которого узнал, что строительство гаражей должно быть выполнено по заказу ______, планирующего разместить на втором этаже строения, детскую театральную студию. На момент их первых встреч, у ООО «______» никаких документов, позволяющих начало строительство, не было.

После этого, он встретился с директором музея ФИО49, которая пояснила, что их музей вел переписку с Правительством РС(Я) о строительстве детского центра, при этом со стороны Правительства разрешение было получено, но при условии привлечения какого-нибудь инвестора. По причине отсутствия инвестора, было решено начать строительство за счет продажи гаражей третьим лицам. Далее, в ходе первичных переговоров ООО «______» и ООО «______» пришли к соглашению, что в договоре подряда будет указано о разрешении со стороны Заказчика привлекать денежные средства третьих лиц подрядчику,

К моменту заключения договора ООО «______» получил в МИО договор аренды земельного участка по указанному адресу. Сразу после заключения договора подряда, оформлением других необходимых для строительства документов занялось ООО «______», при этом все документы оформляло на имя Заказчика - ООО «______». Согласно утвержденному эскизу, всего планировалось построить 16 гаражных боксов, из которых два бокса, должны были по окончании строительства, быть переданы ООО «______». Еще два бокса должны были быть переданы ООО «______». На оставшиеся 12 гаражных боксов планировалось заключить договора долевого участия в строительстве.

С целью привлечения дольщиков, они с ______ 2006 г. стали развешивать на дверях подъездов близлежащих жилых домов, объявления, с указанием контактных телефонов его предприятия. В ______ 2006 г. по объявлениям обратились: ФИО20, ФИО18, ФИО15 с которыми в том же месяце были заключены договора долевого участия в строительстве гаражей. Стоимость гаражного бокса была определена в сумме 700 000 рублей, при этом 70% от стоимости участник долевого строительства должен был оплатить в день подписания договора, оставшиеся 30% - после подписания акта приема – передачи гаражного бокса. В дальнейшем были заключены другие договора долевого участия. Всего на период с ______ 2006 г. до ______ 2007 г. было заключено приблизительно 16-17 договоров. Практически все участники строительства производили оплату в наличной форме, при этом поступление денежных средств в кассу ООО «______» оформлялись приходными кассовыми ордерами и отражались в программе «1С Бухгалтерия». Частично денежные средства вносились на расчетные счета ООО «______», а на оставшиеся суммы производились закупки строительных материалов, а также из них производилась оплата заработной платы строительным бригадам.

На период ______ – ______ 2007 г. все документы необходимые для начала строительства, кроме самого Разрешения на строительства, были оформлены и имелись у них на руках. Для получения Разрешения на строительство, он обращался в Архитектуру ______ три или четыре раза. В первый раз он обратился в ______ 2007 г., при этом предоставил с заявлением все необходимые документы. Однако Разрешения им выдано не было. После этого, они стали изменять границы и привели границы строительства в соответствие, после чего вновь стали пересогласовывать все документы. Разрешения выдано не было. Однако, до получения Разрешения на строительство, считая, что препятствий в получении Разрешения не будет, по его указанию, с ______ 2007 г. начались выполняться подготовительные работы: демонтаж металлического холодного склада, который находился на территории земли, отведенной под строительство; планировка территории строительной площадки; завоз строительных материалов; рытье траншей для укладки труб для вентиляции воздуха; устройство арматурного каркаса для ленточного фундамента; монтаж деревянной опалубки для заливки фундамента.

С осени 2007 г. он понял, что выдача Разрешения на строительство затягивается на неопределенный срок, было принято решение приостановить производство работ на данном объекте. Разрешение на строительство так и не было, а затем и разрешение на земельный отвод было аннулировано.

Показаниями свидетеля ФИО49, которая показала, что в 2005 г. вышел Указ Президента РС(Я) о создании при ______ детского театра-студии, в связи с чем они вынуждены были обратиться в попечительский совет о строительстве студии. Один из членов совета – ФИО50 пообещал помочь с оформлением всех необходимых документов и строительством студии, пообещав для этого привлечь ООО «______». Для возможности строительства, музей отказался от части земли, расположенной на территории музея, что было официально оформлено, после чего МИО переоформило земельный участок на имя ООО «______», которое обязалось финансировать строительство объекта. Также от ФИО50 она узнала, что тот собирается построить студию на втором этаже гаражных боксов. После этого, ее познакомили с Кутимским В.В., который в свою очередь обязался построить весь объект. Весной 2007 г. ФИО32, не получив разрешения на строительство, произвел работу по нулевому циклу строительства, в связи с чем в ______ 2007 г. на адрес Музея пришло письмо от зам.председателя Правительства РС(Я), согласно которого строительство было категорически запрещено. После этого весь заложенный фундамент ФИО32 разобрал.

Показаниями свидетеля ФИО50, который показал, что является единственным учредителем ООО «Норд ______», видом деятельности которого является коммерческая деятельность и строительная деятельность. Однако, по причине отсутствия строительной лицензии, они заключают договора подряда с другими предприятиями, у которых такая лицензия имеется. В 2005 г. он являлся членом попечительского совета ______, узнав о проблеме, он решил построить гпаражи, а на втором этаже детскую студию. Разрешение на аренду земли, расположенной по ______ было получено, после чего был заключен между МИО и ООО «______» договор аренды сроком на 5 лет. Сразу после этого были оформлены другие необходимые для строительства документы, а именно: проект объекта; технические условия. Кроме того, до заключения договора аренды земли, было оформлено Землеустроительное и кадастровое дело. Также были поданы все необходимые документы в Архитектуру г.Якутска для получения

Разрешения на строительство, однако, на тот момент Разрешение получено не было, т.к. на его оформление требовалось время. Оформив все указанные документы, он, для возможности начала строительства, стал искать подрядчика. После этого к нему обратился ФИО51, посоветовавший взять подрядчиком ООО «______», директором которого являлся Кутимский В.В. До этого момента он с ФИО32 знаком не был. Обсудив с ФИО32 все формальности строительства, 20 декабря 2006 г. между ООО «______» и ООО «______» был заключен договор подряда, который от ООО «______» подписала директор ФИО42

Согласно заключенного договора, финансирование Объекта, как Заказчик строительства, взяло на себя ООО «______» с собственных средств, а строительный материал должен был предоставить Подрядчик – ООО «______». В условиях данного договора отсутствовал пункт, позволяющий ООО «______» привлекать денежные средства от третьих лиц, т.к. ООО «______» намеревался самостоятельно, после оформления всех необходимых для начала строительства. В течении 2007 г. Разрешения на строительство получено не было, после чего ООО «______» прекратило всякую деятельность в отношении указанного объекта. О том, что ФИО32 самостоятельно, не получив Разрешения на строительство, стал от имени ООО «ПК ______» привлекать третьих лиц и получать от тех денежные средства, ему известно не было. Об этом он узнал случайно лишь осенью 2007 г., после чего сразу обратился к Кутимскому, с целью выяснения обстоятельств незаконного получения денежных средств от продажи гаражных боксов, на что ФИО32 признал факт заключения договоров долевого участия с третьими лицами и получения от тех денежных средств. Но при этом ФИО32 признал лишь 4 или 5 таких фактов, объяснив это тем, что для начала строительства тому были необходимы денежные средства. Затем, ФИО32 пообещал, что вернет деньги дольщикам в ближайшее время. Кроме указанного договора подряда от 20 декабря 2006 г., ни он, ни ООО «______» никаких дополнительных соглашений или изменений в уже подписанном договоре не производило. Показаниями свидетеля ФИО42, которая показала, что в 2006 г. она занимала должность директора ООО «______», учредителем которого являлся ФИО50. Видом деятельности предприятия являлось: коммерческая и строительная деятельность. В ее обязанности, как директора предприятия входило оформление всех необходимых документов, бухгалтерский учет, заключение договоров. В конце 2006 г. со слов ФИО50 она узнала, что их предприятие планирует выступить Заказчиком строительства гаража с надстройкой, для чего необходимо заключить договор подряда с ООО «______». Оформлением всех необходимых документов для заключения договора подряда, занимался ФИО50, после чего предоставил ей уже готовый проект договора, согласно которому ООО «______» обязалось финансировать строительство объекта, по этой причине она точно помнит, что пункт, на основании которого ООО «______» могло самостоятельно привлекать третьих лиц для финансирования объекта, в договоре отсутствовал. 20 декабря 2006 г. ФИО50 подъехал к ней, после чего они с ранее ей незнакомым Кутимским В.В. – директором ООО «______», подписали договор. Никаких других договоров с ООО «______» она не подписывала, дополнительных соглашений или изменений в уже подписанный договор, не вносила. Показаниями свидетеля ФИО55, которая показала, что работает в МИО в должности главного специалиста. В ее обязанности входит работа связанная с предоставлением земельных участков. После этого к ним обратился представитель ООО «______», которое обязалось выступить в качестве Заказчика строительства и предоставило все необходимые документы, на основании которых был заключен договора аренды на земельный участок по адресу: ______, ______, квартал ______ Однако, 27 июня 2008 г. было издано Распоряжение об отмене предыдущего Распоряжения о выделении земельного участка, в связи с нарушением, а у общества не было разрешения на строительство, были нарушены сроки арендной платы за использование земельного участка, а также по причине предоставления арендатором участка третьим лицам, без уведомления Арендодателя, договор аренды был отозван. Показаниями свидетеля ФИО54., который показал, что является главным специалистом АПМП. В его обязанности входит оформление отводов земельных участков, градостроительных планов и выдача разрешений на строительство. Для выдачи разрешения на строительство лицу, независимо физическому или юридическому, необходимо предоставить пакет следующих документов: эскизный проект, согласованный главным архитектором г.Якутска; Архитектурно-планировочное задание (градостроительный план) на разработку рабочего проекта, ранее выданное Глав АПУ; проектно-сметную документацию; заключение УГВЭ при Правительстве РС(Я); технические условия и заявление на фирменном бланке. После проведенной проверки документов, лицо дополнительно заполняет заявление на получение разрешения по установленной форме. После подписания данного бланка разрешения на строительство соответствующими инстанциями, лицу выдается разрешение на строительство. В первый раз для возможности оформления разрешения на строительство, представитель ООО «______» обратился 17 мая 2007 г., но по причине нарушений технических условий, в выдаче разрешения на строительство тому было отказано. Второй раз, представитель ООО «______» обратился лишь летом 2008 г. Он указал представителю на отсутствие технических условий и отдельных разделов рабочего проекта. Примерно через месяц после этого, в их отдел пришло Распоряжение об отмене Распоряжения о предоставлении земельного участка на основании которого дальнейшие переговоры с ООО «______» были прекращены. Показаниями свидетеля ФИО53, которая показала, что с Кутимским В. В. знакома приблизительно с 1992-1993 г. В ______ 2007 г. ФИО32 пригласил ее на должность инженера - сметчика ООО «______», в котором тот занимал должность директора. Учредителями ООО «______» являлись ФИО70 – брат Кутимского и ФИО34 – жена Кутимского. По роду своей деятельности, она ознакомилась с ранее заключенным договором подряда от 20 декабря 2006 г. между ООО «______» и ООО «______», согласно которого, ООО «______ являлось Заказчиком строительства, а ООО «______» - Подрядчиком. К моменту ее устройства на работу, на указанный Объект имелись следующие документы: Землеустроительное дело; Кадастровое дело; Договор выделения МИО земельного участка в аренду под строительство гаражей, оформленные на ООО «______», при этом отсутствовало Разрешение на строительство. Для решения вопроса строительства детской студии, ФИО32 обратился к директору Национального музея – ФИО49, после чего, по причине невозможности строительства студии над гаражами, ими было решено перенести студию в само здание музея, а подсобные помещения и мастерские перенести на второй этаж гаражей. Они попробовали обратиться в Роспотребнадзор, но в разрешении им было отказано. Показаниями свидетеля ФИО52, показавшего, что строительный материал для строительства гаража сразу завозился на территорию музея. Хранение материала в другом месте ему неизвестно. Как он знает, для строительства гаражей были закуплен и завезен цемент, а также уже находились на территории строительства: арматура; трубы различных диаметров; немного досок. Примерно в ______ 2007 г., когда документы на строительство так и не были оформлены, часть фундамента разобрали. С лета 2007 г. из-за проблем с оформлением документов. Он уволился с ООО «______» в ______ 2007 г., т.к. в это время возникли задержки по заработной плате, а также Кутимский В.В. был госпитализирован в больницу. На момент его увольнения арматура и трубы находились на строительной площадке. Куда они делись после этого, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО51, который показал, что с ______ 2006 г. он работал в должности начальника участка ООО «______», директором которого являлся Кутимский В.В. Видом деятельности предприятия являлось строительство. Он свел Кутимского с ФИО50 так как тот искал подрядчика на строительство ФИО50 и ФИО32 рассчитали приблизительную стоимость гаражного бокса, которая предположительно должна была составить около 800 000 рублей. Однако, в дальнейшем ФИО32 стал выдвигать свои требования на оформление земельного участка на свое имя. ФИО50 категорически от этого отказывался, т.к. стал опасаться того, что ФИО32 его может обмануть. Земельный участок, как было определено ранее, был оформлен на фирму ФИО50. Далее в ______ 2007 г. он увидел, что ФИО32 положил фундамент гаражей, завез шлакоблоки и другой строительный материал. Но далее, по неизвестным ему причинам, строительство не продолжилось, хотя он видел, что ФИО32 стал самостоятельно привлекать к строительству гаражей граждан, с которыми заключал договора и получал от тех денежные средства. В дальнейшем он узнал, что строительство прекращено, строительный материал, который находился на территории музея, куда-то исчезли.

Протоколом выемки документов : оригиналы договоров «О долевом участии в строитель строительстве гаражных боксов» в количестве 19 штук, заключенных между ООО «______» и гражданами – дольщиками, а также платежных документов, подтверждающих оплату, документы осмотрены в протоколе осмотра документов и признаны по делу вещественными доказательствами. Заключением судебной бухгалтерской экспертизы №С от 22 мая 2009 г., согласно выводам которой следует, что общая сумма денежных средств, поступившая в кассу ООО «______» за период с 20 декабря 2006 г. по 31 декабря 2007 г. составила 31 554 327, 90 рублей. Общая сумма денежных средств, поступившая в ООО «ПК ______» за период с 28 декабря 2006 г. по 28 апреля 2007 г. от дольщиков строительства гаражных боксов составила 7 090 000 рублей. Общая сумма поступившая на расчетный счет ООО «______» в качестве оплаты за строительство гаражей составила 950 000 рублей. Таким образом, общая сумма полученная от участников долевого строительства составила 8 040 000 рублей, из которых в кассу ООО «______ было оприходовано лишь 860 000 рублей.

Рассматривая данные обвинения, суд установил :

Способом, приобретения права на чужое имущество или хищение чужого имущества, в соответствии со ст. 159 УК РФ является обман или злоупотреблением доверия. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Кутимский В.В. сам являясь директором предприятия ООО « ______», наемным работником, учредителем данного предприятия являются его жена ФИО32 и ФИО28 брат. Они издали приказ и приняли Кутимкого на работу наделив его полномочиями ген. директора ООО «______», на основании Устава предприятия.

Руководя данным предприятием, которое имеет лицензию на строительство, ФИО32 заключил договор с предприятием ООО « ______» учредителем которого являлся ФИО50, а директором ФИО42, договор о строительстве гаражей на территории ______. в ______.

До этого времени, директор музея ФИО49 решая вопрос о размещении детского театра-студиии при национальном музее в г. Якутске, и общаясь с ФИО50 обсуждала решение данного вопроса, ФИО50 решил помочь музею, и по их договоренности, музей должен предоставить территорию для строительства гаражей, в которых второй этаж надстройка над гаражами будет передана музею для детской студии

ООО «______» руководимая ФИО50 было получено разрешение на аренду земли на территории музея, где располагался металлически ангар.

Допросив всех потерпевших : представителя ФИО12, ФИО24, ФИО23, ФИО22, представителя ФИО21адвоката- Антипина, ФИО20, ФИО19, представителя ФИО18, ФИО17 ФИО16, ФИО15, ФИО14, представителя ФИО13 адвоката Атаманова А.А., представителя ФИО46 ФИО56, которые показали, что они увидев объявления о строительстве гаражей, обратились к Кутимскому В.В., который разъяснил им, что гаражи будут стоится на деньги дольщиков, представив им план строительства, разрешение на аренду земли, заключил с ними договор принял от них аванс в денежном выражении, выдал им кассовый ордер на принятые денежные средства.

Установлено, что часть полученных денежных средств поступали в кассу предприятия. так же установлено что за период с 20 декабря 2006 г. по 31 декабря 2007 г. в кассу ООО «______» поступило более 31 000 000 рублей, это подтверждает, то что предприятие работало осуществляя свою деятельность. Указания обвинения, что в договоре между ООО « ______» и ООО « ______» не было пункта о привлечение дольщиков ( третьих лиц) к строительству, не может служить основаниям указания на мошенничество. Так как данный договор заключен между предприятиями, юридическими лицами. Из всего этого следует, что заключая договоры с потерпевшими от имени предприятия «______», Кутимский В.В. не представлял потерпевшим ложных сведений, сам договор между ОО О «______» и ООО «______» подтверждает истинную цель, а именно строительство гаражных боксов на территории музея, в данном случае отсутствует как обман так и злоупотребление доверием. Исследовав материалы дела, заслушав потерпевших, свидетелей, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ, а именно само мошенничество, отсутствует умысел подсудимого на совершение мошенничества, на это указывает как само заключение договоров с потерпевшими, выдача им кассового ордера, начало строительства, наличие предприятия, наличие лицензии на строительство. Суд считает, что в действиях подсудимого лежат гражданские правоотношения., так четверо потерпевших : ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО23, обратились в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального ущерба, согласно Решением суда их исковые требования удовлетворены, с ООО « ______» взыскан как сам долг, неустойка, компенсация морального вреда.

Рассматривая вопрос о реабилитации подсудимого в виду оправдания его по 14 преступлениям, и осуждая его по ст. 159 ч.3, ст. 327 ч.2 УК РФ, суд исходит из Определения Конституционного суда от 18 июля 2006г. № « Об отказе принятия к рассмотрению жалобы гражданки ФИО58 на нарушение ее конституционных прав статьей 133 УПК РФ» п. 2.1 абзац 3 при рассмотрении «конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что в данном случае реабилитация как полная так и частична не может быть применена, так подсудимый признан виновным и осужден по двум преступлениям, содержался под стражей в виду нахождения его в розыске.

Рассматривая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности данного преступления, совершившего преступление относящееся к категории тяжких преступлений, характеризующие подсудимого материалы, он ранее не судим, характеризуется он по месту жительства и работы положительно, имеет постоянное место работы, имеет на воспитании и ______. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Кутимскому В.В. суд считает, его молодой возраст, ______.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает назначить подсудимому меру наказания не связанную с лишением свободы, так находясь на условной мере наказания, работая у подсудимого появляется возможность заглаживать причиненный потерпевшим имущественный ущерб, суд считает применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на подсудимого. И считает не применять штрафа предусмотренного санкции данной статьи, в виду материального положения подсудимого, имеющего уже на данное время вступившие в законную силу Решения суда по взысканию с него ущерба.

Назначить наказание подсудимому по ст. 159 ч.3, ст. 327 ч.2 УК РФ суд считает в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, так как преступления Кутимский В.В. совершил до вступления в силу ФЗ № 377-ФЗ от 27. 12.2009г., и что не ухудшает положение подсудимого, оснований применения ст. 10 УК РФ нет.

Гражданский иск : по делу ______ не заявлен, представитель указал, что исковые требования будут заявляться после вступления приговора в законную силу.

Суд считает оставить за всеми потерпевшими по делу обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: –договора «О долевом участии в строительстве гаражных боксов», заключенные между ООО «______» и физическими лицами; платежные документы приходные кассовые ордера; документы ОАО «______» - хранятся при уголовном деле (т. 2л.д.266_; т. 4л.д. 66; т.4л.д. 238); бухгалтерские документы ООО «______» хранятся в архиве СУ при УВД по ______ (т. 5л.д. 50).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать КУТИМСКОГО ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА- по 14-ти преступлениям, предусмотренными ст. 159 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в деяниях состава преступлений, ст. 302 ч.2 п. 3 УПК РФ, в деянии подсудимого отсутствуют составы преступления.

Признать КУТИМСКОГО ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде - 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 327 УК РФ в виде - 1 год лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РР путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Кутимского В.В. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц проходить отметку, при изменении места работы, жительства уведомить УИИ.

Меру пресечения Кутимскому В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: –договора «О долевом участии в строительстве гаражных боксов», заключенные между ООО «______» и физическими лицами; платежные документы приходные кассовые ордера; документы ОАО «______ ______» - хранить при уголовном деле

Бухгалтерские документы ООО «______» хранящиеся в архиве СУ при УВД по г.Якутску (т. 5л.д. 50)- возвратить владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий : п/п Коврига Ф.Л. Приговор вступил в законную силу