Дело № 1–619–10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Якутск 20 апреля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Овчинниковой И.Н., а также с участием адвоката Ларионова Ю.Г., представившего удостоверение № 509 и ордер № 134, при секретаре Потемкине Р.И., а также с участием подсудимого Демина А.М., представителя потерпевшего ФИО0, рассмотрел в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Демина Александра Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.
Выслушав ходатайство представителя потерпевшего ФИО0 о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого Демина А.М., мнения подсудимого Демина А.М., адвоката Ларионова Ю.Г., поддержавших ходатайство и государственного обвинителя Овчинниковой И.Н., возражавшей против прекращения уголовного дела,
суд
у с т а н о в и л :
Органами дознания Демин А.М. обвиняется в том, что 03 февраля 2010 года около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «_______», расположенного по адресу: _______, _______ _______ и с целью хищения чужого имущества, подошел к витрине вино-водочной продукции, осознавая, что за его действиями наблюдает продавец магазина ФИО5, взяв с витрины в руки, две бутылки водки «_______» выбежал из помещения магазина, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, Демин А.М., умышленно, открыто похитил две бутылки водки «_______» емкостью 1 литр и стоимостью 295 рублей каждая, причинив ООО «_______» материальный ущерб на общую сумму 590 рублей.
В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО0 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Демина А.М. в связи с примирением по тем основаниям, что ущерб возмещен в полном объеме, гражданского иска не имеет, с подсудимым примирились. Заявляет ходатайство добровольно и просит рассмотреть на данной стадии судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Демин А.М. ходатайство представителя потерпевшего ФИО0 просит удовлетворить, на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласен. Характер и последствия заявленного представителем потерпевшего ФИО0 ходатайства, осознаёт.
Адвокат Ларионов Ю.Г. в интересах подсудимого Демина А.М. ходатайство представителя потерпевшего ФИО0 просит удовлетворить.
Государственный обвинитель Овчинникова И.Н. возражает против прекращения уголовного дела.
Суд, обсудив ходатайство представителя потерпевшего ФИО0 о прекращении уголовного дела, находит его законным и обоснованным, а поэтому полагает возможным удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Демина А.М. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как установлено судом, подсудимый Демин А.М. юридически не судим, так как судимости погашены, согласно ст.86 ч.6 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
На основании изложенного, Демин А.М. считается впервые привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, ущерб причинённый преступлением возместил, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего ФИО0 и квитанцией, стороны примирились.
Кроме того, суд учитывает положительную характеристику с места работы ИП «ФИО6».
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство заявленное представителем потерпевшего ФИО0 законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254 ч.3, 256 ч.2 УПК РФ,
суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Демина Александра Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Демина А.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: копии документов - доверенность, справка об ущербе, учредительные документы на ООО «_______» - хранить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу; документы: доверенность, справка об ущербе, учредительные документы на ООО «_______» - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО0; СД диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД №_ ОМ УВД по _______ - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления Демину А.М. разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы Демина А.М., последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу Судья: п/п П.С. Оконешников