Дело № 1–621–10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Якутск 20 апреля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Пестеревой Л.А., а также с участием адвоката Ивановой Л.А., представившей удостоверение № 470 и ордер № 595, при секретаре Потемкине Р.И., а также с участием подсудимого Макарова Н.Е., представителя потерпевшего А., рассмотрел в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Макарова Николая Егоровича, в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.
Выслушав ходатайство представителя потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого Макарова Н.Е., мнения подсудимого Макарова Н.Е., адвоката Ивановой Л.А., поддержавших ходатайство представителя потерпевшего А. и государственного обвинителя Пестеревой Л.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела,
суд
у с т а н о в и л :
Органами дознания Макаров Н.Е. обвиняется в том, что 13 февраля 2010 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего дома _______ по переулку _______ _______, увидел автомашину _______, с государственным регистрационным знаком №_, принадлежащую ГУ «_______». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, с целью покататься по городу, воспользовавшись тем, что двигатель вышеуказанной автомашины находился в заведенном состоянии, двери в салон автомашины не заперты, ключ находился в замке зажигания, Макаров Н.Е., действуя умышленно, подойдя к водительской двери, открыв ее сел на сиденье, выехал на автомашине, задним ходом со двора дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Макаров Н.Е. проследовал по улицам _______: _______, _______, _______, _______, _______, _______, _______. Остановившись у магазина «_______», расположенного по адресу: _______, _______ _______, Макаров Н.Е. был задержан сотрудниками ОВО при УВД по г. Якутску и доставлен в дежурную часть №_ ОМ УВД по г. Якутску.
В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Макарова Н.Е. в связи с примирением по тем основаниям, что ущерба по делу нет, гражданского иска не имеет, с подсудимым примирились, Макаров Н.Е. перед ним извинился. Заявляет ходатайство добровольно и просит рассмотреть на данной стадии судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Макаров Н.Е. ходатайство представителя потерпевшего А. просит удовлетворить, на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласен. Характер и последствия заявленного представителем потерпевшего А. ходатайства, осознаёт.
Адвокат Иванова Л.А. в интересах подсудимого Макарова Н.Е. ходатайство представителя потерпевшего А. просит удовлетворить.
Государственный обвинитель Пестерева Л.А. не возражает против прекращения уголовного дела.
Суд, обсудив ходатайство представителя потерпевшего А. о прекращении уголовного дела, находит его законным и обоснованным, а поэтому полагает возможным удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Макарова Н.Е. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как установлено судом, подсудимый Макаров Н.Е. ранее не судим, и впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину полностью признал, ущерба по делу нет, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего А. в судебном заседании, стороны примирились.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство заявленное представителем потерпевшего А. законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254 ч.3, 256 ч.2 УПК РФ,
суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению Макарова Николая Егоровича в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Макарова Н.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: устав ГУ НПЦ «_______», свидетельство о регистрации транспортного средства серии №_ №_, водительское удостоверение серии №_ №_, путевой лист легкового автомобиля серии №_ от 12.02.2010г., автомашина _______ государственный регистрационный знак №_ – считать возвращенными представителю потерпевшего А.; копии документов устав ГУ НПЦ «_______», свидетельство о регистрации транспортного средства серии №_ №_, водительское удостоверение серии №_ №_, путевой лист легкового автомобиля серии №_ от 12.02.2010г. – хранить в уголовном деле по вступлению постановления суда в законную силу; куртку – считать возвращенной владельцу Макарову Н.Е.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления Макарову Н.Е. разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы Макарова Н.Е., последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Постановление вступило в законную силу Судья: п/п П.С. Оконешников