Дело № 1- 235/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Хорулинской В.М., с участием
государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Якутска Эверстовой О.В.,
подсудимых Моисеева Егора Владимировича и Бушкова Алексея Анатольевича,
защитников адвоката Помогаевой Е.В., представившей ордер №3 от 21.01.2010 года и удостоверение №388, Стручкова П.В., представившего ордер №62 от 21.01.2010 года и удостоверение №511,
при секретаре Сирдитовой Д.П., а также потерпевшего А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в гор. Якутске,
27 января 2010 года
материалы уголовного дела в отношении:
Моисеева Егора Владимировича, ___ года рождения, уроженца пос. __, __, __, __ образованием, __, __, зарегистрированного в __ __ __ __, дом №, фактически проживающего в __, __, дом №, кв. №, не судимого, владеющего русским языком,
Бушкова Алексея Анатольевича, ___ года рождения, уроженца пос. __, __, __, __ образованием, __, __, зарегистрированного в __ __ __ __, дом №, кв. №, не судимого, владеющего русским языком,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Подсудимые Моисеев Е.В. и Бушков А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Моисеев Е.В. и Бушков А.А. 27 сентября 2009 года около 23 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по __ __, из корыстных побуждений по обоюдному согласию решили совершить нападение на граждан в целях завладения чужим имуществом, тем самым вступили в предварительный сговор на разбойное нападение. Для достижения их совместного преступного умысла, Моисеев Е.В. взял деревянную ножку от детского столика и положил ее в рукав своей куртки, после чего с Бушковым А.А. вышел на улицу. 27 сентября 2009 года около 23 час. 30 мин. Моисеев Е.В. и Бушков А.А. проходя мимо дома № по __ города Якутска увидели ранее незнакомого гр. А.Н. Действуя по договоренности, Моисеев Е.В. подбежав сзади и напал на гр. А.Н., применяя насилие опасное для жизни или здоровья, используя при этом предмет, используемый в качестве оружия – деревянную ножку от детского столика, нанес ею один удар по спине А.Н., в результате чего последний присел на землю. Моисеев Е.В. потребовал отдать ему сотовый телефон, в то время как движимый их единым преступным умыслом, Бушков А.А., подбежав к А.Н. напал на него и применяя насилие опасное для жизни или здоровья в момент нападения, нанес один дар ногой в область грудной клетки А.Н., который, испугавшись физической расправы со стороны Бушкова А.А. и Моисеева Е.В., передал свой сотовый телефон Моисееву Е.В. После чего Моисеев Е.В. и Бушков А.А. вернули А.Н. сим-карту и потребовали у него деньги, а когда последний ответил, что у него денег нет, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом. Тем самым Моисеев Е.В. и Бушков А.А. по предварительному сговору напали на А.Н. и применяя насилие опасное для жизни или здоровья открыто похитили у него сотовый телефон «__», стоимостью 18.000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Впоследствии Моисеев Е.В. и Бушков А.А. распорядились похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Моисеев Е.В. и Бушков А.А. обратились с ходатайством, в котором просят применить особый порядок принятия судебного решения, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимые Моисеев Е.В. и Бушков А.А. в присутствии защитников поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Адвокаты Помогаева Е.В. и Стручков П.В. в суде поддержали ходатайство подсудимых.
Потерпевший А.Н. в суде с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласился, заявляет гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 16 000 рублей и стоимость экспертизы 500 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей ссылаясь на то, что сотовый телефон ему возвращен в неисправном состоянии и ремонту не подлежит, поэтому просит взыскать стоимость сотового телефона. При нападении на него подсудимые ударили его палкой по спине и пинали в результате этого ему были причинены телесные повреждения. Освидетельствование не прошел, от действий подсудимых испытал шок и в течение недели не мог выйти из дома, в связи с чем пропустил занятия и это сказалось на результатах учебы.
Подсудимые Моисеев Е.В. и Бушков А.А. в суде иск потерпевшего признали и заявили, что обязуются возместить ущерб.
Прокурор Эверстова О.В. в суде согласилась с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, просит назначить Моисееву Е.В. и Бушкову А.А. меру наказания, связанную с лишением свободы.
При заявлении ходатайства все условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены – обвинение подсудимым понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления такого приговора.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимых.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимыми, раскаяние, молодой возраст, первую судимость, положительные характеристики.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимых совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и их личности считает возможным применить к ним меру наказания, не связанную с лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и осуществлением контроля за их поведением.
С учетом материального положения подсудимых, оба не работают, воспитывались в малообеспеченной и неблагополучной семье, в связи с чем суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим А.Н. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что стоимость сотового телефона «__» согласно справки ООО «__» составляет 3 990 рублей, другие доказательства о стоимости телефона потерпевшим не представлены, а потому суд считает необходимым взыскать с подсудимых стоимость сотового телефона 3 990 руб. и 500 рублей стоимость экспертизы ( акт выполненных работ ), всего подлежит взысканию 4490 рублей. Также подлежат удовлетворению требования потерпевшего о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151,1099 и 1101 ГК РФ, размер компенсации суд определяет в 6 000 рублей ( по 3 000 рублей с каждого подсудимого ) с учетом обстоятельств дела и характера причиненных физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1080 ГК РФ ответственность по возмещению вреда на подсудимых следует возложить в солидарном порядке, поскольку вред причинен потерпевшему совместными действиями подсудимых.
Таким образом, подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке 10 490 рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон считать возвращенным владельцу; копию правой боковой части коробки от сотового телефона «__» хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Моисеева Егора Владимировича и Бушкова Алексея Анатольевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание 5 ( пять ) лет лишения свободы без штрафа каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 ( три ) года.
Возложить на Моисеева Е.В. и Бушкова А.А. дополнительные обязанности: встать на учет в УИИ, периодически являться на регистрацию, трудоустроиться в течение месяца, не менять местожительство и работу без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административные правонарушения, возместить причиненный ущерб потерпевшему.
Взыскать с Моисеева Егора Владимировича и Бушкова Алексея Анатольевича в пользу А.Н. солидарно 10 490 ( десять тысяч четыреста девяносто ) рублей в счет возмещения материального и морального вреда.
Меру пресечения Бушкову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении –
оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Моисееву Е.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, и указанную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «__» считать возвращенным владельцу; копию правой боковой части коробки от сотового телефона «__» хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката ( защитника ) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч 4 УПК РФ ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:- Хорулинская В.М. Приговор вступил в законную силу