Дело № 1-225 - 10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Хорулинской В.М., с участием
государственного обвинителя пом. прокурора г. Якутска Иокса В.Н.,
подсудимого Егорова Григория Петровича,
защитника адвоката Константинова В.Г., представившего ордер №245 от 19.05.2010 года и удостоверение №44,
при секретаре Сирдитовой Д.П., а также потерпевших К.В. и М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Якутске, 19 мая 2010 года
материалы уголовного дела в отношении:
Егорова Григория Петровича, _______ года рождения, уроженца ______________ _______ _______, гражданина _______, _______, _______ образованием, _______ с гр. Р.А., _______, _______, зарегистрированного в _______, _______, дом _______, фактически проживавшего _______ по адресу: _______, _______, дом _______, ком. _______, владеющего русским языком,
ранее судимого:
1) 09.03.2010 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Подсудимый Егоров Г.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 18 ноября 2009 года в период времени с 14 час. до 16 час., проходил _______ дома _______ по _______ _______, увидев, что дверь комнаты _______ открыта, из-за внезапно возникшего корыстного умысла, решил совершить кражу чужого имущества из указанной комнаты. Во исполнение своего преступного умысла Егоров Г.П., убедившись, что его преступных действий никто не видит, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату _______ дома _______ по _______ _______, откуда умышленно тайно с тумбы похитил музыкальный центр «_______», стоимостью 4.000 рублей, принадлежащий К.В., чем причинил ему значительный материальный ущерб. После чего с подоконника указанной комнаты тайно похитил шапку-ушанку из меха норки, стоимостью 8.000 рублей, принадлежащую М.А., чем причинил ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Егоров Г.П. скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Егоров Г.П. в суде вину признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В связи с чем и в силу ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия.
Егоров Г.П., будучи допрошенным, в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в краже признал полностью и пояснил, что 18 ноября 2009 года находился в нетрезвом состоянии, увидев, что дверь комнаты _______, где проживают студенты приоткрыта, прошел в комнату и похитил музыкальный центр и норковую шапку-ушанку. Похищенные вещи отнес к себе в комнату и ушел.
Допрос Егорова Г.П. в ходе следствия произведен с соблюдением требований УПК РФ с разъяснением прав и положений ст.51 Конституции РФ и в присутствии защитника.
Суд, огласив показания подсудимого, выслушав показания потерпевших, допросив свидетеля, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, находит виновность подсудимого в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора, полностью доказанной.
Вина подсудимого установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных и проверенных в суде.
Так, потерпевший К.В. в суде показал о том, что в ноябре 2009 года, точное число не помнит, уехал в _______, вернувшись в _______ вечером по месту жительства _______, дом _______ комната _______ обнаружил незапертую входную дверь и пропажу музыкального центра «_______», стоимостью 4.000 рублей, сумма ущерба для него является значительным. От Н.Н. узнал, что последний сломал входную дверь их комнаты, поскольку забыл ключ в комнате и дверь не закрывалась по этой причине. Потом приехал М.А. и сразу же обнаружил, что пропала его шапка-ушанка из меха норки. Похищенное ему возвращено, гражданский иск не заявляет.
Потерпевший М.А. в суде показал, что уезжал домой, вернувшись обнаружил пропажу своей шапки-ушанки из меха норки, стоимостью 8.000 рублей, из общежития по адресу: _______, _______, дом _______, комната _______. Со слов К.В. узнал о хищении его музыкального центра, от Н.Н. узнал, что замок входной двери был сломан, поэтому комната была не закрыта. Причиненный ущерб для него является значительным, ущерб ему подсудимый возместил деньгами, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.
Свидетель Р.А. в суде показала, что состоит с Егоровым Г.П. в гражданском браке, имеет _______, в конце 2009 года Егоров Г.П. стал сильно выпивать и на этой почве скандалили, сдала его в милицию и ему дали 15 суток. В это время она заходила в комнату _______, где в последнее время проживал Егоров Г.П., и увидела чужие вещи: музыкальный центр и шапку-ушанку из меха норки. Через некоторое время узнала, что из комнаты студентов были похищены музыкальный центр и шапка-ушанка из меха норки, эту кражу совершил Егоров. Музыкальный центр они передали сотрудникам милиции, а шапку-ушанку _______ С.О. одолжил своему другу, подумав, что эта шапка Егорова Г.П.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей видно.
Так, свидетель Н.Н. на следствии показал о том, что 12 ноября 2009 года он вышел из комнаты _______ дома _______ по _______ _______, забыв ключи в комнате, поэтому сломал замок. 18 ноября 2009 года днем он ушел из комнаты, а дверь оставил незапертой. Вернувшись около 17 час. и, раздевшись ушел в гости в комнату _______, дверь осталась открытой ( незапертой ). Около 20 час., вернувшись в свою комнату от К.В., узнал о краже музыкального центра с тумбы, а 22 ноября 2009 года приехал М.А. и обнаружил кражу шапки-ушанки из меха норки.
Свидетель н/л В.О. на следствии показала, что она видела, как отчим Егоров Г.П. заходил в свою комнату с музыкальным центром, которого раньше у них не было, потом отчима сдали в милицию. После этого они заходили в комнату _______ и увидели чужие вещи: музыкальный центр и шапку-ушанку из меха норки. В декабре 2009 года она узнала, что у студентов были похищены музыкальный центр и шапка-ушанка, и эту кражу совершил их отчим Егоров Г.П.
Свидетель С.О. на следствии показал, что в ноябре месяце их отчим Егоров Г.П. стал выпивать и он ушел жить к своему знакомому А. 23 ноября 2009 года, придя домой, узнал, что отчима Егорова Г.П. сдали в милицию и ему дали 15 суток ареста. В комнате отчима он увидел музыкальный центр, которого у них не было, когда поинтересовался, ему сестра ( В.О. ) сказала, что принес его отчим. К нему пришел его друг А. увидев шапку-ушанку из меха норки, попросил одолжить ему. Он подумав, что шапка принадлежит его отчиму, отдал его А.
Свидетель И.Г. ( старший оперуполномоченный ОУР 5 ОМ УВД по _______ ) на следствии показал, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества у К.В. и М.А. из комнаты _______ _______ по _______ _______, по подозрению в совершении преступления был установлен Егоров Г.П., который признался в совершении указанного преступления и пояснил, что похищенные вещи он оставил в своей комнате _______ в этом же доме ( _______ по _______ _______ ). Он пришел по указанному адресу, где дверь открыл С.О. и на вопрос имеется ли у них музыкальный центр. С.О. ответил, что есть, и пояснил о том, что данный музыкальный центр принес отчим. После чего С.О. принес музыкальный центр«_______» в служебный кабинет, где он составил протокол изъятия музыкального центра и колонки.
Также виновность подсудимого подтверждается материалами дела.
Заявлением потерпевших К.В. и М.А., заявивших о похищении имущества: музыкального центра и шапки-ушанки из меха норки из _______, где они проживали, с указанием стоимости имущества и также указали, что ущерб причиненный им является значительным.
Протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирован осмотр комнаты _______ дома _______ по _______ в _______, и это место является местом совершения преступления.
Протоколами выемки и осмотра, где зафиксирована добровольная выдача музыкального центра «_______« и колонки, которые были осмотрены, после осмотра признаны и приобщены указанные предметы вещественным доказательством, затем выданы потерпевшему К.В. под сохранную расписку.
Признательные показания подсудимого Егорова Г.П. согласуются с показаниями свидетелей Н.Н., С.О., В.О. и И.Г., данных ими в ходе следствия и показаниями потерпевших К.В. и М.А., свидетеля Р.А., данных ими в суде, и вышеприведенными доказательствами, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с материалами дела, а потому суд признает их достоверными и правдивыми.
Таким образом, на основании согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора.
Действия подсудимого Егорова Г.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в старой редакции ), действовавшего на момент совершения преступления, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние, положительные характеристики с места работы и жительства, воспитывает _______ несовершеннолетних детей, т.е. на иждивении подсудимого находятся несовершеннолетние дети Р.А. от другого брака и их совместный ребенок ( _______ ), состояние здоровья после перенесенной черепно-мозговой травмы, имеющего заболевание _______, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие судимости на момент совершения преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого Егорова Г.П. суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и с применением правил ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей и с осуществлением контроля за его поведением.
Меру наказания подсудимому Егорову Г.П. следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление им совершено до вынесения приговора суда от 09 марта 2010 года. С учетом материального положения подсудимого, который временно не работает и имеет на иждивении _______, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: музыкальный центр «_______» следует передать владельцу, поскольку указанное имущество ему передано под сохранную расписку до разрешения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Егорова Григория Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в старой редакции ) и назначить ему наказание по этой статье 2 ( два ) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным испытательным сроком на 2 ( два ) года. Приговор суда от 09 марта 2010 года исполнить самостоятельно.
Возложить на Егорова Г.П. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Якутска, периодически являться на регистрацию, трудоустроиться в течение одного месяца, не менять местожительство и работу без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, добровольно пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Егорову Г.П. изменить: на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания, избранную судом меру пресечения - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: музыкальный центр «_______» передать потерпевшему К.В.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката ( защитника ) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч 4 УПК РФ ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:- п/п Хорулинская В.М.
Судья ЯГС:- Хорулинская В.М.
Секретарь:- Сирдитова Д.П. Приговор вступил в законную силу