Дело № 1–608–10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей
г. Якутск 20 апреля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Кононова В.Г., а также с участием адвоката Осиповой Р.Г., представившей удостоверение № 110 и ордер № 65, при секретаре Потемкине Р.И., а также с участием подсудимого Стручкова К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Стручкова Касьяна Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Выслушав ходатайство потерпевшей Ч. о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого Стручкова К.В., мнения подсудимого Стручкова К.В., адвоката Осиповой Р.Г. поддержавших ходатайство потерпевшей Ч. и государственного обвинителя Кононова В.Г., возражавшего против прекращения уголовного дела,
суд
у с т а н о в и л :
Органами предварительного следствия Стручков К.В. обвиняется в том, что 19 декабря 2009г. около 19 часов 30 минут, находясь в квартире _______ дома _______ по _______ _______, увидев на столе сотовый телефон «_______», принадлежащий Ч., из внезапно возникших корыстных побуждений Стручков К.В. с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стола сотовый телефон «_______», стоимостью 18690 рублей, сим-картой «_______», стоимостью 150 рублей и встроенное в сотовый телефон флеш-картой на 4 Гб, входящей в стоимость телефона, принадлежащие Ч., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18 840 рублей. После чего, Стручков К.В. с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Потерпевшая Ч. надлежащим образом уведомлена судом о дне рассмотрения дела, в суд не явилась, внесла в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Стручкова К.В. в связи с примирением, по тем основаниям, что ущерб возмещен ей в полном объеме, гражданского иска не имеет, Стручков К.В. перед ней извинился, претензий к нему нет, с подсудимым примирилась, заявляет ходатайство добровольно и просит рассмотреть на данной стадии судебного разбирательства, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с выездом за пределы г. Якутска.
В судебном заседании подсудимый Стручков К.В. ходатайство потерпевшей Ч. просит удовлетворить, на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласен. Характер и последствия заявленного потерпевшей Ч. ходатайства, осознаёт.
Адвокат Осипова Р.Г. в интересах подсудимого Стручкова К.В. ходатайство потерпевшей Ч. просит удовлетворить.
Государственный обвинитель Кононов В.Г. возражает против прекращения уголовного дела.
Суд обсудив ходатайство потерпевшей Ч. о прекращении уголовного дела, находит его законным и обоснованным, а поэтому полагает возможным удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Стручкова К.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как установлено судом, подсудимый Стручков К.В. не судим, согласно ст.86 ч.2 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. На основании изложенного Стручков К.В., считается впервые привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, ущерб причинённый преступлением возместил в ходе предварительного следствия, что подтверждается заявлением потерпевшей Ч. и стороны примирились.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство заявленное потерпевшей Ч. законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254 ч.3, 256 ч.2 УПК РФ,
суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению Стручкова Касьяна Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Стручкова К.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: ксерокопии документов от сотового телефона «_______» - хранить в уголовном деле по вступлении постановления в законную силу; сотовый телефон «_______», зарядное устройство, USB-кабель, 2 панели от сотового телефона «_______» - считать возвращенными потерпевшей Ч..
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления, Стручкову А.Е. разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы Стручкова К.В., последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Постановление вступило в законную силу Судья : п/п П.С. Оконешников